это они только набирают ход:(

а есть прогнозы, что будет еще хуже? не в смысле политической ситуации, а в смысле образования и религии? ):

Ну про связку образование-религия не знаю, достаточно и этой новости. А в образовании вообще, планируется очень много очень спорных нововведений.

Типа даже выбор предоставляют... Особый предмет для атеистов :))

даже новость о католическом Рождестве по первому каналу началась с упоминания о поздравлении от Патриарха...

Ай, ну что вы торопитесь. Мало ли кто что заявил на некой конференции, пусть даже сам патриарх. Нужно принимать специальные законы (светские, замечу), чтобы ввести новый предмет. Разработать программу, найти преподавателй, и тд, и тп. Думаю, не один ишак успеет помереть к тому времени.

лара, в пяти областях россии эту программу уже преподают. что им мешает взять ее, пусть и плохонькую, и внедрять везде, обещая дополнить и улучшить?

мне очень вот это понравилось: "Он [Патриарх] подчеркнул, что для тех, кто исповедует другие религии, следует ввести соответствующие предметы, а атеистам будет преподаваться курс "Основы нравственной этики"."
то есть все эти разговоры о том, что курс есть не более чем история культуры, на которую оказало немеряное влияние православное вероисповедание (ну простите, у мене голова болит, я не могу формулировать), - в пользу бедных. Все сопли быстро вытерлись. Мусульманин - к мулле, католик - к ксендзу, иудей - к раввину, всем спасибо, все свободны, Отче наш, Иже еси на небеси, да святится Имя Твое...
зачем только, спрашивается, было столько разговоров разговаривать о многонациональной стране и о взаимопроникновении культуры и религии. Если имели в виду в чистом виде Заокн Божий.
мишки хреновы.

Хочется думать, что Питер и Москва - это не области, и там руководители школ (особенно престижных) будут очень сильно думать, прежде чем вводить новый предмет. К тому же расписание в этих специальных школах (сужу по нашей) настолько плотное, что впихнуть еще один, даже самый что ни на есть культурологический, предмет, уже некуда.
Не очень понимаю этого ажиотажа - они думают, что детки вот так прямо проникнутся православным духом? Хренушки ребенок полюбит литературу, если его родители не будут приучать читать с детства. Точно так же без влияния семьи не произойдет и вовлечение в религиозно-культурную сферу (простите, я плохо формулирую). Значит, нужно на родителей влиять, а вовсе на на отроков. Но это уже посложнее будет, конечно.

дык, лара, на родителей уже как повлияешь. родители вон даже за единую россию толком проголосовать не смогли. самое оно отроками шантажировать.
одна надежда на плотное расписание.
впрочем, надя-то успеет выучиться без закона божьего, а вот насчет котьки я уже сомневаюсь...

Да уж...
То, что этот предмет преподавали в гимназиях до революции, меня как-то не смущает, укладжизни был ткой, что в рамках общего образования надо было знать молитвы, святых и православные праздники.
Сейчас я бы ребенка не отдала абы кому под крылышко, чтобы ему читали абы как то, что ему - по идее - должны объяснить родители. Если захотят. В том объеме, в котором захотят. И теми словами, какими посчитают нужным.

И снова я впала в раздражение.
"...для тех, кто исповедует другие религии, следует ввести соответствующие предметы, а атеистам будет преподаваться курс "Основы нравственной этики". (с)
Вот интересно, а если ребенок еще не определился со своими взглядами? А если ему вообще все равно? (атеизм - в моем представлении - это не "все равно", а активное отрицание).

Larhis, тебе виднее конечно, но я вот не уверена, что влияние родителей вот так вот запросто "перебьет" влияние школы. Да и сам факт того, что нужно будет какое-то влияние "перебивать" лично для меня неприятен.

многословная цитата из моей любимой Бруштейн:

"- Знаешь ли ты, дитя, про жертвоприношение Авраама? (Фрейлейн Цецильхен произносит по-немецки: "Абрахам".)
- Нет,- отвечаю я угрюмо.- Не знаю.
- Боже, прости этим людям!.. Ребенок не знает даже библии! Ну, я тебе сейчас расскажу. Жил-был человек, его звали Абрахам. У него был один-единственный сын, замечательно удачный юноша, Исаак. И Абрахам любил своего сына больше всего на свете!
Я слушаю уже почти с интересом.
- А бог, милый, добрый господь бог, любил Абрахама больше всех людей! Потому что Абрахам был очень, очень хороший и порядочный человек... И бог сказал: "Абрахам! Я возлюбил тебя больше всех людей, и я приказываю, чтобы ты принес мне в жертву своего единственного, своего возлюбленного сына Исаака!"
- Это как же - в жертву? - недоумеваю я.- Что это значит: принеси мне в жертву своего сына?
Фрейлейн Цецильхен объясняет восторженным голосом:
- Это значит: "Убей своего сына! Убей его во славу своего господа!"
- И этот Абрахам убил сына? - Я еле выговариваю эти слова, до того мне страшен их смысл.
- Да! Абрахам взял своего сына, связал его по ногам и рукам, как жертвенное животное, и уже занес было над ним нож, чтобы заколоть его, но...
- Но...- повторяю я невольно с ужасом и надеждой.
- ...но бог послал своего ангела, и тот остановил руку Абрахама, занесенную над сыном! - торжествующе заключает рассказ фрейлейн Цецильхен.
Я шумно вздыхаю. Мне легче - не убил он сына! Но я не все понимаю в этом рассказе.
- А зачем это было нужно богу, чтобы Абрахам убил своего сына?
- Бог хотел проверить, как сильно предан ему Абрахам. И пастор Бринк сегодня в своей проповеди сказал нам: "Мы все должны быть готовы отдать богу самое дорогое, самое любимое..." Не дергай себя за ухо - воспитанные дети так не делают! Сложи руки на коленях.
Я молчу. Я думаю. Потом говорю с железной уверенностью:
- Никогда в жизни мой папа не связал бы мне руки и ноги, как жертвенному животному, чтобы убить меня! И мама тоже никогда!
- Твои родители, Альхен, не очень верят в бога... Но ты должна верить! Должна!
"Должна, должна"... Как я могу верить в него, когда он такой ужасный! На картинке в молитвеннике у фрейлейн Цецильхен бог нарисован сидящим посреди облаков, и бородища у него похожа на взбитые сливки: белая, густая, пышная. Глаза у этого бога пронзительные и злые."

ну, и так далее

Гаммельнский_крысолов, а мне вот что интересно: "для тех, кто исповедует другие религии, следует ввести соответствующие" - то есть предполагается, что школьники уже с пеленок разобрамшись и определимшись с конфессиями? тогда чего ж им еще преподавать, если они уже все для себя поняли?

Фалька, при желании - перебьет. У нас даже такой прекрасный предмет, как история города, ухитрились превратить в занудное мероприятие, с домашними заданиями и контрольными. Поэтому ребенок мои рассказы о городе слушает с бОльшим интересом. Боюсь, с православной культурой произойдет тот же перегиб - вместо интереса к этой теме детям привьют к ней отвращение, как к еще одному предмету, который надо "проходить" (а не изучать).
Кстати, я считаю, что библию в любом случае надо читать и знать. Это уже не просто книга определенного направления религии, а памятник мировой культуры (наравне с египетской, греческой и римской мифологией). Вся европейская культура построена на библейских и мифологических сюжетах, в нашей речи масса библейских цитат, так что первоисточник надо знать.

Larhis, согласна. мы на журфаке ее так и проходили - как образец письменной культуры, с разными жанрами, художественными приемами. ну, и вообще, для общего развития. а "Песнь песней" - для чистого удовольствия )))

Larhis, надеюсь, что все сложится по твоим предсказаниям :)

А про библию, кстати, не спорю. Лично я ее прочитала лет в 13 (еще во времена существовния пионерской организации). Прочитала просто так, из чисто спортивного интереса. Чтение, правда, было "по диагонали", но к большему я и сейчас не стремлюсь. Цель была - получить представление о книге.

LI 3.9.25

Violent_Vertigo, да-да. И далее Яков Ефимович объясняет фройляйн Цецилии, что не надо браться за дело, которого ты не умеешь, и если ты не умеешь учить детей, сиди кассиршей в Мемеле, в прелестном кафе "В зеленом саду". Вот именно.

Фалька, я вот тоже периодически думаю - это какое же количество информации придется "перебивать". Это ж прямо как в советские времена...

Гаммельнский_крысолов, в принципе я не вижу ничего плохого в том, чтобы детям в легкой форме рассказывали о разных (!) религиях, о том, что разные люди видят мир по-разному, потому что так-то и так-то... но навязывать что-то конкретное, вдалбливать... вот, кстати, Кондрусевича услали в Минск. а не потому ли, что он выступал против такого нововведения?..

Violent_Vertigo, а кто что имеет против разных религий в многонациональной стране? тем более при условии, что толпы знакомых детей - мусульмане. Да и культура России, мягко говоря, не на одних русских держалась веками. Меня просто порадовало, как легко ушли от темы культуры к Закону Божьему.

Violent_Vertigo, детям это и рассказывают - в курсе истории, причем достаточно подробно.

Larhis, у нас вроде не рассказывали. но это период какой-то такой был, без идеологии какой бы то ни было вообще - мне повезло. религии изучала в рамках курса по истории журналистики, плюс факультатив по истории религий

Violent_Vertigo, а как можно изучать историю, к примеру, крестовых походов, если не знать их причину? Современные учебники (опять же, сужу по тому, которым пользуется мой ребенок) уделяют достаточно много внимания и религии, и философии, и культуре. История крещения Руси там очень правдиво изложена.
Другой вопрос, много ли из всего этого запомнят дети.

Larhis, нет, ну как-то это упоминалось, конечно... но не очень подробно

Violent_Vertigo, я говорю про то, что преподают детям сейчас. Нам-то много чего не рассказывали, а нашим родителям - и того меньше.

Larhis, боюсь, сейчас им рассказывают слишком много. помимо того, что местами это неэтично, так еще неокрепший мозг не в состоянии переварить такое количество информации

Исходное сообщение Гаммельнский_крысолов:
Фалька, я вот тоже периодически думаю - это какое же количество информации придется "перебивать". Это ж прямо как в советские времена...

Вот и я об этом...

LI 3.9.25