• Авторизация


Ссылка и пояснения. 11-12-2007 02:40 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Я давно искала эту ссылку. Дискуссия о нистанизме. (Нистанор - рожденный женщиной). Разговоры ведутся людьми(?сущностями) из ролевой среды, ведутся грамотно, обстоятельно и мотивированно. Вобщем дискуссия лично мне кажется очень интересной, думаю, кто так или иначе связан с психологией, тоже с удовольствием прочтет.
Предупреждаю, дискуссия большая, так что это дело не пятнадцати минут.
http://eressea.ru/tavern7/index018.shtml
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (3):
bjernhona 11-12-2007-03:10 удалить
оригинально, надо будет почитать...
Emmy_Li 11-12-2007-12:55 удалить
Хм... Дискуссия вменяемых людей с упёртыми гомофобами (гомофобия, как это принятно в приличных местах, не декларируется, но она есть и выпирает).

Правда, в конце есть очень неплохая статья "Транссексуализм (ж/м) в фэндоме", которая корректна на 99,9%.
bjernhona 11-12-2007-16:55 удалить
вот цитатой моё мнение о дискуссии:
Не понимаю. Я вообще не понимаю, почему эта проблема возникает в нашей среде. Мы, принимающие правила игры вторичной реальности, с легкостью называющие себя нолдо, а своего приятеля синда, а его девушку вообще драконом, а Васю Пупкина и Вову Сидорова, соответственно, четвертым и шестым назгулами, почему же мы не желаем видеть мальчиком какую-нибудь Машу Иванову? Вы мне скажете, что назгула на самом деле никто не видел, а мужчин много и мужчины говорят что девушкам мужскую роль сыграть невозможно, потому что невозможно никогда, ибо лицо и бюст, и голос тонкий, и центр тяжести не в том месте и вообще смешно. Ага. А назгула никто не видел. Да как же его сыграть тогда, когда его никто не видел? Раз его никто никогда не видел, то сыграть его никто никогда не в состоянии. Потому что любой, кто за это возьмется, будет заведомо недостоверен. Да как мы можем узнать, достоверен он или не достоверен, раз его никто не видел, спросите вы. А вот именно поэтому, что никто не видел – мужчин все видели, и то не могут сыграть достоверно, а как сыграть достоверно того, кого не видели? Опыта нет, одни фантазии. На фантазиях далеко не уедешь, а это значит, что ни по каким параметрам этот Вася с назгулом не совпадает. Ни по каким абсолютно. Девушка, играющая мужскую роль, совпадает – не по всем, но по многим, а Вася – ни по одному. И выходит, что Вася Пупкин никакой не назгул и даже не вастак, и он всем морочит головы, и что он там бормочет про какие-то воплощения, это же смех и грех, взрослый человек, а прикидывается как маленький, всем известно что назгулов не бывает, чего же он тогда из себя корчит? А чего мы тогда все здесь собрались и вешаем друг другу лапшу на уши? Мы же нормальные люди, у каждого дом, учеба, семья, работа… Какие чудеса, какая сказка, что за бред?


Комментарии (3): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Ссылка и пояснения. | gender_vs_sex - Женское и мужское, социальное и биологическое | Лента друзей gender_vs_sex / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»