Полагаю не являются. Постановления судебных пленумов являются актами, которые разъясняют вопросы применения права, содержат толкование законодательства. Судебная практика, также способствует выработке единого понимания и применения судебными органами гражданского законодательства. Все это в решении по конкретному делу может не учитываться. Также, допустим, как судебный прецедент. А источником права всетаки является то, что содержит нормы права, которые обязавтельны к приминению.

ты что экз сдаешь?
нет не являются потому что в россии не прецедентное право

Исходное сообщение Radusya
ты что экз сдаешь?
нет не являются потому что в россии не прецедентное право

Существуют в России правоведы, которые придерживаются иной точки зрения, поскольку на практике суды руководствуются решениями и постановлениями вышестоящих с большим удовольствием.

Исходное сообщение Юридическая_консультация
Являются ли постановления Конституционного Суда источником гражданского права и почему?

Отвечать на этот вопрос лучше так, как написано в первых главах учебника гражданского права и ОБЯЗАТЕЛЬНО так, как читал на лекции тот, кто будет экзамен принимать.

vodorosl, и в учебнике, и на лекции сказано, что постановления неконституционных судов не являются, а конституционного - вопрос дискуссионный. Экзамен будет принимать не лектор.

vodorosl, я выражаю свою точку зрения, отвечать ЮРИСТ должен так как он считает, а не как написано в учебнике, учебник как известно не императивная норма, более того институт гражданского права намного шире....
Первое, я не раз признавала постановления незаконными, разных органов от ГИБДД до минфина, однако ими продолжают пользоваться...
пример насущный, КСЮША сказал что юридические компании не имеют права в соглашении указывать сумму гонорара адвоката зависящие от исхода дела, ну например КС запретил указывать сумму процента от взысканной суммы, однако я как руководитель юр. компании именно такие договоры подписываю....так как мое личное право и право клиента заключить условия подходящие и устраивающих стороны., другой вопрос что будет если это право будет нарушено? Смогу ли обраиться в суд?
понимаешь судебная защита интересов и положения гражданского законодательства разнятся.
а уж коли приплетать сюда " как читали на лекции" то КСЮША не ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ОРГАН

Исходное сообщение vodorosl

Исходное сообщение Radusya
ты что экз сдаешь?
нет не являются потому что в россии не прецедентное право

Существуют в России правоведы, которые придерживаются иной точки зрения, поскольку на практике суды руководствуются решениями и постановлениями вышестоящих с большим удовольствием.

покажи мне решение где в мотивировке суд ссылается на ВС

примеров море, есть то с чем авдкоаты сталкиваются постоянно, например Постановление ВАСа по 395, о том что должны были проценты взысиквать без учета НДС, потом так как это нарушает права этот пункт признали незаконным и исключили, однако ЛЮБОЙ судья из АСа и из АСМО, взыскивает без учета НДС по 395
конституционный суд про взыскиние по ОСАГО без учета износа? Кто нибудь видел такое решение?

я думаю все стало понятно

Исходное сообщение Radusya
покажи мне решение где в мотивировке суд ссылается на ВС

Руководствоваться и ссылаться - разные вещи. Если в слушании упомянуть про решение Мосгорсуда или тем более ВС по аналогичному делу, какое интересно решение примет районный суд или мировой судья. Про арбитраж вообще молчу.

Исходное сообщение Radusya
примеров море, есть то с чем авдкоаты сталкиваются постоянно, например Постановление ВАСа по 395, о том что должны были проценты взысиквать без учета НДС, потом так как это нарушает права этот пункт признали незаконным и исключили, однако ЛЮБОЙ судья из АСа и из АСМО, взыскивает без учета НДС по 395
конституционный суд про взыскиние по ОСАГО без учета износа? Кто нибудь видел такое решение?

я думаю все стало понятно

В том то и дело, что не понятно. Пример с ВАС скорее свидетельствует о наличии прецедентного права, чем о его отсутствии. Что касается второго - есть решения именно об отказе в иске о взыскании полной суммы по ОСАГО, несмотря на ссылку истца на постановление конституционного суда? Хотела бы я видеть такого судью, котрый скажет: "имел я ввиду Ваш КС!"))))))

Исходное сообщение Radusya
ЮРИСТ должен так как он считает, а не как написано в учебнике

Юрист должен отвечать так, как предписывает норма права и показывает судебная практика. А студент так как его учат.

Да, являются, если решением КС РФ какая-либо норма гражданского(в данном случае) права признана не соответствующей Конституции РФ. В таком случае она не подлежит применению или подлежит применению с учетом разъяснений КС РФ.
В этом случае решение КС РФ служит источником права, разъясняющим отдельные положения любой отрасли права.

Навскидку могу привести решения КС РФ, мнения которого придерживаются суды надзорной инстанции по уголовным делам. И упоминают о них в своих решениях. И отменяют приговоры.

Исходное сообщение vodorosl

Исходное сообщение Radusya
покажи мне решение где в мотивировке суд ссылается на ВС

Руководствоваться и ссылаться - разные вещи. Если в слушании упомянуть про решение Мосгорсуда или тем более ВС по аналогичному делу, какое интересно решение примет районный суд или мировой судья. Про арбитраж вообще молчу.

мосгорсуд решений не выносит)

Исходное сообщение vodorosl

Исходное сообщение Radusya
ЮРИСТ должен так как он считает, а не как написано в учебнике

Юрист должен отвечать так, как предписывает норма права и показывает судебная практика. А студент так как его учат.

студент в первую очередь должен думать! преподаватели тоже не истина в последней инстанции

Исходное сообщение vodorosl

Исходное сообщение Radusya
ЮРИСТ должен так как он считает, а не как написано в учебнике

Юрист должен отвечать так, как предписывает норма права и показывает судебная практика. А студент так как его учат.

если представитель будет руководствоваться исключительно гк и правоприменительной грош ему цена) Кто практику то создает?

Исходное сообщение vodorosl

Исходное сообщение Radusya
примеров море, есть то с чем авдкоаты сталкиваются постоянно, например Постановление ВАСа по 395, о том что должны были проценты взысиквать без учета НДС, потом так как это нарушает права этот пункт признали незаконным и исключили, однако ЛЮБОЙ судья из АСа и из АСМО, взыскивает без учета НДС по 395
конституционный суд про взыскиние по ОСАГО без учета износа? Кто нибудь видел такое решение?

я думаю все стало понятно

В том то и дело, что не понятно. Пример с ВАС скорее свидетельствует о наличии прецедентного права, чем о его отсутствии. Что касается второго - есть решения именно об отказе в иске о взыскании полной суммы по ОСАГО, несмотря на ссылку истца на постановление конституционного суда? Хотела бы я видеть такого судью, котрый скажет: "имел я ввиду Ваш КС!"))))))

при чем тут отказ в иске? Судья взыскивает с учетом износа и все. Требование удовлетворено частично!

Исходное сообщение Radusya
мосгорсуд решений не выносит)

А может стоит подучиться???
Подскажу навскидку - ст. 26 ГПК РФ. Это подсудность Мосгорсуда, как суда города федерального значения, по первой инстанции.
Глава 16 ГПК РФ - это вообще про решение суда. Так, для расширения кругозора.
Пиздец, прикольно тут у вас. Юристы, бля.

Доброволец, еще слово мата и бан до конца дней.
Это ты "бля юрист" тебе же русским языком сказано речь о НАДЗОРЕ!

Radusya, из текста этого не следовало.

А насчет "покажи мне решение где в мотивировке суд ссылается на ВС" - показываю, открываешь Конс+ , вид документа - решение, текст документа - "учитывая правовую позицию Верховного суда РФ". В открывшемся ищешь "Суды Москвы и области" и лицезреешь решения судов, который ссылаются на ВС и ВАС РФ.
Не знаю, может ты что другое в виду имела и написала ты может не так и не то, как я понял, но что есть, то есть... Из буквального толкования исхожу.

"Юриспруденция состоит из мелочей".

Ну за мат звиняй, хозяйка, если тебе мои извинения, конечно, нужны.
А насчет бана мне как-то параллельно. Случайно зашел, так же уйду, ибо альтруизмом не страдаю. Да и не интересно особо - крыльями махать.