• Авторизация


Дж. Сэлинджер, Над пропастью во ржи 24-07-2017 16:30 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Преступно мало читаю. И вот выдалось два дня, когда можно было позволить себе книгу. Взял в поездку с полки первую попавшуюся. Оказался Сэлинджер.

И... Эта книга действительно стала культовой для нескольких поколений американских (и не только) подростков, как написано в аннотации? Она действительно входит в список 100 лучших англоязычных романов 20 столетия, как написано в википедии? Хммм.

Я снова соглашусь с Мариэттой Чудаковой в том , что есть книги, которые уже поздно читать, если ты не прочитал их в определенном возрасте. может быть, если бы я был помоложе, иначе бы воспринял этот текст, хотя...

Конечно сложно отрицать искренность побуждений Сэлинджера и его брезгливость по отношению к изъянам морали современного общества. Его личная биография лучшее подтверждение того, насколько личные переживания он вложил в главного героя. И получается, что критикую роман ты как бы на стороне всех этих лицемеров и негодяев, так живо описанных автором.

Но вот интересно, что и главный герой не вызывает симпатий тоже. Да, да, подростковые максимализм, нигилизм, все эти бесконечные повторы слов "ненавижу", "стошнило"... Но ведь интересно то, что воображая себя рядом с этим самым Колфилдом, понимаешь, что и к нему эти эпитеты легко применимы.

Короче говоря, не понял я книги именно в том контексте, в котором ее подают. И уж тем более удивителен факт:

"Роман Сэлинджера обвиняли в "дурном примере", призывах к бунту, пьянству и разврату, а также к насилию. Последнее обвинение связано с тем, что "Над пропастью во ржи" была найдена по меньшей мере у трех человек, совершивших громкие преступления. Книгой были одержимы Марк Чепмен, убивший в 1980 году Джона Леннона, Джон Хинкли, пытавшийся в 1981 году застрелить президента Рональда Рейгена, и Роберт Джон Бардо, убивший актрису Ребекку Шеффер в 1989 году."

Хммм. Ежели так, тогда после Достоевского должны все повально пойти с топорами на старушек.

PS: Впрочем, конечно нисколько не жалею, что прочитал.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (37): вперёд»
Я читал еще в детстве по школьной программе. И тогда посчитал, что книжка слишком занудна и для более велоковозрастных читателей. Может ты не перерос, а еще не дорос? :)
Valentinych 24-07-2017-16:50 удалить
Пр0грамм1ст, не знаю, может быть. :) А может быть как раз сейчас и читать надо, чтобы немного лучше понимать старшего сына, а то с возрастом некоторые подростковые проблемы забываются. Но вряд ли я когда-нибудь позитивно ее оценю. Увы у нас треть страны такие же главный герой, которым осточертело все это показное притворство вокруг, богатенькие людишки из телевизора, но которые сами ничего не могут сделать положительного даже в своем ближайшем окружении, только бухать и вести асоциальный образ жизни.
Пачемыш 24-07-2017-16:52 удалить
А я сначала услышала отрывок по радио - меня впечатлило (училась классе в 9м). А книга в целом разочаровала. Т.е. как будто ни о чём...
Valentinych 24-07-2017-17:02 удалить
Пачемыш, лично я бы все-таки не сказал так, что "ни о чем". Скорее всего о подростковых проблемах обостренного восприятия фальши, лжи, культа денег, снобизма... Может мы уже "тертые калачи", нас это не так задевает, а тинейджерами это воспринимается остро, по крайней мере некоторыми. Книга о том, как важно кому-то оказаться рядом, чтобы "поймать тебя, когда ты летишь к пропасть". Действительно, она скорее для взрослых, родителей подростков. Но, как я писал выше, при правильном посыле, написана она так, с таким развитием сюжета и описанием главного героя, что после прочтения хочется пойти у срочно сделать пяток каких-нибудь добрых, ну в крайнем случае, просто полезных дел. :)
Valentinych, не поленилась залезть в старые блокноты со своими отзывами о прочитанных книгах. Оказалось, я читала "Над пропастью во ржи" ровно 20 лет назад, была тогда чуть старше главного героя. Цитирую несколько отрывков: "Наконец-то я до него добралась (до произведения) и...несколько разочарована. Должно быть потому, что я совсем иначе представляла себе образ Холдена Колфилда. Этот нервный парень, видящий в большинстве людей и явлений лишь недостатки, постоянно пребывающий в состоянии раздражения и признающий только тех, кто гладит его по шерсти, мне положительно не нравится. Он вроде бы ненавидит в других "липу, а сам говорит о себе, восхищаясь своей откровенностью: "Я ужасный лгун". Он врёт просто так, а другим не позволяет....В общем, сам Холден ни симпатии, ни сочувствия во мне не вызывает." Видимо, всё-таки не от возраста зависит приятие или неприятие "Над пропастью...". А от чего - не знаю. Помню, что параллельно со мной Сэлинджера читала моя бывшая одноклассница - так она была в восторге.
Venda1 24-07-2017-17:41 удалить
Я тоже такой ей вердикт вынесла. Занудно-то ладно. Это Селинжер. Но она именно неприятна. Чего я не могу сказать о других произведениях Селинжера. Те просто занудны. Видимо, этим она и взяла. До него так не писали.
Valentinych 24-07-2017-17:48 удалить
Гордый_буривух, вот! Совпали мысли. Но это ладно, книга и книга. По крайней мере проблему поднимает стоящую, чтобы ее обсуждать. Но как она могла стать культовой для поколений американской молодежи (как я прочитал в некотором литературоведческом изыскании)? Даже будь я хиппи и то бы Колфилд был бы сомнительным образцом для подражания.
Valentinych 24-07-2017-17:48 удалить
Venda1, да. Но все-таки наверное прочитать стоило, чтобы хотя бы составить свое мнение.
Ответ на комментарий Valentinych # Valentinych, я тоже всегда думаю, что же такого в ней все американцы нашли. И у меня есть подозрение, что кто-то когда-то возвёл эту книгу в культ (Только кто? Маститые рецензенты?), включили в школьную программу и пошло-поехало. Хвалят потому, что принято хвалить. Есть же у них и другие культовые книги, включённые в обязательные списки к прочтению. Вспомнить того же "Убить пересмешника", который действительно хорош. А есть "Вверх по лестнице, ведущей вниз", в которой, на мой взгляд, самое лучшее - это название. Но кто-то видит в ней глубокий смысл, потому что ставят по ней чудесные спектакли. Опять же - вопрос восприятия...
Valentinych 24-07-2017-18:11 удалить
Гордый_буривух, я так думаю, что как уже писала Venda1 для того времени (1951) это была достаточно революционная книжка, по крайней мере для американской литературы. И потом, ее как раз неоднократно запрещали для чтения молодежи, так что тут скорее обратный эффект. Запретный плод, он как известно...
А мне кажется, книга как раз хороша тем, что составляешь мнение о подростке и видишь мир его глазами. И никто не говорил, что он положительный персонаж. С такими взглядами на жизнь вырастет Онегиным или Печориным. Ему уже сейчас все в мире не нравится и противно. Опять-таки, тема поколений, отцов и детей.
Valentinych 24-07-2017-23:14 удалить
Мышка-Машка, книга хороша уже тем, что заставляет обсуждать, думать. Это уж точно. Больше понимать психологию некоторых детей. Многие дети в детстве что-то отрицают и не любят (или даже ненавидят). Но к счастью не все в ответ на реалии окружающей действительности походят на главного героя книги. Мне вот лично его психология не близка... Вопрос только в том, считал ли сам автор его положительным героем... Хотя почему обязательно в книге должен быть положительный герой...
Valentinych, он не положительный, а приблеженный к действительности. Потому и классикой стал. А нас из школы не исключали, потому нам трудно понять героя. А вообще я тут рассуждаю, а читала книгу на курсе втором. Этим летом хотела перечитать, но отвлеклась на новики, сыну подсунула, сказал, что скучно, и бросил.
Unico_Unicornio 24-07-2017-23:42 удалить
Во-первых, эта книга была первой в своём роде, так что как и любую революционную новацию, её сперва запрещали, а не возводили в культ. А во-вторых, она, действительно, хороша. Конечно, Холден - максималист-тинейджер, но он задумывается о вещах, которые его сверстникам совершенно неинтересны. И он не такой, как они все.
Valentinych 24-07-2017-23:45 удалить
Мышка-Машка, нет Маша, тут дело не в том, что из школы не исключали. Я уже писал в комментарии выше, в чем тут дело, на мой взгляд. С одной стороны Холден мечтает ловить детей над пропастью (а какая именно пропасть имеется ввиду хорошо сказал его учитель английского), как он сам признается в ответе на вопрос о его будущей профессии. А с другой стороны он мечтает притворится глухонемым и уехать в глушь. Вот эта позиция никак не принимается мной. Аналогично и другие нестыковки его сознания и его поступков. Впрочем, это только мое мнение, не хочу навязывать никому.
Valentinych, Саш, но он же ребенок по сути еще. Одно дело - хочет, другое - бежит от проблем, подспудно понимая, что в той жизни, что предлагается взрослыми, он не состоялся как личность уже на этом этапе.
Valentinych 24-07-2017-23:50 удалить
Unico_Unicornio, не спорю, что книга для американской литературы и с описанием действительности того времени действительно нова. Но разве не было до этого книг классиков о нигилистах? Да сколько угодно. Я так даже думаю, в каждом новом поколении. "Конечно, Холден - максималист-тинейджер, но он задумывается о вещах" Жаль, что только задумывается... Жаль, что в поступках это проявляется только в том, чтобы дать денег (да и то не своих) случайно встреченным монашкам или пообещать своей сестре (впрочем почти сразу же и нарушив это обещание)... и так далее и так далее... Я больше всего не люблю людей, которые делают своим самым близким больно. Я тут как-то даже цитату Бродского приводил. Вот с ней я согласен. И потому принять поступки главного героя книги никак не могу. Такой уж я человек...
Valentinych 24-07-2017-23:54 удалить
Мышка-Машка, :) Маша, я не прошу его защищать, тем более это всего лишь персонаж книги. Просто я в его возрасте был очень на него похож - из небогатой семьи, без статусных вещей, не умеющий совсем сходится с девушками, со сложностями в компании, с неприятием лжи и фальши. Но поступки мои были диаметрально противоположные. Если книгу рассматривать как руководство к действию подросткам, а главного героя - как образец для подражания (что видимо и происходило в 60-е в США и в ряде других стран в частности в движениях хиппи), то тогда ну ее нафиг, такой пример для подражания. Есть ведь и другая литература, где ставятся же вопросы, только выводы несколько иные.
Unico_Unicornio 24-07-2017-23:55 удалить
Ответ на комментарий Valentinych # Люди по-разному взрослеют, а у подростков, тем более нестандартных, вообще нередко нравственные теория и практика сильно расходятся. Холден весьма кое-в-чём смахивает на Колю Красоткина из "Братьев Карамазовых", имхо.
Valentinych, Саш, я его и не защищаю. Я как раз говорю о том, что это не был положительный персонаж, а обычный подросток с несформировавшимися взглядами. Это не пример для подражания, а отражение действительности. Потому-то с Печориным и Онегиным сравнила.
Valentinych 25-07-2017-00:02 удалить
Исходное сообщение Unico_Unicornio Люди по-разному взрослеют, а у подростков, тем более нестандартных, вообще нередко нравственные теория и практика сильно расходятся.
Да, я таких насмотрелся. У которых расходится. И когда сам был подростком и сейчас (т.к. через меня подростков проходит огого сколько). У меня был такой брат. Младший. Мне об этом сложно писать. Но его нет, уже лет десять как. И вот поэтому тоже я философию этой книги никогда не пойму и не приму. По крайней мере в этом контексте. Может быть есть какой-то другой посыл, другая мораль... Предостережение или еще что... Но этого видимо не дано узнать. Как-то повествование прекращается на полуслове.
Valentinych 25-07-2017-00:03 удалить
Мышка-Машка, вероятно это так. И теперь обсуждая здесь это произведение с вами всеми я окончательно понял, что нифига это не детская книга, а как раз для родителей. :)
Кстати, понятия не имею, как эту книгу сейчас в Америке преподносят. Но вряд ли как пример для подражания. Скорее как картинку общества того времени.
Unico_Unicornio 25-07-2017-00:04 удалить
Ответ на комментарий Valentinych # ну, мне чтоб о деталях говорить, надо перечитывать, я ж лет 20 назад в последний раз читала а "Тэдди" сэлинджеровский как?
Valentinych 25-07-2017-00:04 удалить
Исходное сообщение Мышка-Машка Кстати, понятия не имею, как эту книгу сейчас в Америке преподносят. Но вряд ли как пример для подражания. Скорее как картинку общества того времени.
Я так понимаю, что как раз в Америке ее и запрещали... И еще, как я понял, наш перевод все-таки более мягкий. Ну в плане ругательств и т.п.
Valentinych, перечитаю, скажу. Теперь точно надо в библиотеке взять. В Америке запрещали тогда, теперь проходят в старшей школе.
Valentinych 25-07-2017-00:06 удалить
Unico_Unicornio, да. Опубликован уже после "Над пропастью". У меня кстати эта книга тоже лежит на полке, с рассказами. Наверное надо для полноты картины и ее прочитать.
Unico_Unicornio 25-07-2017-00:08 удалить
Ответ на комментарий Valentinych # ну, по сути, "Тедди" - это рассказ, и не самый большой, кстати, но весьма существенный
Valentinych 25-07-2017-00:12 удалить
Мышка-Машка, кстати, в нашей современной литературе же есть тоже книги о подростках, которые оказались в сложных обстоятельствах. Первое, что приходит в голову, это Чучело. Только в книге "Над пропастью", никто над главным героем не издевался и не причинял ему физических страданий, как в Чучело.


Комментарии (37): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Дж. Сэлинджер, Над пропастью во ржи | Valentinych - Папкина Папка | Лента друзей Valentinych / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»