Ань, а что удивило? Книжка по-своему замечательная. Я ее любила в младших и средних классах. Но автор, действительно, резко антирелигиозен. Иудаизма не приемлет, а христианства не понимает и не принимает вообще. В семье нормальные ценности лиьеральной интеллигенции того времени, той среды. Профессионализм, гуманизм врача старой школы, когда нет богатых и бедных. Служение долгу без остатка, честность, благородство. Я хорошо помню прабабушку, ее братьев и сестер. Они были ровно такими, только не врачами, а педагогами. Было все, и спасение в эвакуации исключительно за свой счет, и прием в свой дом двух сирот, оставшихся без родителей.
Но, знаешь, своему ребенку я эту книгу читать не рискну. Потом предстоит ответить на кучу вопросов.

Дело в том, что я и представить себе не могла (вернее, даже об этом и не думала): а что, собсвенно, думает об этой книге человек, принадлежащей к еврейской культуре (и не по факту рождения, а соблюдающий традиции, исповедующий иудаизм, и прочее)? Для меня-то "Дорога уходит вдаль" — просто хорошая интересная книга. Любимая и перечитываемая.

Ещё показалось любопытным, что герои книги, которые иудаизм не исповедуют, но думают и поступают так, как могла бы думать и поступать, если бы они его исповедовали. Это к доктору Яновскому относится больше, но всё-таки и к Саше тоже, к примеру:

"— Если папа не будет работать в праздники, его больные умрут!
Фрейлейн Цецильхен, вероятно, ради воскресенья, божьего дня, пропускает мимо ушей мою «русскую грубость».

Как известно, есть ситуация, когда запрет на работу в субботу отменяется. Речь идет о пикуах нефеш – угрозе человеческой жизни, ради спасения которой еврей обязан нарушить субботу, например, зажечь огонь, чтобы приготовить еду для больного, или отвезти его в больницу. Так что «грубость» Сашеньки вполне «еврейская». Только она этого не знает. И не узнает – придется обойтись без галахических аргументов.".

Ещё интересное: оказалось, что отец писательницы, прототип доктора Яновского, отнюдь не был атеистом, а совсем даже наоборот...

P.S. А когда у меня будут дети, я им обязательно эту книгу дам прочесть (отчего бы и нет: она хорошая и интересная!), правда, пусть прочтут, когда им будет лет 12-14, в 7-8 лет всё-таки рановато...
Но всё-таки: почему третьей, младшей голове Трёхголового нельзя будет почитать эту книгу?

P.P.S. В голове зашевелился пока ещё плохо оформившийся, но уже довольно бестактный вопрос о том, а есть ли такой момент, что верующие родители (причём мне интересны только православные родители, остальные — не в счёт, ибо неактуально ни разу), так вот: есть ли такой момент, что религиозные родители старательно отсеивают из книг, предназначенных для чтения их детьми, книги, автор которых — проповедует идеи атеизма (или хотя бы не скрывает того, что смотрит на мир глазами атеиста)? Ух, как меня это интересует.

Фея_Хаферманн, Анюта, безусловно, доктор Яновский вырос в крепкой еврейской семье, и лучшие ее традиции впитал с молоком матери.

Третьей голове Трёхголового нельзя будет прочесть эту книгу именно потому, что там достаточно много "штампов", созданных человеком, отвергшим свою религию, а с несвоей знакомый исключительно по штампам. Потому что то, что не приемлют герои (запрет на работу в праздники, невозможность заключения брака между католичкой и православным - это именно штампы. Действительность намного тоньше). Тон книги вообще резковат. Границы белого и черного довольно резкие. Тут важен сам тон, которые дети легко впитывают и усваивают. Именно так и воспитывают в маленьких детях атеизм, прививают какие-либо представления о мире вокруг. На ярких образах, но без критического разбора.
Описанный случай, когда решили собрать богатых и бедных детей за столом и предложить им разные блюда, по "рангу" чего стоит. Возможно, такой случай был в Вильно, и все о нем говорили, но здесь он описан не как мерзость, имевшая место быть, а как случай, запомнившейся ребенку, ужасный, но типичный для группы людей. Мне вобщем-то тяжело писать, потому что текста я не видела лет эдак с 10-12. Но то, что религия там передана как удел невежества, это я помню точно.

Теперь о воспитании. Понимаешь, любой нормальный родитель смотрит за тем, что читают его дети. Свобода выбора и детство - вещи несовместимые. что именно отсеивают родители сильно зависит от их культурного уровня, вкуса и глубины. (По мне нет ничего гадостнее монаха Лазаря с его "православными ежиками"). К каким-то вещам я считаю нужным ребенка подготовить. Пока он воспринимает книги на эмоциональном уровне, я считаю нужным проповедь атеизма из поля его зрения убирать.

Еще такой момент: как и у иудеев, у которых совершеннолетие празднуется в 13 лет, у христиан в этом возрасте заканчивается отрочество. Что вполне соответствует биологии и психологии. В 13 -14 лет почему бы и "Дорогу" не почитать. Здесь уже критический разбор возможен.

Я росла в семье, где была верующая бабушка и "сомневающаяся" мама. Отец был сильно далек рассуждениям о Боге. Добро и зло для него существовало, но не более того. А вот терпимость к религии, понимание ее места в культуре и этике родители во мне, главным образом мама, старались воспитать. как и привить понимание чистоты и ответственности человеческих отношений, отношений между мужчиной и женщиной. Тем не менее попавший мне в руки "Декамерон" в 14 лет у меня не отняли. Спокойно обсудили, да и всё. Не могу сказать, чтобы это чтение меня сильно испортило. А вообще не в Берштейн зло, а в песнях с "Русского радио". И противоядие здесь одно. Человек должен быть знаком с подлинной культурой, уметь думать и перед глазами иметь нормальные отношения родителей.
Отнимать "Войну и мир" на том основании, что Толстой отлучен от церкви, я не собираюсь. А Толстовство и то, как оно повлияло на книгу мы как-нибудь с третьей головой обсудим.
Анна

Трехголовый, Аня, а я как раз воспитывалась в исключительно атеистической семье (что характерно: атеизм атеизмом, а понятие греха прививалось); надо полагать, мои дети будут воспитываться также... Не думаю, что это плохо.

Кстати, именно когда я завела дневник и стала общаться с совершенно разными людьми, поняла, что религиозные люди — не такие уж и страшные. А до этого идиосинкразия жуткая была, можно сказать, с детства. Чего стоила одна православная пожилая дама, которая сказала мне, что некрещёный ребёнок — это кусочек мяса, не более; или религиозные парнишки в школе, которые считали (и высказывали вслух!) меня глупой оттого, что я не ходила в церковь и прочее... В общем, впечатление у меня сложилось не из лучших, и религиозных людей я старалась избегать.

Теперь ситуация меняется потихоньку.

Фея_Хаферманн,
"Чего стоила одна православная пожилая дама, которая сказала мне, что некрещёный ребёнок — это кусочек мяса, не более; или религиозные парнишки в школе, которые считали (и высказывали вслух!) меня глупой оттого, что я не ходила в церковь и прочее..."
Комсомол всегда возрождается потому, что это кому-то нужно. Человек воспитанный на определенных стереотипах переносит их и на свою новую идеологию "Сегодня он играет джаз, а завтра веру отцов продаст". Вобще то это не наша мысль а матери Марии (Скобцовой), она писала о том какой страшной силой могут стать комсомольцы, перековавшиеся в христианство
Слава Богу к христианству это не имеет отношение.
Алексей.
А я от себя добавлю то, что такой подход, какой продемонстрировала милая "православная дама" к воспитанию детей, увы, принес очень печальные плоды. Детки, естественно, веру теряют, потому, что такая постановка вопроса проверку переходным возрастом не проходит. Обычно это проявляется как страшный бунт против веры (устоев, постов, уклада родителей, а другого ребенок не видит, часто, другого и нет) при полном неумении мыслить не догматически, ибо ребенок воспитан в догматической среды. Чаще всего, жизнь этого молодого человека, или девочку просто ломает. Но возможны и какие-нибудь идейные идиоты, типа членов в какой-то экстримальной политической организации (такого не видела "вживе", но это возможно.)
в лучшем случае, этот человек возвращается к вере, набив шишек. В совсем хорошем, начинает думать. Ну такому, будем считать, совсем повезло.
Мы слишком любим своего ребенка, чтобы желать ему такой судьбы. )))
В церковь он, конечно, ходит. Но никто его не долбает. Знакомим с традицией и культурой по мере сил. Много с ним разговариваем. На службу ходит, но столько, сколько выдержит. Ну и родителей видит, конечно.
По поводу того, как слюдьми нужно о вере говорить, у меня отдельный пост есть. на детском уровне пытаемся объяснить это и ребенку.
На комсомольскую организацию у нас обоих аллергия с детства. Лично я Бога в жертву любой идеологии приносить не собираюсь.
Аня.

Фея_Хаферманн, да меня тоже религиозно не воспитывали. Мама, как сомневающаяся, просто игнорировала этот вопрос в воспитании. Но чужую веру учила уважать.

Аудиокнига
http://rapidshare.com/files/371090490/Brushtein_Aleksandra_-_Doroga_yhodit_v_dal_Kniga1_by_Zhykova_Sasha.part1.rar.html
http://rapidshare.com/files/371090496/Brushtein_Aleksandra_-_Doroga_yhodit_v_dal_Kniga1_by_Zhykova_Sasha.part2.rar.html
http://rapidshare.com/files/371090505/Brushtein_Aleksandra_-_Doroga_yhodit_v_dal_Kniga1_by_Zhykova_Sasha.part3.rar.html
http://rapidshare.com/files/371090498/Brushtein_Aleksandra_-_Doroga_yhodit_v_dal_Kniga1_by_Zhykova_Sasha.part4.rar.html
http://rapidshare.com/files/371090499/Brushtein_Aleksandra_-_Doroga_yhodit_v_dal_Kniga1_by_Zhykova_Sasha.part5.rar.html