Что общего у трёх научно-популярных книг, написанных канадкой, немцем и американкой? О бабочках, Эмили Дикинсон и Помпеях?

Читая, я узнала не только непосредственно о том, о чём авторы (весьма интересно) повествовали, но и о том, что родители одного автора развелись, у другого в детстве умерла младшая сестра, а у третьей была машина красного цвета. Информация, которую я не просила и без которой легко могла бы обойтись. Своих бытовых подробностей навалом.

Невольно вспомнился анекдот про студента, который к экзамену по биологии подготовил только билет о блохах, а когда его спросили про рыб, сказал, что у рыб нет шерсти, но если бы была, то там жили бы блохи. Это к тому, что всегда же в книге о бабочках и Помпеях можно рассказать о своих личных подробностях и даже более-менее умело пристегнуть их к повествованию.

Не хотелось бы обобщать, но, если брать западный научпоп, то в глаза бросается одна общая деталь: авторы выпячивают себя. Что это? Попытка стать для читателя "своим парнем"? Размывание границ личного и публичного? А может быть, панический страх исчезновения и маниакальное желание любой ценой остаться, зацепиться? Но тут вопрос: насколько полно человек вообще может определяться своими внешними обстоятельствами? Они важны и на многое влияют, но и они - далеко не всё.
Ведение дневника и/или психотерапевт были бы гораздо полезнее.

Недавно прочла "Берестяную почту столетий" Валентина Янина. Личность автора ярко проступает, и при этом - никаких бытовых подробностей об авторе. Какое же это благо.
И насколько достойнее.