Несогласен абсолютно. Иногда композиция может вызвать такой букет мыслей,чувств и ощущений, что моск взрывается. А если серьезно, то современное искусство меня заставляет думать чаще, чем классическое.

Какие же эмоции вызывает пятно краски на бумаге, фотография целующихся ментов и куски ластика?

я не против абстракционизма, я люблю все абстрактное - картины с искаженной реальностью, необычные формы, скульптуры, но ТО, что я увидела вчера - это регресс полнейший. Или в этом и есть вся фишка, чтобы у людей был культурный шок?

Пятна обычно вызывают образы (это я не видел, я в общем), целующиеся менты символизируют замкнутость, а куски ластика тоже не лицезрел.

А чего интересного в... например... классической живописи? Ну портрет. Ну красивая девушка. Ну классно нарисован. Да, не каждый сможет. А душа то где? 0_о

Angel_of_Despair, в позе, красках, выражении лица, в окружении.

Это все изображение. Всего-лишь.

Angel_of_Despair, а пятно это просто пятно.

Но тем не менее если смотреть на него не предвзято, то в нем можно разглядеть деталей не меньше, чем в классическом портрете.

ну я бы не стала так резко высказываться о всем современнном искусстве. но ластик с иголками - эт наверно жесть)) такое сложно искусством назвать.
кстати, работы самого Кандинского мне оч нравятся, ну по крайней мере то, что я видела))

Исходное сообщение Аштер
Какие же эмоции вызывает пятно краски на бумаге, фотография целующихся ментов и куски ластика?

Согласна абсолютно! Современное "искусство" ужасает....деградируем....

Rose_from_Verona, меня раздражает очень многое: архитектура, спектакли (где раздеваются, ползают по сцене и ругаются матом), картины, скульптуры...Нравится только фотография. И кино

Аштер, просто мы "недоросли до этого", как говорят люди, занимающиеся этим.
Я сама такое искусство не понимаю.

Согласна на все сто.
Поэтому в Третьяковке я "современные" залы всегда обхожу стороной.
Ибо картина, на которой нарисовано три пятна, никак не может в моем понимании назыаться "Весна пришла".
Искусство - это же проявление общественного сознания. Общество деградирует, и искусство не отстает.

Имхо, по-моему полный идиотизм стоять полчаса у пятна, разлядывая в нем знаки и символы, которые там явно не предполагались автором, когда он в хаотичном порядке выливал на холст ведра краски. Я так в детсве делала - наливала на лист бумаги воды, потом капала каплю краски, вот она расплывалась, и это было прикольно. Но мне было 4 года.
Когда смотришь на классический портрет к примеру - сначала любуешься самим человеком, потом техникой мастера, красками и т.д. А как можно любоваться пятном?
А классические пейзажи иногда вообще как фотографии. Вот это на мой взгляд искусство и мастерство. То, как художник видит мир.
А если он видит мир в двух пятнах и ластике, то ему, опять же имхо, пора к тому же врачу, который лечит меня.

LAVATERRA, и слава Богу, что "не доросли". Это рост вниз, на мой взгляд.

Аштер, так сейчас время такое - кто круче вые...тот и молодцом)
чем ты непонятнее - тем ты круче.
Поэтому нормальным считается хождение по улицам в костюме слона. сшитом из фланелевой пеленки, как это делает дизайнер (!) а.бартеньев, и нормальным считается сделать выставку листов бумаги с плевками краски на них)

Кому-то может и нравится, но я все же предпочитаю классическую живопись.

Фаншетта, ну можно же по-другому отличаться от всех! Например быть романиком в прагматичном мире, вежливым среди хамла, мыслящим среди деградатов. А костюм слона и два пятна краски это не то))

Аштер, эт мы с тобой понимаем, а кто-то считает это серым и убогим)

Фаншетта, наверно "продвинутые, крутые, современные, стильные"? Интеллихенция блин)

Видеть нечто в пятне краске? нет уж, увольте. В классической живописи есть оччччень много чего. это не просто картинка, не просто изображение. я, например, не очень люблю портреты. Но есть ТАКИЕ картины МАСТЕРОВ, оторвать взгляд от которых очень сложно. Кажется, что смотришь на живых людей, с ярким характером, которые еще чуть-чуть и что нибудь скажут или сделают. А иголки в ластике или пятна краски - это не исскуство. Нет, я не имею ни чего против абстракционизма и сюрреализма. Мне, к примеру, нравиться Дали, но его сюрреалистические работы это отнюдь не прибитый к стенке велосипед.
А еще говорят, что исскуство отражает время и то, что ждет людей, в этом времени живущих. и если современное исскуство ТАКОЕ, если ЭТО комуто нравиться, то я, честно говоря, боюсь представить, что ждет этот мир.
И даже не подумаю писать "ИМХО".

Ллойн, ппкс

Аштер, я тоже не понимаю современного искусства... Уже само словосочетание "современное искусство" заставляет насторожиться... Вот я думаю так - неужели Рафаэль и да Винчи создавали свои шедевры для того, чтобы в двадцатом веке искусством стали называть композиции из писсуаров и иже с ними? Есть такие вещицы у дадаистов...