посмотрел тут ещё раз рекламу, про "эту штучку надо было плавно...", вспомнил масяню с её "штучкой"... =)

и вдруг понял, что на уроках с детями женского полу, я именно в таком духе и общаюсь. вместо "какое значение имеет переменная a?", я спрашиваю: "что у нас лежит в этой буковке?", ессно, при этом поясняю вопрос, тыкая пальцем в монитор. самое смешное, что такая формулировка им действительно понятнее. подметил же этот факт я на математике, составлял уравнение, и сказал: обозначим буковкой x...

но на математике, буковка -- она реально буковка, просто обозначение. что я и озвучил тогда. я б мог и значок какой-нибудь нарисовать, всё что угодно, лишь бы путаницы не возникало. это уже обозначив, я начинаю говорить про неизвестную/переменную/или ещё какую херь по имени икс.
в кодинге, переменная -- это тоже обозначение, но не просто так обозначение. это обозначение вполне прочно ассоциируется в голове с куском оперативки, с местом где хранится значение этой переменной, со значением переменной, в конце концов. а буковка -- это лишь... буковка, обозначение.

мне, чёт даже не представить, какой же бардак должен быть в голове, чтобы через месяц разговоров о переменных, луч света прорвался бы в этот бардак только после замены слова "переменная", на слово "буковка". сегодня, наблюдал этот "эффект штучки", сначала в 6б, затем в 7а классах. пипец. под конец шестого урока, сказав в очередной раз ключевое слово "буковка" и наблюдая очередную просветлённую девочку, я с громадным усилием воли сдерживал раскаты смеха из меня рвущиеся.
на парней не действует -- они либо понимают, чего я от них хочу, либо не понимают. неожиданная подмена терминологии, в лучшем случае вызывает у них нездоровый смех. а то и вовсе остаётся незамеченной.

обломно, что они дети совсем, и мне за них приходиться изобретать им понятную двигательно-речевые обозначения для нужных нам понятий. мужику-то в рекламе проще, там тётка всё сама поименовала. надо будет их побольше напрягать языком работать по теме в моём присутствии.