До чего ж уныло там, где можно флудить не имея никаких специальных знаний. Подавляющее большинство явно из разряда ГСМ. Причём, вероятно, там не только полное отсутствие логического мышления, там народ в принципе не может разделить главное и второстепенное, даже если тыкать пальцами с объяснениями.
Для проверки этого я накатал "статейку", которую начал с сомнительного логического утверждения: слово "русский" -- прилагательное, следовательно русский человек прилагателен. Прилагателен к державе, к государству. Начал я с утверждения, а продолжил рассуждениями о том, как странно народ воспринимает эту фразу, цепляясь к первой части "доказательства" и совершенно забывая про вторую, хотя первая часть не более чем литературное украшательство, делающее мысль красивее. Я не поленился, выписал в своём тексте даже конкретные способы, как люди в интернетах пытаются опровергнуть исходный "постулат" "доказательства". Я нелицеприятно отозвался от таких людях, назвав интернет-дебилами тех, кто не в состоянии отличить главное от второстепенного.

И народ ринулся доказывать, что исходный "постулат" неверен в своей сути. То есть нет, первым комментом было замечание о том, что я не имею права рассуждать о таких вещах, поскольку я использовал в тексте слово "фак" -- я думаю, из меня пытались сделать славянофоба, американиста или что-то подобное. Но поскольку у меня-то язык подвешен и поскольку у меня работоспособно не только правое полушарие мозга, но оба; я отбрил юмориста от текста напрочь. Но уже этот "юморист" продемонстрировал мне, что он не в состоянии вычленить в тексте главное, он выискивает то, что попроще, что доступно его ограниченному пониманию.
На этом дело естественно не кончилось. Только благодаря тому, что я подстёбывал комментирующих, они ограничились только раскрытием тех "опровержений", которые я в своём тексте лишь обозначил. До длинных холиваров на пустом месте дело не дошло. Но это ладно ещё. Дело в том, что одному деятелю я достаточно прямо сказал, что он совершает ту же ошибку, что и описанные в моём тексте "интенет-дебилы". И что вы думаете? Он обиделся! То есть он прочитал в моём тексте признаки интернет-дебила, эти признаки гордо продемонстрировал, и когда я намекнул ему об этом, он обиделся. Ну вот насколько дебилом надо быть, чтобы так себя вести? Ладно бы он обиделся на "дебила" до того, как отписался. Ладно бы он не обиделся вовсе. Но ведь он прочитав мой текст даже не заподозрил, что текст о нём.

Я очень надеялся, что кто-нибудь оспорит определение интернет-дебила. Или начнёт доказывать мне, что "сомнительное логическое утверждение" построено глупо, и сбивает с толку, отвлекает от основной мысли. Что, быть может, кто-нибудь скажет, что утверждение это (цитата из книги) выдрано из контекста, и поэтому судить невозможно. Или, может быть, что кто-нибудь начнёт разбирать логику этого утверждения, в котором, как минимум, знак следствия не в ту сторону повёрнут, то есть перепутаны причина и следствие. Я надеялся на что-то подобное даже не потому, что тогда был бы повод интеллектуально пофлудить, перерывая гугл в поисках фактов -- исторических, лингвистических, этимологических, -- нет. Я надеялся, что найдётся хоть один, кто сможет продемонстрировать наличие интеллекта.

Это ппц. Где мне теперь найти ресурс, на котором хотя бы процентов десять населения владеют мозгом?