Под этим тегом буду потихоньку выставлять научный взгляд на проблемы теории большого взрыва.. тема огромная и буду выкладывать понемногу и небольшими постами..

Попытки некоторых ученых создать чисто физическую модель происхождения Вселенной основываются на трех постулатах:
1. Все явления природы могут быть исчерпывающе объяснены физическими законами, выраженными в математической форме.
2. Эти физические законы универсальны и не зависят от времени и места.
3. Все основные законы природы просты.

Многие люди принимают эту постулаты слепо, как нечто само собой разумеющееся, но на самом деле никто и никогда не мог доказать не только их истинность, но даже саму справедливость этих утверждений.

По сути дела они являются всего-навсего составной частью лишь одного из подходов к описанию реальности.
Одной, из психологических причин, заставляющих этих ученых держаться за такой подход, является желание получить ключ к управлению Вселенной, другими словами, желание взять Вселенную под свой контроль заставляет их верить, что структура Вселенной может быть описана простыми количественными законами.

В этом они похожи на человека, который потерял ключ на дороге, но ищет их под фонарем потому, что под ним светлее..

Итак начнем потихонечку развинчивать проблемы большого взрыва:

Проблематичная Сингулярность.
Первая проблема, с которой сталкиваются сторонники идеи большого взрыва, является то, что исходное состояние Вселенной – сингулярность, в разработанной ими модели, не поддается математическому описанию, как бы им этого не хотелось.
Как гласит теория большого взрыва, Вселенная возникла из точки с нулевым объемом и бесконечно высокими плотностью и температурой. Это и есть сингулярность и описать ее математически невозможно.

Итак теория большого взрыва сталкивается с непреодолимой проблемой буквально с самого начала. Нобелевский лауреат С.Вайнберг отмечал: «Я не могу начать свой фильм (цветной документальный фильм о большом взрыве) с нулевой точки отсчета, когда времени еще не существовало, а температура была бесконечно велика.»

Приведу еще одну цитату К.Болдинга (Председатель американской ассоциации развития науки): «Космология… представляется нам наукой не имеющей под собой прочного основания, хотя бы потому, что она изучает огромную Вселенную на примере ее небольшой части, исследования которой не могут дать объективной картины реальности.»