Дэвид Бом
11-02-2010 16:09
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
[162x239]
Дэвид Джозеф Бом (англ. David Joseph Bohm; 20 декабря 1917 — 27 октября 1992) — учёный-физик, известный своими работами по квантовой физике, философии и нейропсихологии.
В последние годы жизни Бом много времени уделял работе над голографической моделью Вселенной. Бом считал, что все индивидуумы взаимосвязаны не в результате непосредственного влияния, которое они могут оказывать друг на друга, а в силу того факта, что все они подвержены влиянию общих фундаментальных законов. По Бому все, включая сознание и материю, активно влияет на целое, а посредством целого и на все составляющие.
В своей теории «голодвижения» (holomovement) Бом предполагал, что каждый пространственно-временной участок мира содержит в себе весь порядок вселенной. Это включает в себя, как прошлое, так настоящее и будущее. Подобно голограмме, где каждый сегмент содержит информацию о целом запечатленном объекте, каждый участок воспринимаемого нами мира содержит в себе полную информацию о структуре вселенной, или целого мира. В этой холистской концепции никто и ничто в нашей жизни не остров. Все, включая мысли и поступки, произрастает из единой основы, приводя к тому, что любое изменение в одной части мира, немедленно сопровождается или отражается в соответствующих изменениях во всех остальных частях. Эти теории Бома были использованы американским нейропсихологом Карлом Прибрамом, рассматривавшим мозг как голографическую структуру.
Отсюда
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
[162x239]Дэвид Джозеф Бом (англ. David Joseph Bohm; 20 декабря 1917 — 27 октября 1992) — учёный-физик, известный своими работами по квантовой физике, философии и нейропсихологии.
В последние годы жизни Бом много времени уделял работе над голографической моделью Вселенной. Бом считал, что все индивидуумы взаимосвязаны не в результате непосредственного влияния, которое они могут оказывать друг на друга, а в силу того факта, что все они подвержены влиянию общих фундаментальных законов. По Бому все, включая сознание и материю, активно влияет на целое, а посредством целого и на все составляющие.
В своей теории «голодвижения» (holomovement) Бом предполагал, что каждый пространственно-временной участок мира содержит в себе весь порядок вселенной. Это включает в себя, как прошлое, так настоящее и будущее. Подобно голограмме, где каждый сегмент содержит информацию о целом запечатленном объекте, каждый участок воспринимаемого нами мира содержит в себе полную информацию о структуре вселенной, или целого мира. В этой холистской концепции никто и ничто в нашей жизни не остров. Все, включая мысли и поступки, произрастает из единой основы, приводя к тому, что любое изменение в одной части мира, немедленно сопровождается или отражается в соответствующих изменениях во всех остальных частях. Эти теории Бома были использованы американским нейропсихологом Карлом Прибрамом, рассматривавшим мозг как голографическую структуру.
Отсюда
Комментарии (28):
/ 
Умная_ххх_приходит_опослЯ
11-02-2010-18:53
удалить
А это отсюда Наука и техника
"Играющий в кости бог .
Как тут не вспомнить миф об Орфее и Эвридике:
«Когда бы мог // Он обернуться (если б обернувшись, // Он своего деянья не разрушил, // Едва-едва свершенного) — увидеть // Он мог бы их, идущих тихо следом» («Орфей. Эвридика. Гермес» Р.М. Рильке). Согласно копенгагенской интерпретации, квантовое измерение, подобно неосторожному взгляду Орфея, мгновенно уничтожает целый куст возможных миров, оставляя только один прут, по которому движется история.
В момент измерения наблюдатель вступает во взаимодействие с квантовым объектом, и после этого ни состояние наблюдателя, ни состояние объекта не могут быть описаны отдельными волновыми функциями: их состояния спутываются, и волновую функцию можно написать только для единого целого — системы «наблюдатель + наблюдаемое». Чтобы завершить измерение, наблюдатель должен сопоставить свое новое состояние с прежним, зафиксированным в его памяти. Для этого возникшую в момент взаимодействия запутанную систему надо вновь разделить на наблюдателя и объект. Но сделать это можно по-разному. В результате получаются разные значения измеряемой величины, но, что еще более интересно, разные наблюдатели. Выходит, что в каждом акте квантового измерения наблюдатель как бы расщепляется на несколько (возможно бесконечно много) версий. Каждая из этих версий видит свой результат измерения и, действуя в соответствии с ним, формирует собственную историю и свою версию Вселенной. С учетом этого саму многовариантную Вселенную называют часто — Мультиверсом (чтобы не путать ее с космологическим Мультиверсом — множеством независимых миров, образующихся в некоторых моделях Вселенной, — некоторые физики предлагают называть ее Альтерверсом).
Квантовый мир, по Эверетту, — ровно один. Поскольку все его частицы прямо или косвенно взаимодействовали друг с другом и находятся поэтому в запутанном состоянии, его фундаментальным описанием является единая мировая волновая функция, которая плавно эволюционирует по линейным законам квантовой механики. Это не приводит к неопределенностям, поскольку Вселенную никто не может наблюдать извне. Однако внутри можно бесчисленным множеством способов разделить ее на наблюдателя и окружающий мир.
Понять смысл интерпретации Эверетта помогает такая аналогия. Представьте себе страну с многомиллионным населением. Каждый ее житель по-своему оценивает происходящие события. В некоторых он прямо или косвенно принимает участие, что меняет как страну, так и его взгляды. Формируются миллионы разных картин мира, которые своими носителями воспринимаются как самая настоящая реальность. Но при этом есть еще и сама страна, которая существует независимо от чьих-то представлений, обеспечивая возможность для их существования. Точно так же единая квантовая Вселенная Эверетта дает место для огромного числа независимо существующих классических картин мира, возникающих у разных наблюдателей. И все эти картины, согласно Эверетту, совершенно реальны, хотя каждая существует лишь для своего наблюдателя.
Однако рационально мыслящее сознание, по Менскому, неспособно непосредственно воспринимать ее и нуждается в «упрощенной» классической картине мира, частью которой оно себя воспринимает и которую само создает (в этом заключается его природа). При определенной подготовке, проявляя свободу воли, сознание способно более или менее произвольно выбирать, какую из бесконечного числа классических проекций квантовой Вселенной оно будет «проживать». Со стороны такой выбор может восприниматься как «вероятностное чудо», при котором «маг» способен оказаться именно в той классической реальности, которая ему желательна, даже если ее реализация маловероятна. В этом Менский усматривает связь своих идей с эзотерическими учениями. Он также вводит понятие «сверхсознания», которое в те периоды, когда сознание отключается (например, во сне, в трансе или медитации), способно проникать в альтернативные миры и черпать там информацию, принципиально недоступную рациональному сознанию.
Другой подход уже не первое десятилетие развивает профессор Гейдельбергского университета Хайнц-Дитер Це. Он предложил многоразумную интерпретацию квантовой механики, в которой наряду с материей, описываемой волновой функцией, имеются сущности иной природы — «разумы» (minds). С каждым наблюдателем ассоциировано бесконечное семейство таких «разумов». При каждом расщеплении наблюдателя это семейство тоже делится на части, следуя вдоль каждой ветви. Пропорция, в которой они делятся, отражает вероятность каждой из ветвей. Именно «разумы», по мнению Це, обеспечивают самотождественность сознания человека, например, проснувшись поутру, вы сознаете себя той же личностью, что и ложась спать вчера.
Это рассуждение, кстати, тесно связано с идеей так называемого квантового бессмертия. Когда вы умираете, это, естественно, происходит лишь в некоторых мирах. Всегда можно найти такую классическую проекцию, в которой на этот раз вы остаетесь в живых. Продолжая это рассуждение бесконечно, можно прийти к выводу, что такого момента, когда умрут все ваши «клоны» во всех мирах Мультиверса, никогда не наступит, а значит, хоть где-то, но вы будете жить вечно. Рассуждение логичное, но результат непредставим, не правда ли?"
"Играющий в кости бог .
Как тут не вспомнить миф об Орфее и Эвридике:
«Когда бы мог // Он обернуться (если б обернувшись, // Он своего деянья не разрушил, // Едва-едва свершенного) — увидеть // Он мог бы их, идущих тихо следом» («Орфей. Эвридика. Гермес» Р.М. Рильке). Согласно копенгагенской интерпретации, квантовое измерение, подобно неосторожному взгляду Орфея, мгновенно уничтожает целый куст возможных миров, оставляя только один прут, по которому движется история.
В момент измерения наблюдатель вступает во взаимодействие с квантовым объектом, и после этого ни состояние наблюдателя, ни состояние объекта не могут быть описаны отдельными волновыми функциями: их состояния спутываются, и волновую функцию можно написать только для единого целого — системы «наблюдатель + наблюдаемое». Чтобы завершить измерение, наблюдатель должен сопоставить свое новое состояние с прежним, зафиксированным в его памяти. Для этого возникшую в момент взаимодействия запутанную систему надо вновь разделить на наблюдателя и объект. Но сделать это можно по-разному. В результате получаются разные значения измеряемой величины, но, что еще более интересно, разные наблюдатели. Выходит, что в каждом акте квантового измерения наблюдатель как бы расщепляется на несколько (возможно бесконечно много) версий. Каждая из этих версий видит свой результат измерения и, действуя в соответствии с ним, формирует собственную историю и свою версию Вселенной. С учетом этого саму многовариантную Вселенную называют часто — Мультиверсом (чтобы не путать ее с космологическим Мультиверсом — множеством независимых миров, образующихся в некоторых моделях Вселенной, — некоторые физики предлагают называть ее Альтерверсом).
Квантовый мир, по Эверетту, — ровно один. Поскольку все его частицы прямо или косвенно взаимодействовали друг с другом и находятся поэтому в запутанном состоянии, его фундаментальным описанием является единая мировая волновая функция, которая плавно эволюционирует по линейным законам квантовой механики. Это не приводит к неопределенностям, поскольку Вселенную никто не может наблюдать извне. Однако внутри можно бесчисленным множеством способов разделить ее на наблюдателя и окружающий мир.
Понять смысл интерпретации Эверетта помогает такая аналогия. Представьте себе страну с многомиллионным населением. Каждый ее житель по-своему оценивает происходящие события. В некоторых он прямо или косвенно принимает участие, что меняет как страну, так и его взгляды. Формируются миллионы разных картин мира, которые своими носителями воспринимаются как самая настоящая реальность. Но при этом есть еще и сама страна, которая существует независимо от чьих-то представлений, обеспечивая возможность для их существования. Точно так же единая квантовая Вселенная Эверетта дает место для огромного числа независимо существующих классических картин мира, возникающих у разных наблюдателей. И все эти картины, согласно Эверетту, совершенно реальны, хотя каждая существует лишь для своего наблюдателя.
Однако рационально мыслящее сознание, по Менскому, неспособно непосредственно воспринимать ее и нуждается в «упрощенной» классической картине мира, частью которой оно себя воспринимает и которую само создает (в этом заключается его природа). При определенной подготовке, проявляя свободу воли, сознание способно более или менее произвольно выбирать, какую из бесконечного числа классических проекций квантовой Вселенной оно будет «проживать». Со стороны такой выбор может восприниматься как «вероятностное чудо», при котором «маг» способен оказаться именно в той классической реальности, которая ему желательна, даже если ее реализация маловероятна. В этом Менский усматривает связь своих идей с эзотерическими учениями. Он также вводит понятие «сверхсознания», которое в те периоды, когда сознание отключается (например, во сне, в трансе или медитации), способно проникать в альтернативные миры и черпать там информацию, принципиально недоступную рациональному сознанию.
Другой подход уже не первое десятилетие развивает профессор Гейдельбергского университета Хайнц-Дитер Це. Он предложил многоразумную интерпретацию квантовой механики, в которой наряду с материей, описываемой волновой функцией, имеются сущности иной природы — «разумы» (minds). С каждым наблюдателем ассоциировано бесконечное семейство таких «разумов». При каждом расщеплении наблюдателя это семейство тоже делится на части, следуя вдоль каждой ветви. Пропорция, в которой они делятся, отражает вероятность каждой из ветвей. Именно «разумы», по мнению Це, обеспечивают самотождественность сознания человека, например, проснувшись поутру, вы сознаете себя той же личностью, что и ложась спать вчера.
Это рассуждение, кстати, тесно связано с идеей так называемого квантового бессмертия. Когда вы умираете, это, естественно, происходит лишь в некоторых мирах. Всегда можно найти такую классическую проекцию, в которой на этот раз вы остаетесь в живых. Продолжая это рассуждение бесконечно, можно прийти к выводу, что такого момента, когда умрут все ваши «клоны» во всех мирах Мультиверса, никогда не наступит, а значит, хоть где-то, но вы будете жить вечно. Рассуждение логичное, но результат непредставим, не правда ли?"
Ответ на комментарий Умная_ххх_приходит_опослЯ #
А это - отсюда Каббала добралась до академиков
«Каббала ничуть не противоречит законам современной физики, – утверждает Лайтман. – Например, квантовая механика: Эйнштейн рассматривал ее как временное средство, действующее лишь до того момента, как ученые получат полное описание реальности. Как раз на это претендует квантовая механика Эверетта. Одна из ее основных аксиом – понятие ветвления при взаимодействии наблюдателя и объекта. При каждом измерении Вселенная разветвляется на ряд новых, образуя бесконечное число двойников. Таким образом, мир – это бесконечная цепочка эвереттовых вселенных. Каббала здесь согласна с Эвереттом. С точки зрения этой древней науки реальность – не только то, что мы видим у себя перед носом или за окном. Она формируется в информационном поле вокруг наблюдателя в соответствии с его внутренними свойствами. Каббала учит, что прошлое неизменно, а вот будущее полностью зависит от самого человека, но только лишь в том случае, если он находится в контакте с высшим информационным слоем. Кстати, Нострадамус был приверженцем каббалы, и именно поэтому мог постичь суть предстоящих событий на годы и столетия вперед».
Эверетт - у них, каббалистов, столп истины теперь. Как Эйнштейн у физиков. Вот такая фишка. Собрались у нас последователи Эверетта печатать газету "Каббала", напечатали, оставили долги и своего же каббалиста и Главного раввина Сочинской области (замечательный человек, кстати, охотник, у него дома два холодильника с дичью и кошерным пивом) кинули. На деньги, офис, оставили счета, сперли компьютер и исчезли.Он теперь не верит, говорит - не настоящие они.
А модель голографической вселенной была открыта раньше. Понятие "открыта" , конечно не верно, я имел ввиду множество Мандельброка и все что из него вытекает...Вот тут - обо всех сразу, о Боме в том числе Бом - описан...
информация к размышлению ))) Ни одного Ломоносова и Столетова, что удручает. О Николе Тесле тоже ни слова...
«Каббала ничуть не противоречит законам современной физики, – утверждает Лайтман. – Например, квантовая механика: Эйнштейн рассматривал ее как временное средство, действующее лишь до того момента, как ученые получат полное описание реальности. Как раз на это претендует квантовая механика Эверетта. Одна из ее основных аксиом – понятие ветвления при взаимодействии наблюдателя и объекта. При каждом измерении Вселенная разветвляется на ряд новых, образуя бесконечное число двойников. Таким образом, мир – это бесконечная цепочка эвереттовых вселенных. Каббала здесь согласна с Эвереттом. С точки зрения этой древней науки реальность – не только то, что мы видим у себя перед носом или за окном. Она формируется в информационном поле вокруг наблюдателя в соответствии с его внутренними свойствами. Каббала учит, что прошлое неизменно, а вот будущее полностью зависит от самого человека, но только лишь в том случае, если он находится в контакте с высшим информационным слоем. Кстати, Нострадамус был приверженцем каббалы, и именно поэтому мог постичь суть предстоящих событий на годы и столетия вперед».
Эверетт - у них, каббалистов, столп истины теперь. Как Эйнштейн у физиков. Вот такая фишка. Собрались у нас последователи Эверетта печатать газету "Каббала", напечатали, оставили долги и своего же каббалиста и Главного раввина Сочинской области (замечательный человек, кстати, охотник, у него дома два холодильника с дичью и кошерным пивом) кинули. На деньги, офис, оставили счета, сперли компьютер и исчезли.Он теперь не верит, говорит - не настоящие они.
А модель голографической вселенной была открыта раньше. Понятие "открыта" , конечно не верно, я имел ввиду множество Мандельброка и все что из него вытекает...Вот тут - обо всех сразу, о Боме в том числе Бом - описан...
информация к размышлению ))) Ни одного Ломоносова и Столетова, что удручает. О Николе Тесле тоже ни слова...
hypnocoder
11-02-2010-23:35
удалить
Познавательно, некоторые мысли можно ввернуть в беседу среди умных людей. Но к сожалению практическая ценность всех этих измышлений равна нулю, пока не разобрались, что является носителем голограммы вселенной, и как же происходит запись и считывание. А когда разберутся, все голотеории придется переписывать. Все потому, что теории ничего не значат без практики.
Со страницы википедии:
"теорию Бома принято называть квантовой теорией с локальными скрытыми переменными. Эти работы в сочетании с парадоксом Эйнштейна — Подольского — Розена привели к мысленному эксперименту Белла и к неравенству Белла, последствия которого исследуются и обсуждаются и по сей день."
Дословный перевод с псевдонаучного: работы Бома в сочетании, с теорией Эйнштейна, противоречащей действительности (определение парадокса), привели Белла к выдумке (мысленный эксперимент), что если где-то чего-то больше, то в другом месте будет меньше (определение неравенства). Последствия этой галиматьи, до сих пор обсуждают на форумах, и печатают в книгах.
Там еще на википедии пишут, что он занимался теорией плазмы ( что означает, плазмы он и не видел никогда), и от работы с ядерной бомбой его отстранили, под благовидным предлогом.
А вот после Теслы и Ломоносова на самом деле еще достаточно толковых и разумных идей, которые просто лежат и ждут применения, без лишних слов о высоких материях.
Со страницы википедии:
"теорию Бома принято называть квантовой теорией с локальными скрытыми переменными. Эти работы в сочетании с парадоксом Эйнштейна — Подольского — Розена привели к мысленному эксперименту Белла и к неравенству Белла, последствия которого исследуются и обсуждаются и по сей день."
Дословный перевод с псевдонаучного: работы Бома в сочетании, с теорией Эйнштейна, противоречащей действительности (определение парадокса), привели Белла к выдумке (мысленный эксперимент), что если где-то чего-то больше, то в другом месте будет меньше (определение неравенства). Последствия этой галиматьи, до сих пор обсуждают на форумах, и печатают в книгах.
Там еще на википедии пишут, что он занимался теорией плазмы ( что означает, плазмы он и не видел никогда), и от работы с ядерной бомбой его отстранили, под благовидным предлогом.
А вот после Теслы и Ломоносова на самом деле еще достаточно толковых и разумных идей, которые просто лежат и ждут применения, без лишних слов о высоких материях.
Точно! Бом этот... Со своим скрытым порядком! Закрутил тут всем голову! Ломоносов что говорил?! Из наблюдений установлять теорию, через теорию исправлять наблюдения! Вот лучший всех способ к изысканию правды! А то ходют тут всякие со своими гранями познаний, бермудят воду на пруду! Бэббиджа вот в 1833 угораздило ЦВМ придумать. А кому она была нужна? Мир ранен был его невежеством и злом!! Вот паровоз - это да... Или наши после войны на сворованных у немцев технологиях, которые те накопали где-то в Гималаях, решили бомбу с миллиардом килограмм тротилла сделать и посмотреть, а как она, интересно, взорвется?... Бомбу, естественно, собирали евреи. Не проинформировав правительство, мощность уменьшили в 2 раза. Хрущев был настолько обрадован успешно проведенными испытаниями, что даже никого не посадил. А Бом, видишь ли, отвертеться захотел! От долга перед родиной. Конечно, его и отстранили. Такого допусти, он не то что 50, а то и все 60 процентов тротилла умыкнет, не успеешь оглянуться!
Да и вообще, поведение ученых, изучающих квантовую механику, становится таким же, как поведение квантового объекта – все время неопределенным и непонятным! В статье из Науки и техники несколько умолчаний есть. Когда частица существует в виде волнового пакета, она может оказаться в любом месте и нельзя рассчитать, где она окажется. Предположим, она может оказаться в 1000 разных местах с вероятностью одна тысячная в каждом. Но как только она провзаимодействует с наблюдателем (mind) и окажется в одной из областей, вероятность ее нахождения в этом месте резко изменится до 1, а в остальных сразу же станет равной 0. Что и будет замечено наблюдателем 2, 3, и т.д. Именно поэтому существует стабильная материальная вселенная. Ничто не мешает наблюдателям изменить ее, казалось бы, но оказывается, не так это просто. Отсюда следует вывод: у изначального все связывающего поля есть какие-то свои законы, неследование которым затрудняет или делает невозможным полную реализацию отдельно взятой вселенной Х, создаваемой наблюдателем Х. Почему? Бом, кстати, был неудовлетворен копенгагенской интерпретацией, поэтому предложил несколько иную. Не то чтобы она плоха или противоречива. Она просто непонятна из-за отсутствия всякой представляемой модели. Бом тогда предположил, что с каждой частицей связана некая волна, которая представляет собой колебание поля. Математически она описывается вероятностным волновым уравнением Шредингера. Воздействие этого поля на частицу представляет собой квантовую силу нового рода, которая действует на частицу так, что та стремится находится в том месте, где квадрат этой пси-функции максимален. На субквантовом уровне это пси-поле предоставляет свободу частице, именно поэтому кажется, что частицы движутся неупорядоченно. Однако у него возникло затруднение с объяснение того, откуда берется эта пси-волна, и куда она исчезает, например, при схлопывании частицы (т.е при ее проявлении). И именно это привело его к мысли, что вселенную нельзя разграничивать на части. Она неизбежно неделима, а представление об отдельных частях хорошо только для некоего приближения в классическом пределе. Т.е существует разумная, великолепная в своем порядке и устройстве, изначальная матрица со своими четко выраженными и наблюдаемыми законами, которая пронизывает все своей энергией и разворачивает себя во всех явлениях. Но Бом говорил, что идентификация целого с отдельной частью – безумие. Т.е человек не может сказать о себе "Я есть" безпредикатно, несмотря на голографический принцип. С его точки зрения, это опасная фрагментация. И потом насчет вероятностных личностных вселенных, в одной из которых кто-то да будет находиться. Будет находиться как? В виде мысли, волны, объекта? А как они знают, что будет?
Да и вообще, поведение ученых, изучающих квантовую механику, становится таким же, как поведение квантового объекта – все время неопределенным и непонятным! В статье из Науки и техники несколько умолчаний есть. Когда частица существует в виде волнового пакета, она может оказаться в любом месте и нельзя рассчитать, где она окажется. Предположим, она может оказаться в 1000 разных местах с вероятностью одна тысячная в каждом. Но как только она провзаимодействует с наблюдателем (mind) и окажется в одной из областей, вероятность ее нахождения в этом месте резко изменится до 1, а в остальных сразу же станет равной 0. Что и будет замечено наблюдателем 2, 3, и т.д. Именно поэтому существует стабильная материальная вселенная. Ничто не мешает наблюдателям изменить ее, казалось бы, но оказывается, не так это просто. Отсюда следует вывод: у изначального все связывающего поля есть какие-то свои законы, неследование которым затрудняет или делает невозможным полную реализацию отдельно взятой вселенной Х, создаваемой наблюдателем Х. Почему? Бом, кстати, был неудовлетворен копенгагенской интерпретацией, поэтому предложил несколько иную. Не то чтобы она плоха или противоречива. Она просто непонятна из-за отсутствия всякой представляемой модели. Бом тогда предположил, что с каждой частицей связана некая волна, которая представляет собой колебание поля. Математически она описывается вероятностным волновым уравнением Шредингера. Воздействие этого поля на частицу представляет собой квантовую силу нового рода, которая действует на частицу так, что та стремится находится в том месте, где квадрат этой пси-функции максимален. На субквантовом уровне это пси-поле предоставляет свободу частице, именно поэтому кажется, что частицы движутся неупорядоченно. Однако у него возникло затруднение с объяснение того, откуда берется эта пси-волна, и куда она исчезает, например, при схлопывании частицы (т.е при ее проявлении). И именно это привело его к мысли, что вселенную нельзя разграничивать на части. Она неизбежно неделима, а представление об отдельных частях хорошо только для некоего приближения в классическом пределе. Т.е существует разумная, великолепная в своем порядке и устройстве, изначальная матрица со своими четко выраженными и наблюдаемыми законами, которая пронизывает все своей энергией и разворачивает себя во всех явлениях. Но Бом говорил, что идентификация целого с отдельной частью – безумие. Т.е человек не может сказать о себе "Я есть" безпредикатно, несмотря на голографический принцип. С его точки зрения, это опасная фрагментация. И потом насчет вероятностных личностных вселенных, в одной из которых кто-то да будет находиться. Будет находиться как? В виде мысли, волны, объекта? А как они знают, что будет?
Ответ на комментарий Theliving #
Лука 3: 12-15
Пришли и чиновники креститься и сказали ему: "Учитель, что нам делать?". Он сказал им: "Не берите больше, чем положено".
Спрашивали его и милиционеры, говоря: "А нам что делать?". И сказал им: "Никого не притесняйте, ничего не вымогайте, живите на одну зарплату".
по -гречески читать тут
Пришли и чиновники креститься и сказали ему: "Учитель, что нам делать?". Он сказал им: "Не берите больше, чем положено".
Спрашивали его и милиционеры, говоря: "А нам что делать?". И сказал им: "Никого не притесняйте, ничего не вымогайте, живите на одну зарплату".
по -гречески читать тут
Спрашивали его и милиционеры, говоря: "А нам что делать?". И сказал им: "Никого не притесняйте, ничего не вымогайте, живите на одну зарплату".
Услышав сие, отошли милиционеры с печалью, ибо подумали в себе "Не будет так у нас ни денег, ни святости, а хотим и того, и другого". И сказали, "не Бог говорит это, ибо сказано также "приобретай себе друзей богатством неправедным", так как знали они Писание, и были национальности и исповедания юридического. И пошли, и защищали правду жизни, и как сироты просили милостыню, бога ради, в домах, судах и на дорогах. И бог давал кому 30, кому 60, а кому и сто крат. Но иногда давал и молоком, если оказывалось, что избитый сапогами уже был защищен другими милиционерами.
Услышав сие, отошли милиционеры с печалью, ибо подумали в себе "Не будет так у нас ни денег, ни святости, а хотим и того, и другого". И сказали, "не Бог говорит это, ибо сказано также "приобретай себе друзей богатством неправедным", так как знали они Писание, и были национальности и исповедания юридического. И пошли, и защищали правду жизни, и как сироты просили милостыню, бога ради, в домах, судах и на дорогах. И бог давал кому 30, кому 60, а кому и сто крат. Но иногда давал и молоком, если оказывалось, что избитый сапогами уже был защищен другими милиционерами.
Raduga_Tasha
15-02-2010-18:57
удалить
Kaak mnogo pishuuut
ničo ne ponjatno
ničo ne ponjatno
Ответ на комментарий Raduga_Tasha #
Tasha_Raduga,
Не нужно, оваций! Монте-Кристо из меня не вышло. Придется переквалифицироваться в управдомы...
Не нужно, оваций! Монте-Кристо из меня не вышло. Придется переквалифицироваться в управдомы...
Raduga_Tasha
16-02-2010-18:34
удалить
Ответ на комментарий Theliving #
Молоко то называлось на аборигенском словом "халав" и пошло отюда национальное слово "халява" Но это уже другая ис-тория, неславянская, нерусская, и да ну ее в пень...
aingard, Если Вы про бесплатное молоко по пятницам, то представители милиции приравниваются к детям и кормящим матерям! А пятница для них приравнивается ко всем остальным дням недели! (Хотя... на иврите молоко звучит как хулэв, вообще-то... А на идише - милх...) Да ну ее, правда, ис-торию эту! Что нам, славянам, до нее...
Ответ на комментарий Theliving #
Какие познания в языкознании и какое мощное владение языком! Я в восхищении! Только не "хулэв", а «хулев» с ударением на первом слоге, наверное.... Хотя вам виднее.
Слово “халява” появилось в Русском языке на стыке девятнадцатого и двадцатого веков. Сначала оно стало употребляться на воровском жаргоне. Существует несколько гипотез происхождения этого слова:
Первая, довольно распространённая, гипотеза связывет появление “халявы” в нашем языке с ивритским словом “халав” - “молоко“. Правда в начале прошлого века на разговорном иврите это слово произносили совсем по другому, да и традиций бесплатных раздач молока евреями документально зафиксировано не было…
Так-же “халява” могла произойти от польского cholewa - голенище. У бедных поляков существовала традиция «брать на голенища» - прятать в голенища сапог небольшие подарки, пищу а так-же разные мелочи, которые им доставались бесплатно, так сказать «на халяву».
Так-же существует ”чукотская версия происходения“. Вероятно “халява” произошла от “хайлява“- слова, употребляемого в одном наречии на Чукотке. Там “хайлява” означает женщину лёгкого поведения.
Но наиболее правдоподобной является версия, согласно которой современное значение слова халява перешло от значения голенище сапога (имеющегося в словаре Даля). Распорка халяв была простой, но нужной работой. [URL=http://endmoney.ru/art-10.html]вот еще интересные вариации на ту же тему[URL]
А от чего происходит халва и пахлава? Хотя вам, "славянам" сие должно быть до лампочки.
Слово “халява” появилось в Русском языке на стыке девятнадцатого и двадцатого веков. Сначала оно стало употребляться на воровском жаргоне. Существует несколько гипотез происхождения этого слова:
Первая, довольно распространённая, гипотеза связывет появление “халявы” в нашем языке с ивритским словом “халав” - “молоко“. Правда в начале прошлого века на разговорном иврите это слово произносили совсем по другому, да и традиций бесплатных раздач молока евреями документально зафиксировано не было…
Так-же “халява” могла произойти от польского cholewa - голенище. У бедных поляков существовала традиция «брать на голенища» - прятать в голенища сапог небольшие подарки, пищу а так-же разные мелочи, которые им доставались бесплатно, так сказать «на халяву».
Так-же существует ”чукотская версия происходения“. Вероятно “халява” произошла от “хайлява“- слова, употребляемого в одном наречии на Чукотке. Там “хайлява” означает женщину лёгкого поведения.
Но наиболее правдоподобной является версия, согласно которой современное значение слова халява перешло от значения голенище сапога (имеющегося в словаре Даля). Распорка халяв была простой, но нужной работой. [URL=http://endmoney.ru/art-10.html]вот еще интересные вариации на ту же тему[URL]
А от чего происходит халва и пахлава? Хотя вам, "славянам" сие должно быть до лампочки.
aingard,
Ага, точно! Нам славянам до лампочки! :) Халва, пахлава!... Бантики, хомутики!... Нам бы блинчиков штучек двадцать с медом на масленицу, и - без пахлавы хорошо. А зачем Вы спрашиваете то, что уже знаете?!... Я тоже знаю, что халва на арабском значит "сладости". А про пахлаву не знаю! Кулинарный детектив какой-то начинается! Может быть, лакомство из Эдемского сада какое-нибудь. Ну ладно, окончание "лава" напоминает "лаваш" (lawash) - тонко раскатанный лист хлеба. А что на самом деле?
А вообще, как ни крути, все равно, все будет восходить к санскриту, он - к ивриту (да знаю, что мертвый язык, но все равно его корни использовались во ВСЕХ древних языках), а он, в свою очередь, - отражение шумерской клинописи (той самой, что из земли Сеннар (Шумер, т.е)). Ну да, ужас, как невежественно. Что же будет с родиной и с нами?...
Языки - это все, конечно, интересно очень. Также как и голографическая вселенная. Жаль только, что к реальной жизни не имеет никакого отношения, просто в силу того, что это невозможно проверить. (Хотя нет, насчет языков можно. Все записано, открыто и лежит на виду). Всё гадаю, для чего это (голографичность, например) оказывается в постах. Для затравки и выявления легковозбудимых, должно быть. (К коим я себя, увы, безусловно, причисляю.)
Ага, точно! Нам славянам до лампочки! :) Халва, пахлава!... Бантики, хомутики!... Нам бы блинчиков штучек двадцать с медом на масленицу, и - без пахлавы хорошо. А зачем Вы спрашиваете то, что уже знаете?!... Я тоже знаю, что халва на арабском значит "сладости". А про пахлаву не знаю! Кулинарный детектив какой-то начинается! Может быть, лакомство из Эдемского сада какое-нибудь. Ну ладно, окончание "лава" напоминает "лаваш" (lawash) - тонко раскатанный лист хлеба. А что на самом деле?
А вообще, как ни крути, все равно, все будет восходить к санскриту, он - к ивриту (да знаю, что мертвый язык, но все равно его корни использовались во ВСЕХ древних языках), а он, в свою очередь, - отражение шумерской клинописи (той самой, что из земли Сеннар (Шумер, т.е)). Ну да, ужас, как невежественно. Что же будет с родиной и с нами?...
Языки - это все, конечно, интересно очень. Также как и голографическая вселенная. Жаль только, что к реальной жизни не имеет никакого отношения, просто в силу того, что это невозможно проверить. (Хотя нет, насчет языков можно. Все записано, открыто и лежит на виду). Всё гадаю, для чего это (голографичность, например) оказывается в постах. Для затравки и выявления легковозбудимых, должно быть. (К коим я себя, увы, безусловно, причисляю.)
Не внимают чего-то люди идее о голографичности вселенной. Не физики все же. Хотя и не лирики.
Ответ на комментарий Theliving #
Шмакодявка, обратись к психиатру. Там тебе и про иврит расскажут, и на санскрите научат словоблудить. А потом лаваш сделают - обернут в простыню и клистир поставят, как солдату Швейку. Может прочистят мозги от того дерьма, которое в них ударило. А может нет. Тогда - в церковь, к попу толстопузому, кадилом тебя осенит между рогов и епитимью наложит - отключит тебя от интернета во-веки веков. И тогда познаешь ты голографическую вселенную в виде оргазма и нирваны. В моей голографической вселенной тебя нет, но ты продолжаешь усиленно гадить, следовательно ты - глюк. Глюк - по-немецки счастье. Чье ты счастье? Как из того анекдота: "Сара, золотце, за тобой пришли..." Оторвись от монитора и открой дверь. Или окно. Там идет жизнь и идет она мимо.
Ответ на комментарий aingard #
:)))) С кем же ты разговариваешь? Разговор с глюком – прямой признак галлюцинаторного бреда. Твои коменты почитали на кафедре в Сеченовке. Не думаю, что здесь нужно писать их мнение, тебе не понравится. Выглядишь смешно, как в мультике со своими угрозами и попытками рассуждать о психиатрии. Твой мат, оскорбления и ругань здесь уже все много раз читали, и серьезно их никто не воспринимает. Не надо советов и угроз. Все равно не получится. А дураком выглядеть будешь. И бегать за мной по всему блогу тоже не надо. Найди себе более достойное занятие.
Какая стraшная епитимья, никогда не пойду в цеrковь)) 
З.Ы. Не надо ни за кем бегать, достаточно кликнуть "комментарии" и всегда увидишь топ самых популярных постов
З.Ы. Не надо ни за кем бегать, достаточно кликнуть "комментарии" и всегда увидишь топ самых популярных постов
Исходное сообщение Theliving
aingard ,
Ага, точно! Нам славянам до лампочки! :) Халва, пахлава!... Бантики, хомутики!... Нам бы блинчиков штучек двадцать с медом на масленицу, и - без пахлавы хорошо. А зачем Вы спрашиваете то, что уже знаете?!... Я тоже знаю, что халва на арабском значит "сладости". А про пахлаву не знаю! Кулинарный детектив какой-то начинается! Может быть, лакомство из Эдемского сада какое-нибудь. Ну ладно, окончание "лава" напоминает "лаваш" (lawash) - тонко раскатанный лист хлеба. А что на самом деле?
А вообще, как ни крути, все равно, все будет восходить к санскриту, он - к ивриту (да знаю, что мертвый язык, но все равно его корни использовались во ВСЕХ древних языках), а он, в свою очередь, - отражение шумерской клинописи (той самой, что из земли Сеннар (Шумер, т.е)). Ну да, ужас, как невежественно. Что же будет с родиной и с нами?...
Языки - это все, конечно, интересно очень. Также как и голографическая вселенная. Жаль только, что к реальной жизни не имеет никакого отношения, просто в силу того, что это невозможно проверить. (Хотя нет, насчет языков можно. Все записано, открыто и лежит на виду). Всё гадаю, для чего это (голографичность, например) оказывается в постах. Для затравки и выявления легковозбудимых, должно быть. (К коим я себя, увы, безусловно, причисляю.)
Понятие "Голографическая вселенная" имеет такое же отношение к жизни, как, например, понятие "Бог". И если даже Путина можно увидеть в церкви, то почему бы и нам не жить в "голографической вселенной". Вопрос риторический.
Ответ на комментарий domdao #
domdao, Да... И где же тут риторика? Риторика логична и доказательна, поэтому убедительна. Вы же тут ни в чем не убедили, и даже не озадачили парадоксом. Ваша реплика звучит так, как если бы я спросила "Где работает Иванов?" а Вы бы ответили, "А почему бы Сидорову не работать вышивальщицей?" Как я поняла, Вы хотели сказать, "Если мы, при всей абсурдности и малой вероятности этого события, все же видим в церкви Путина, то насколько же больше вероятность существования голографической вселенной?" (кстати и здесь логика сильно хромает, но это неважно). Только разве вопрос был в возможности существования голографичной вселенной? О ее голографичности мудрые люди говорили на протяжении тысячелетий, и тот, кто им внимал, или сам догадывался (тоже мудрым был), выравнивал свои поступки в соответствии с этим понятием. Физически это проверить было нельзя, на практике применялись лишь этические принципы голографичности. Сейчас физики заговорили о голографичности вселенной, хотя до сих пор официально наукой это не доказано, и доказать эмпирически это пока невозможно. Выводы о ее голографичности делаются некоторыми учеными по-прежнему лишь с помощью гениальной интуиции. Большая часть физиков резко отрицательно относится к этой идее и отбрасывает за ненадобностью. Доказательство голографичности приобретает тот же драматизм, что и история предсказания и поиска струн или единой теории поля, о которых много пишут, но которые существуют пока в гипотезе. В ученом мире больше разногласия, чем согласия по этим вопросам. Что же тогда остается для неспециалистов? И что изменится, если вдруг специалисту удастся убедить кого-то в существовании голографичной вселенной? Ничего. Ок, она голографична. Человек согласится и будет жить как прежде. Потому что к каждодневной жизни может быть приложен лишь ее этический аспект. Тот, кто следует ему, следовал и без знаний о голографичности. Кто им пренебрегал, будет пренебрегать и впредь, и плевал он на голографичность с высокой колокольни. Хотя, может быть, тут же начнет красноречиво рассуждать на тему. Последние события – яркое тому доказательство. Поэтому и тема не была развита. Максимум – человек захочет разобраться в вопросе и начнет интересоваться физикой. Полезно для личного развития, хотя и понимания на уровне терминов не обеспечивает. Такие вопросы интересны на физических форумах, где люди знакомы с вопросом. Не значит, что здесь он неуместен. Уместен, я бы сказала, исключительно уместен, но может носить лишь чисто прикладной характер. Таким образом, мы замыкаем круг и возвращаемся к последнему заданному вопросу.
Ответ на комментарий Ochkinada #
:)))))))) О, это, конечно, просто шедевр! Это стоило запечатлеть! Ну, что поделаешь, и на старуху бывает порнуха. Ну прошляпили помощники, ну не показали, как правильно. А с чего бы ему креститься невесело, кстати? Смотри-ка, президенты в хорошем настроении, не после же поста с абстиненцией пришли. Просветленные люди всегда улыбаются. И несокрушимая логика в посещении чувствуется. :) Где абсурд? Не менее абсурден был ответ Димы на вопрос, которого не было, вернее, на не тот вопрос. То, как голографичность работает в жизни, лежит на поверхности (чего там усложнять!). И пытаться применять ее бессмысленно. Она сама применяется, потому что работает вне зависимости от того, внимаем мы ей или нет. Щелчки нас не остановят, мы непробиваемы ). Если не сочтем "за ненадобностью" ). А про то, что неуловимо меняется внутри после приема растений, также, как и после 100 грамм, нам хорошо расскажут химики. Мне всегда нравилась эта фраза "Но после этого что-то изменилось во мне, и я не остался прежним". Не к словам придираюсь). Просто это стандартная фраза часто с многозначительностью произносится "учителями". "Вы здесь, и вы выбрали правильное время и правильное место. И я хочу вам сказать, что сегодня, после этого занятия, вы никогда не останетесь прежними". Естественно, не останутся! Ты на завтрак булочку съел (или бутылочку, у кого как), и уже не остался прежним. Да вообще! Можно никогда ничего не говорить, а только махать палкой (прирост идиотов в мире значительно увеличится). Зачем передавать невыразимое, а ну ее в малину живопись, музыку, литературу, и вообще все искусство. Помашем палкой! Знающий поймет!
А что там за ученые, которые живут в нереальности, ссылочку не скинете? В Центр не заходят? Это какие-то нереальные ученые, наверное, работающие в области ядерной шизики. Они, может, на науку обиделись, как она их обманывала по поводу трех китов. Поняли, что научная методология слишком узка и решили сами проверить, а когда проверили, оказалось, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца. А Реальность оказывается настолько призрачной, что ей можно управлять и крутить как хочешь. Аноним тут на днях в моем дневнике меня постыдить решил (даже и не знаю, на кого думать…). Привел слова ученого Зеланда. Вот слушаю, что мне Голос Космоса говорит. Он, оказывается, раньше тоже в квантовых физиках ходил, а потом в сисадминах числился. Но на науку обиделся серьезно. Помню, лет несколько назад, когда весь этот бум по трансерфингу начался, почитала что-то из его избранного. Уже с первых страниц поразил любимой у "эзотериков" притчей о слонике и трех слепцах. Глубина обывательской мысли, квантового физика достойная. Потом, когда начал рассуждать о гравитации, модели атома и интерпретации дуализма, абстрактности формул и законов с иллюстрацией графика функции (о, это была поэма!) стало ясно, что либо все это срисовано с научно-попсовых книжек, либо он только что из 19 века вылез, и к физике ни малейшего отношения никогда не имел и не имеет. Отсюда ясно, что главный прием его разлитой в нескольких томах писанины (большей частью передранной из сказок Баха) – втереть неподготовленному читателю правдоподобно и привлекательно выглядящую ложь и заставить верить. Что у него с успехом получилось. Тоже лирика.
А что там за ученые, которые живут в нереальности, ссылочку не скинете? В Центр не заходят? Это какие-то нереальные ученые, наверное, работающие в области ядерной шизики. Они, может, на науку обиделись, как она их обманывала по поводу трех китов. Поняли, что научная методология слишком узка и решили сами проверить, а когда проверили, оказалось, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца. А Реальность оказывается настолько призрачной, что ей можно управлять и крутить как хочешь. Аноним тут на днях в моем дневнике меня постыдить решил (даже и не знаю, на кого думать…). Привел слова ученого Зеланда. Вот слушаю, что мне Голос Космоса говорит. Он, оказывается, раньше тоже в квантовых физиках ходил, а потом в сисадминах числился. Но на науку обиделся серьезно. Помню, лет несколько назад, когда весь этот бум по трансерфингу начался, почитала что-то из его избранного. Уже с первых страниц поразил любимой у "эзотериков" притчей о слонике и трех слепцах. Глубина обывательской мысли, квантового физика достойная. Потом, когда начал рассуждать о гравитации, модели атома и интерпретации дуализма, абстрактности формул и законов с иллюстрацией графика функции (о, это была поэма!) стало ясно, что либо все это срисовано с научно-попсовых книжек, либо он только что из 19 века вылез, и к физике ни малейшего отношения никогда не имел и не имеет. Отсюда ясно, что главный прием его разлитой в нескольких томах писанины (большей частью передранной из сказок Баха) – втереть неподготовленному читателю правдоподобно и привлекательно выглядящую ложь и заставить верить. Что у него с успехом получилось. Тоже лирика.
Ответ на комментарий Theliving #
Да, нет, ты не глюк... Ты, мартышка, бакалавр Ордена Куриной Попы и Квадратной шапки с Кисточкой. Ты и в Сеченовке, и в РАХИте, и по семинарам скачешь, аккумулятор мысли, диктофон чужих идей, рахат-лукум цинизма и пахлава иезуитизма, протестант из протестантов, многословесный журналист изящной словесности...Языком молоть в интернетах - это ты мастер. Сектантов этому обычно учат.
Что скривилась? Что такого умного с кафедры сказали? У меня длииииннннные руки и добрые друзья в разных сферах, так что - не удивляйся. И вот это "существо" учит нас жить? Граждане, Theliving, оно - в центре:
[300x453]
Что скривилась? Что такого умного с кафедры сказали? У меня длииииннннные руки и добрые друзья в разных сферах, так что - не удивляйся. И вот это "существо" учит нас жить? Граждане, Theliving, оно - в центре:
[300x453]
Ответ на комментарий Theliving #
Сколько экспрессии! Какая гамма переживаний! Какое убийство и что ты плетешь, мусорная головушка? Обратись к психиатру. Чем быстрее - тем лучше.
Просто_Марусечка
08-03-2010-16:28
удалить
Дим, убери ты наконец этого нездорового орла отсюда.
Уже заходить неприятно.
Позволяешь ему тут всё в помойку превращать, тьфу.
Или мы С Таней уходим...
С праздничком, кстати, нас, ага?
UPD:
aingard прав: он не один. Тут ещё есть одна столь же бойкая дамочка со столь же эзотерическим названием (гы-гы!), и при этом - с таким же площадным вокабулярием.... И которая тоже борется за "веселое и интересное" самым известным пролетарским оружием...
Эти, пардон, товарищи (предполагающие, что у них-то между ушами находится именно что острый ум, а не ... другое) в качестве группы поддержки роняют тебя (твой блог?) больше, чем могли бы -Танины каменты. Любые. Даже если б она и ставила себе такую задачу.
Ты этого не видишь, чё ли?
Уже заходить неприятно.
Позволяешь ему тут всё в помойку превращать, тьфу.
Или мы С Таней уходим...
С праздничком, кстати, нас, ага?
UPD:
aingard прав: он не один. Тут ещё есть одна столь же бойкая дамочка со столь же эзотерическим названием (гы-гы!), и при этом - с таким же площадным вокабулярием.... И которая тоже борется за "веселое и интересное" самым известным пролетарским оружием...
Эти, пардон, товарищи (предполагающие, что у них-то между ушами находится именно что острый ум, а не ... другое) в качестве группы поддержки роняют тебя (твой блог?) больше, чем могли бы -Танины каменты. Любые. Даже если б она и ставила себе такую задачу.
Ты этого не видишь, чё ли?
Ответ на комментарий Просто_Марусечка #
Просьба не путать свою личную шерсть с государственной! В помойку блог превращает именно Таня, своими "опусами". И все (за исключением нескольких человек) не обращают на это внимания. Ну, уберете вы меня, но Таня -то останется... И будет трахать мозги, промывать их, клизмить по любому поводу. Потом она притащит сюда подобную себе унылую нечисть и блог постигнет судьба зависшего форума domdao, где когда-то было весело и интересно. Предидущее дополнение Марусечки напомнило мне эту сцену:
P.S. Мордочку на маленькой фотке трудно разглядеть, а вот здесь черт из вечеров на Хуторе близ Диканьки виден лучше. Рога и копыта представьте сами.
- А вот к кому ходит дьяк! - сказала баба с фиолетовым носом, указывая на ткачиху.
- Так это ты, сука, - сказала дьячиха, подступая к ткачихе, - так это ты, ведьма, напускаешь ему туман и поишь нечистым зельем, чтобы ходил к тебе?
- Отвяжись от меня, сатана! - говорила, пятясь, ткачиха. - Вишь, проклятая ведьма, чтоб ты не дождала детей своих видеть, негодная! Тьфу!.. - Тут дьячиха плюнула прямо в глаза ткачихе. Ткачиха хотела и себе сделать то же, но вместо того плюнула в небритую бороду голове, который, чтобы лучше все слышать, подобрался к самим спорившим.
- А, скверная баба! - закричал голова, обтирая полою лицо и поднявши кнут. Это движение заставило всех разойтиться с ругательствами в разные стороны.
- Экая мерзость! - повторял он, продолжая обтираться. - Так кузнец утонул! Боже ты мой, а какой важный живописец был! какие ножи крепкие, серпы, плуги умел выковывать! Что за сила была! Да, - продолжал он, задумавшись, - таких людей мало у нас на селе. То-то я, еще сидя в проклятом мешке, замечал, что бедняжка был крепко не в духе. Вот тебе и кузнец! был, а теперь и нет! А я собирался было подковать свою рябую кобылу!.. И, будучи полон таких христианских мыслей, голова тихо побрел в свою хату.
P.S. Мордочку на маленькой фотке трудно разглядеть, а вот здесь черт из вечеров на Хуторе близ Диканьки виден лучше. Рога и копыта представьте сами.
Просто_Марусечка, Марин, ты же знаешь: мне любые интриги, интрижки и проч. неприятны. Не хочу даже прикасаться ко всему этому. Все всё сами видят.
Просто_Марусечка
12-03-2010-00:59
удалить
Исходное сообщение domdao
Просто_Марусечка , Марин, ты же знаешь: мне любые интриги, интрижки и проч. неприятны. Не хочу даже прикасаться ко всему этому. Все всё сами видят.
Ты делаешь вид, что не понял, о чём я?
Чтобы ко "всему этому" не прикасаться, этому не следует в своём доме ...э-э-э... потворствовать, позволять быть... ну, не знаю, как выразиться... (Free-flow, как говорит Саша, ты понимаешь).
Ну не проходит тут это... про хату с краю. И в вульгарном мордобое я, знаешь ли, интригу увидела бы в последнюю очередь. Или если не твоего лица "касаются", то это - она?
Ты "заблуждал" других, позиционируя свой бортжурнал как "спокойный уголок со светлой атмосферой" (ну, или как-то так) или заблуждался сам?
Ведь если ты не пользуешься тем инструментом, который у тебя в руках, чтобы эту самую атмосферу обеспечить, то ты, извини, и... прикасаешься, и участвуешь.
И таки - да, это видят и другие.
Или ты просто пока ещё не всё тут у себя почитал?
Комментарии (28):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Дэвид Бом | domdao - Территория Странствующего Шамана |
Лента друзей domdao
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»