domdao, значит, я поддаюсь гипнозу только наполовину ))).Кстати, второй не приметил,только махонькие кружочки - черепаха в трансе?

С вашего позволения продолжу сравнение.
Кто-то пробовал увидеть что-то в 3Д-картинках, кто-то нет. Те, кто попробовали и научились, поняли принцип, тем не составит труда разглядеть изображение. Но есть и следующие ступеньки этого самого развития, так же как в самогипнозе.
Мало войти в транс. Надо пробовать его углублять. Так же и углублять своё видение. Кто-нибудь знает, что такое стереопары? Если да, то меня поймут. Это две фотографии, на первый взгляд одинаковые, стоящие рядом. Если использовать тот же принцип "видения", что и в 3Д, то можно увидеть вместо двух фото одну и очень объемную. Неимоверно впечатляет... И тоже далеко не у всех получается с первого раза. Тем более это со временем утомляет взгляд, и многие бросают попытки, почти дойдя до цели.
Но и это не предел. Кто осваивает простые стереопары, тот пробует разглядеть что-то и на тройных комплектах фото. И тоже - у кого-то получается, а кто-то и не пытается. Так что никогда не останавливайтесь на достигнутом - всегда есть, куда двигаться дальше.

Пример стереопары:

[показать]

P.S. Good luck! :)

P.P.S. фото принадлежит одному очень талантливому фотографу - одному из тех, у кого я учусь...

Дмитрий вот насчет гипнабельности и 3D вы не правы. скажите, я гипнабелен? я думаю что да. а вот на картинке кроме непонятного силоса разного цвета ничего не вижу. а вот с фото у Александры получилось сразу. это говорит о том что надо идти к врачу. плывет зрение.

Белчоночка, Интересненько

Исходное сообщение postaleksandr
Дмитрий вот насчет гипнабельности и 3D вы не правы. скажите, я гипнабелен? я думаю что да. а вот на картинке кроме непонятного силоса разного цвета ничего не вижу. а вот с фото у Александры получилось сразу. это говорит о том что надо идти к врачу. плывет зрение.

Вам, Александр, сюда http://www.3dkartinki.ru/gallery.htm Здесь покрупнее.

Inkeri сказал бы даже "УВЕРЕННОСТОЯЩИЕ НА КРАСИВЫХ ХОЛМАХ, И НАБЛЮДАЮЩИЕ ЗА НАБЛЮДАЮЩИМ, ХОЛМООБРАЗНЫЕ И ДЛИННОШЕИИ ЧЕРЕПАХИ"...

domdao, а вот у меня возник вопрос. а зачем надо видеть эти картинки?

Ответ на комментарий Белчоночка # Удачный пример!

Я не могу. У меня есть целая книжка с ними, но я ни фига не вижу. Ни одной.
В то же время я легковнушаема, доверчива, легко впадаю в состояния, близкие трансу (как мне кажется).
И я уверена, что ТС у меня смещаться тоже может, только сама по себе. Хотя бы потому, что это было, и я это помню.

Но я не вижу вообще ничего в этих пёстрых узорах.

Исходное сообщение postaleksandr
Дмитрий вот насчет гипнабельности и 3D вы не правы. скажите, я гипнабелен? я думаю что да. а вот на картинке кроме непонятного силоса разного цвета ничего не вижу. а вот с фото у Александры получилось сразу. это говорит о том что надо идти к врачу. плывет зрение.

postaleksandr, Правильно, не прав он. Эти картинки к гипнабельности не имеют никакого отношения, поскольку, процесс там несколько обратный. Во-первых, начнем с того, что Дима не объяснил, как правильно смотреть. Видимо, решил, что его ярчайшие мыслеформы и так все "считают". Во-вторых, там от основного фона отделяются пятнами достаточно примитивные и даже какие-то ущербные изображения. Не особенно восхищают. В-третьих, это все придумал Черчилль в 18 году. В-четвертых, (для далеко продвинутых в самогипнозе, надо полагать), эффект стереопары увидеть много-много проще, чем стереокартинку. И останавливаться там, почти дойдя до цели, нельзя. Там или видишь, или не видишь. Остановить может только такая "вводная лекция в теорию видения стереопар для сельских интеллигентов от старших товарищей с красивых холмов": "Кто-то пробовал увидеть что-то в 3Д-картинках, кто-то нет. Те, кто попробовали и научились, поняли принцип, тем не составит труда разглядеть изображение. Но есть и следующие ступеньки этого самого развития, так же как в самогипнозе. Мало войти в транс. Надо пробовать его углублять (это Вы серьезно? Точно надо?...). Так же и углублять своё видение. Кто-нибудь знает, что такое стереопары? Если да, то меня поймут". (А если нет, то я им объясню, видимо, и они все равно меня поймут)... И надо полагать, если кто не увидел стереокартинку, куда ему до углубленного видения стереопары. Транс не углублен!.. Но "пары" эти настолько элементарны, что надо только знать, где и как скосить глаза, а при стереокартинках глаза надо, наоборот, раскосить, т.е здесь обратный принцип (видите, все дело в информации и информированности, а не в гипнабельности). Я, например, занималась этим делом еще в начальной школе на скучных уроках математики, когда нам вешали разные плакаты с изображениями для счета и иллюстраций правил исчисления. Объемное фото или картинка получается в центре между парой и висит как бы в воздухе между вами и плоскостью картинок, но в отличие от голограмм, повернуть ее и рассмотреть со всех сторон нельзя. Что, опять же, разочаровывало. При желании, при регулировании скашивания глаз, можно увидеть и три, и четыре картинки, а если выпить под партой чуть больше, то и 7, и 10. А теперь главное. Никакие новые нейронные "сеточки" не задействуются (если вы только не сидите в этот момент с чулком в сетку на голове). Потому что мозг обрабатывает информацию все тем же старым способом, но не подозревает о том, что немного ошибается. Для определения расстояния до объекта (здесь фрагмента), он определяет угол фокусировки. При этом он использует свое свойство группировать подобные по форме и цвету фрагменты (здесь пиксели) в одно изображение. И т.к сами картинки представляют, как Вы и правильно сказали, "силос", то мозг, в попытках осмыслить эту алаверду, воспользуется этим фундаментальным свойством и начнет обманываться. Визуальная информация от каждой точки будут обрабатываться мозгом, а затем отражаться обратно на источник в виде изображения с помощью луча зрения. Точки, ближе расположенные друг к другу на экране, будут казаться ему и ближе расположенными от экрана в пространстве, а которые дальше друг от друга - расположенными дальше (как бы за плоскостью первых и даже за плоскостью экрана), поэтому картинка не просто вычленяется на узоре, а отделяется от него и становится стерео-объемной. Почему взгляд надо расфокусировать, а не переводить с одного фрагмента на другой? Изображение формируется в каждом "глазу" (вернее, участках мозга, отвечающих за каждый глаз), и нужно, чтобы глаза получали немного разную информацию. Тогда мозг будет сам доконструировать угол фокусировки в пространстве и удалять и приближать фрагменты картинки относительно ее реальной физической плоскости. Т.е. никакого задействования какого-то "тонкого" сверхчувственного восприятия (основа гипноза) нет. У людей, занимающихся фотографией, например, или, скажем, подвижными видами спорта, когда надо следить за несколькими объектами одновременно, способность разфокусировки более развита. А еще ей могут мешать дефекты зрения, напряжение, глазное давление, особенности монитора (например, его выпукло-вогнутость ). Или просто нежелание мозга заниматься всем этим бредом. А в гипнозе никаких естественных визуальных эффектов изначально не задействуется. Наоборот, они формируются мозгом на основе полученной информации от гипнотизера. Грубо говоря, мозгу посылается мысль (волна), а он на основе этой информации формирует в себе картинку или даже голограмму и проецирует ее вовне, в полной уверенности, что он видит ее снаружи (хотя это изображение только в мозге гипнотизируемого). Или не проецирует, а просто получает информацию и видит или слышит ее внутри себя. И информация, кстати, не менее реальна, чем от физических объектов. Но с видением картинок через искажение абсолютно природных зрительных эффектов ничего общего не имеет.

Theliving, БРАВО!!!

Ответ на комментарий Theliving # Theliving, а можно путём трениовок выработать такую же остроту ума?