а чего хорошего в клонировании?

Почтальон_Виноградов, а что плохого?

На фиг вы девушки...кх-кх...все на диете?

Ну, если такая, как я, преподша, то сказала бы, что вы поддерживаете все, что отдаляет человека от человека. Или просто бы сказала про смертный грех. Если бы вы захотели слушать - она бы объяснила свою позицию, думаю. Пока же, к сожалению, вам и не только вам, нравится поддерживать все "ненормальное" в пику "нормальному надоевшему миру предков". Просто если раньше такой ненормальностью были рок-н-ролл и фенечки, то теперь вопросы реальной жизни, смерти и смысла этих обеих...

Чтобы жить на проценты - надо разбираться не в вебмани, а в ценных бумагах :) Я, допустим, даже не собираюсь этого делать и так и помру безнадежно тупой и небогатой :)

И правильно потупила,что не заплатила,ты не виновата.Это их проблемы и они должны за всем следить,а сваливать вину на человека,бред семи кобыл!)

Лучиэнь_ищущая_Тень, по-твоему мало людей на планете? Не, ну клонирование конечно спасение от родительского: - Тебе пора замуж! И не кури (не пей кофе) - ты должна родить здорового ребёнка! И спасение от романтики в принципе. Свобода от неё. Купидон на всём лету врезался в стенку. Но как-то уж совсем имхо скушно так жить. Я не хочу клонирования. Ибо останется только это (ты этого хочешь?) : [479x302]

Исходное сообщение King_Arthur_Blues Ну, если такая, как я, преподша, то сказала бы, что вы поддерживаете все, что отдаляет человека от человека. Или просто бы сказала про смертный грех. Если бы вы захотели слушать - она бы объяснила свою позицию, думаю. Пока же, к сожалению, вам и не только вам, нравится поддерживать все "ненормальное" в пику "нормальному надоевшему миру предков". Просто если раньше такой ненормальностью были рок-н-ролл и фенечки, то теперь вопросы реальной жизни, смерти и смысла этих обеих...

Не согласна. Мнение ведь не просто так, нэ?.. 1)Суррогатное материнство. Если у семьи не может быть детей, но очень хочется - то почему нельзя?.. Что плохого в ребёнке? 2) Клонирование. Тут даже обсуждать нечего. Опять-таки - хуже никому не будет. Ну хочет человек клонироваться - хочет близнеца - то почему б и нет? 3) Эвтоназия. Тут однозначно за. Потому что лучше умереть, чем быть овощем. Или жить на обезболивающих. И быть грузом окружающим. 4) Однополные браки. Лучше такая любовь - чем никакая. Это правильно, бесконечно правильно. Почему не могу любить друг друга однополые существа??? А??? КОМУ ОНИ МЕШАЮТ?

Исходное сообщение Почтальон_Виноградов И спасение от романтики в принципе. Свобода от неё. Купидон на всём лету врезался в стенку. Но как-то уж совсем имхо скушно так жить. Я не хочу клонирования. Ибо останется только это (ты этого хочешь?) :

Не вижу связи. С клонированием. п.с. стильная картинка.

Исходное сообщение King_Arthur_Blues Чтобы жить на проценты - надо разбираться не в вебмани, а в ценных бумагах :) Я, допустим, даже не собираюсь этого делать и так и помру безнадежно тупой и небогатой :)

Я тупая, но не настолько. Речь идёт не о конкретных вещах. А о мозге настроенном на зарбатывании денег. Способном подумать=разобраться=что-то получить с этого.

Кстати, а зачем Вам, Лучиэнь_ищущая_Тень, деньги?

Почтальон_Виноградов, хочу с подругой в Японию съездить.

репетитору за уроки японского платить.

да, я сейчас себя почувствовалась больше чем мего-тупой, так как я в экономике вообще не разбираюсь....., а вообще я больше чем уверена, что большинство просто не использую эти знания как могут, так что иногда спокойнее чего то не знать, чем прикрепить к тому пуки голову и все остальные части тела...

я думаю когда ти на диетето фактичести ни чего не ешь,а изи за это го случаюстья нервыные срывы и так далее

Лучиэнь_ищущая_Тень, а я настолько ))) То есть я именно это имею ввиду - мой мозг не настроен на зарабатывание денег )))

Лучиэнь_ищущая_Тень, Ну я пока так и не услышала чего-то нового в ваших словах. А мое мнение довольно аргументированно высказано в книге Силуяновой "Этика врачевания". Если переживете книгу православного врача, ученого и специалиста по вопросам биоэтики (я не ваш интеллект имею ввиду, а изначальную настроенность против) - тогда можно будет спокойно обсуждать. По крайней мере, вы будете точно знать, о чем говорит оппонент. Все ваши аргументы сейчас разбиваются о понятие "человек". О том кто это и кого таким называть. Если вы еще присовокупите сюда право на аборты - получится классический людоедский бред 21 века - убивать человека в утробе матери можно - он еще не человек. Эвтаназия это правильно, потому что они - уже не люди, они овощи. Клонирование возможно, потому что уникальной человеческой личности и тайны человеческого творения, соединения души с телом - не существует. Суррогатное материнство и однополые браки возможны - потому что, оказывается, любовь и ребенок это такие святые вещи, ради которых можно простить и позволить вообще все. Круг замкнулся - что такое любовь, а что есть ее извращение? Оправдывает ли материнство все? Что такое человек? Можно ли убивать ребенка, если так не хочется его иметь и можно ли его рожать любой ценой, если так хочется (снова - хочется) его иметь?

Правильно сделала, что не стала платиь за магнит! это они виноваты- неправильное оформление прилавков!

Лучиэнь_ищущая_Тень, анекдот расскажу, пусть он может показаться опять офф-топом (типа "не вижу связи...") А по-моему связь тут есть. Ну если даже нет, так, обстановочку разряжу :) Идёт ночью по парку милиционер. Видит кусты трясутся. Он спрашивает: - По любви? - По любви! - отвечает мужской голос. - Я не тебя спрашиваю! - По любви! - отвечает женский. Идёт дальше. Видит - ещё кусты трясутся. - По любви? - По любви! - отвечает мужской голос. - Я не тебя спрашиваю! - По любви! - отвечает бас. Идёт дальше. Видит - опять кусты трясутся. анекдот расскажу, пусть он может показаться опять офф-топом (типа "не вижу связи...") А по-моему связь тут есть. Ну если даже нет, так, обстановочку разряжу :) Идёт ночью по парку милиционер. Видит кусты трясутся. Он спрашивает: - По любви? - По любви! - отвечает мужской голос. - Я не тебя спрашиваю! - А я тут один.

Ну,не ударжелась я -наследила.ОТносительно этики 1.Эвтаназия -вещь крайне сложная.Во-первых -это право сознательного ухода из жизни людей,которые сохраняют голову,но полностью обездвижены болезнью и испытывают невоносимые боли -последняя стадия рака -там и наркотоа не берет и синтетика -нет еще таких препаратов -здесь есть закон только в Нидерланадах,это люди без коры -для них закон есть -признается смерть мозга и отключается жизнеобеспечивающая аппаратура -причем далее -разбор на органы или просто похороны -в зависимости от возраста.Про идиотов я не говорю -вещь очень сложная.Гитлер их тихо уничтожал -как и геев,кстати.Так вот,законы о смерти мозга были приняты в Америке раньше развития трансплантологии из-за дороговизны содержания больных без коры в ПИТ,то есть решили денежки не тратить -не все родственники могут содержать таких больных,а страховые компании не хотели.Потом началась бурная пересадка органов -и понеслось -и перегибами и исками родни.Закон не принят из-за яростного сопротивления всех церквей -поскольку болезнь воспринимается как наказание за грехи и шанс на их исправление.Независимо от тяжести и болей.Страшнее всего,когда человек не может сам это сделать -руки не работают,а если сделает врач -то сядет конкретно и лишится диплома.Хотя,сразу скажу- у меня бы рука не поднялась.Для стороннего человека -это все-таки убийство.Не думаю,что этот вопрос в нынешнее время будет иметь ответ.Могу привести пример знаменитого Ландау -он погиб в автокатастрофе,42 дня -на искуственной вентиляции мозга -в итоге он прожил еще 6 лет -но он не мог рабоать=и очень мучился этим.Про генерала Романова,возможно,помните -он 12 лет живет -таким. 2.Суррогатное материнство бывает 2 видов -когда подсаживается поностью чужая яйцеклетка,которая потом вырастает и вынашивается чужой женщиной или ,в результате ЭКО идет только идет оплодотворение яйцеклетки женщины- то есть ребенок несет ее генетический код.В России вопрос решен законом -ребенком распоряжается та,которая его выносила и родила -она его отдает или не отдает -родители по генам здесь ничего поделать не могут.Другой вопрос,что церковь против -отсутвие детей -тэо наказание за грехи и возсожно,даже предков -лишить род продолжения до 7 колена.Соотвественно,такая услуна стоит 35-40 тыс.долларов -то есть только для богатых людей.Пока это так.И это не аморально.Аморально только то,что люди поставлены в условия.когда вынуждены своих детей -а у суррогатной матрие должен быть 1 здоровый ребенок -вынуждены обеспечивать таким образом. 3.Клонирование -церковь возражает,а вот медицина нет -мед.среды,на которых растят антибиотиковые грибки и среды для научных экпериментов -это культуры клеток,выращенные иногда от давно умерших людей -есть культура Хелена -женщина умерла от рака лет 40-50 назад -а клетки живут.Несомненно,клонирование органов -благо,тогда не надо будет ждать пересадок -если доживещь.Другой вопрос,что церковь считает,что душа есть уже после слияния 2 клеток -то есть,клонируя.мы калечим душу -не доказано.Есть отличный рассказ Ларионовой "Тебе,настоящему" -что возможно,если при полном клонировании будет перенос психики -это страшно.Но...а где права людейкоторые ждут пересадки почки,детей,в том числе -а нет генетичесик подходящих.Сейчас проводят родственные персадки -но ведь сердце не отдашь.Так что аморально как раз сдерживать клонирование.дико и средневеково -посомтреть в глаза ждущих пересадки -и все ясно. 4.Девиантное поведение -то есть отклонение от гетеросексуальной нормы-5-7 процентов популяции - то при 6 млрд.населения сколько там получается?Поддержка гетеросексуальных браков государством основана на очень простой вещи -нужно увеличение народонаселения.Вопрос -а если у нас брошенных детей больше 2 млн -это по детдомам -то смысл рожать для политиков?Разобрать бы этих и воспитать людьми.Церковь против -там та же задача- -например,как дочери Лота -очень поэтично. Поэтому однополые браки -как раз вызывают шок.То,девианты очень несчастны вличной жизини именно из-за проблемы с подбором пары -это факт,и страстей там побольше ,чем в прочем сообществе.Поэтому однополые браки вызывают нервную реакцию,хотя,по сути -если по доброму согласию совершеннолетние люди решают жить вместе -почему надо мучить?Другой вопрос -что и педофилы в эту же категорию принудительно ставятся,в расчете на резко отрицательную реакцию - тут,да,все за смерную казнь -доброго не будет.Каждый человек имеет право принять решение -просто мы еще не готовы к этому,тут видимо,пока никак.А уж то,что и гетеросексуальных браках и насилуют,и убивают -ну это просто показатель того,что не все так благостно.Кстати говоря,я думаю,что ваша препод это отлично понимает,но нелья дитям такое говорить.Все встает на свои места -просто должно пройти время.Люди -вообще предмет сложный и почти не меняются веками -страхи и предрассудки,из века в век.А уж нам-то как повезло -чтоб тебе жить в эпоху перемен(китайское проклятие). Но с каждым годом немного все меняется- либо мы перестаем быть дураками из обычной вредности,либо инога побеждает правда.Мы слишком много лжем -это правда-даже себе - а потом горько пересчитываем беды от вранья.

Shuurey, с "наказание за грехи" все далеко не так просто. Это расхожая и очень светская фраза, могу сказать как мирской человек, но при этом с богословским образованием. Не надо упрощать и овульгаривать Церковь.