А задам-ка я сюда вопросы (всё равно ни в каких других соцсетях меня нет)!.. Может, и жизнь какая тут снова появится...

1. Сперва — большое предисловие...

С одной стороны, если верить воспоминаниям Льва Троцкого, чтобы быть отличником, и при этом не быть зубрилой, нужно изобрести "общую теорию всего" (астрономии, биологии, иностранного языка и всего остального в одном флаконе), и потом из этой теории выводить свои ответы. То, что единственная философская книга Владимира Ленина — "Материализм и эмпириокритицизм", дает все основания предположить, что его золотая медаль (думаю, вы из советской пропаганды должны помнить фотокопии его аттестата и медали) также основана на этой самой теории. Окончив школу оба прилепились к марксизму, как одной из таких "общих теорий всего".

Я (и, например, мой папа) медалистами не были, но, скорее, потому, что не смотря на и нашу любовь к марксизму, "общей теории всего" у нас не получилось (по тем предметам, которые в мою "общую теорию всего" не входили, у меня были тройки-четверки). Так что мой опыт, скорее, подтверждает опыт Льва Давыдовича.

Самый простой вывод из этого: если золотой медалист — не зубрила и не заучка, он (почти с неизбежностью) — будущий революционер!.. С другой стороны, зубрилы и заучки — люди, как правило, несчастные (что мы знаем и по опыту нашего школьного общения, и массовая культура полна примерами вундеркиндов, которые плохо кончили).

Если решить, что третьего не дано, то единственный вывод: да здравствуют перебивающиеся с тройки на четверку! (По царско-советской системе оценок.) Однако, достаточно, например, открыть "Избранное из Писаний Абдул-Баха" и с помощью тематического указателя прочитать все, что Он писал про образование, получается, что этот вывод к Учению бахаи никакого отношения не имеет (Абдул-Баха призывает быть лучше других одноклассников во всем, а не только в морально-нравственном отношении!).

С другой стороны, "общая теория всего" к Вере бахаи также не имеет никакого отношения (чтобы не откладывать в сторону это "Избранное...", можно открыть то, что Абдул-Баха писал про перевоплощение. Одно из доказательств того, что эта теория не соответствует действительности, — что всемогущество Бога не может быть ограничено одним законом, — в данном случае цикличности). Например, из "Ответов на некоторые вопросы" (Хранитель это же пересказывал в письме от 19 марта 1946 года), что бедствия и страдания могут быть и испытаниями, и карой (Шоги Эффенди отдельно указывает причинно-следственную связь: я так понимаю, что удар током, — это еще не наказание за то, что сунул пальцы в розетку!), и просто случайностью. Есть куча других примеров, когда наши Писания протестуют против попыток привести всё к одному знаменателю.

Вот, наконец-то и вопрос: как будущим отличникам избежать Сциллы зубрёжки и Харибды "общей теории всего"? Какой "третий путь" бахаи?..

2. Поскольку российские бахаи всё равно "отвечают" за всю Российскую империю, то не подскажет ли кто-нибудь: когда и как в ней появились первые местные бахаи (а не беженцы из Персии)? Мы ж законопослушные, или как? А до 1905 года закона о свободе совести в Российской империи не было совсем, да и Указ от 17 апреля 1905 года предусматривал, что подданный России принадлежит к тому вероисповеданию, в каком рождён и какое исповедовали его предки (поэтому и можно было возвращаться в ислам, старообрядчество или католицизм и даже язычество, но Вера бахаи ведь — новая религия, тогда особенно!). Был, конечно, советский Декрет 1918 года, но тогда откуда русскоговорящие бахаи, например, в Риге, в межвоенное время, среди прочего, издававшие литературу? (Своими глазами видел рижские "Сокровенные слова" на русском 1920 года издания!) Неужели всё успело случиться после Февральской революции?..

https://bahai-ru.livejournal.com/104908.html