Здравствуй!!!!!!! Про дома действительно интересно!!!! В одной передаче говорилось, что когда Булгаков писал главу, где Бегемот поджигает квартиру при помощи примуса - в это же самое время у самого Булгакова на кухне происходит пожар!!!!! И причиной тому являлся примус...

Привет! А что, действительно есть семинар про МиМ??? Я как раз на курсы к ним записываться собираюсь... Как вообще твое впечатл., интересно там??? А сообщество это классное, подписывайся! Я вот получаю огромное удовольствие от МиМ, здорово - такие посты классные приходят... И про пожары- там же еще, если помните, и Грибоедов сгорит, и Марг. квартиру критика ЛАтунского разфигачит под ноль ваще... Так что не везет домам и квартирам, коих коснулась прямо или косвенно "мягкая лапка" Воланда, ой как не везет!!! :) :) :) :)

Красивая_Анна, Это точно!!!!!! Воланд со своей свитой всю Москву перевернул с ног на уши!!!! :)

Красивая_Анна, Да, в Новом Акрополе очень интересные вечера. Но я, к сожалению, только на Мастере и Маргарите побывала. Хочу попытаться сходить на экскурсию по Самаре, так сказать, по тайным местам. К слову про тех, кого коснулась карающая длань Воланда: действительно ВСЕХ! Даже ни в чем неповинных таксистов и счетовода, сдающего выручку (уж они-то никакими мошенниками не были, просто лес рубят - щепки летят). Но есть еще один человек, который от Воланда и его свиты не пострадал никоим образом. Это... доктор Стравинский. Мне кажется, что они очень похожи с Берлиозом - и у того и у другого очень сильная, подкованная объективными знаниями СВОЯ точка зрения. Но Берлиозу не повезло - он лично попался Воланду, а вот Стравинский нет. И он, сталкиваясь с жертвами Сатаны, так сказать, лечил их, а сам не подвергался воздействию. Еще очень интересно, что сам Булгаков нигде не упоминает НКВД, Лубянку и вообще "те" места. Даже Соловки - это так, просто "вылетело" из уст Ивана. Интересно. Мне вообще кажется, что этот роман можно обсуждать до бесконечности...

Исходное сообщение Mary_SmithZ Еще очень интересно, что сам Булгаков нигде не упоминает НКВД, Лубянку и вообще "те" места. Даже Соловки - это так, просто "вылетело" из уст Ивана. Интересно. Мне вообще кажется, что этот роман можно обсуждать до бесконечности...

угук, зато в фильме почему-то тема забирания и сажания в тюрьму очень развита: все время к подъезду где "проклятая квартира"№50 подъезжает страшная черная "Волга" и кого-то забирает... И где такое у Булгакова, а??? Потом финал фильма - вообще вымученный, высосанный из пальца. Ну на фига было делать речь Берии (или кого он там изображал, лысый такой с кавказским акцентом??), что типа, товарищи, это был гипноз... Где это у автора??? Чушь полная! ЗЫ: а я честно хожу на все занятия в наш питерский "Н.А." - просто немножечко обидно, что все, что там рассказывают, я сама читала и уже знаю. А по Булгакову у нас еще занятий не было.

угук, зато в фильме почему-то тема забирания и сажания в тюрьму очень развита: все время к подъезду где "проклятая квартира"№50 подъезжает страшная черная "Волга" и кого-то забирает... И где такое у Булгакова, а??? Потом финал фильма - вообще вымученный, высосанный из пальца. Ну на фига было делать речь Берии (или кого он там изображал, лысый такой с кавказским акцентом??), что типа, товарищи, это был гипноз... Где это у автора??? Чушь полная! ЗЫ: а я честно хожу на все занятия в наш питерский "Н.А." - просто немножечко обидно, что все, что там рассказывают, я сама читала и уже знаю. А по Булгакову у нас еще занятий не было.[/QUOTE] Насчет черной волги и темы "забирания в тюрьму" как раз все понятно - Бортко ориентировал этот фильм и на тех, кто вообще никогда ничего о советской действительности не слышал, а у Булгакова это есть, но как-то неприметненько, тихо (как в советское время и было). Хотя бы вспомнить, как приехали за Никанором Ивановичем, а вслед за этим "исчез" тот, кто на него "настучал" (ведь Коровьев говорил от его имени)! С речью главного следователя, которого очень хорошо сделали под Берию, тоже все понятно - ведь Бортко строго придерживался текста, а в эпилоге у Булгакова как раз те слова, которые произнес "человек во френче". Так что, по-моему, ничего удивительного.

У Булгакова есть строки про гипноз. Вот они: "Представители следствия и опытные психиатры установили, что члены преступной шайки или, может быть один из них являлись невиданной силы гипнотезерами, могущими показать себя не в том месте, где они на самом деле находились, а на позициях мнимых, смещенных". Просто в фильме это было выражено более ярко.

Mary_SmithZ, Ganima, согласна по поводу фильма. Он хоть мне и не понравился по всем параметрам, но зачем туда включены эти сюжеты всё-таки понятно. Ведь Булгаков описывал не только вечную любовь и дьяволиаду, но и саму Москву, а точнее, её жителей, из чего выходят советский строй и общество. И подобными сюжетами Бортко пытался это показать и подчеркнуть.

Полностью согласна с Mary_SmithZ ... Фильм Бортко расссчитан и на "несоветскую" аудиторию... Он не привнес ничего авторского.... Лишь один момент... Когда начальник тайной охраны (могу ошибаться в должности) уходит от Пилата... В фильме он бросает кольцо и его падение очень живописно показано и подчеркнуто....Эдакая небольшая деталька авторского мнения... В книге же никакого, даже малейшего намека на, скажем так, презрение к совершенному преступлению со стороны этого героя нет...