"В сказании о Незнайке множество намеков или фраз, кажущихся намеками. Дурацкий остров, куда ссылают безработных лунных коротышек и где они превращаются в баранов, — кажется отсылкой к книге Коллоди о Пиноккио. Прохвост Жулио говорит со скорбящим по своим экспроприированным капиталам Спрутсом в выражениях «безумного чаепития» Кэрролла: «У вас, голубчик, в этой комнате слишком много скопилось дряни… Однако убирать здесь не стоит. Мы попросту перейдем в другую комнату, а когда насвиним там, перейдем в третью, потом в четвертую, и так, пока не загадим весь дом, а там видно будет» (1968, 516). Коротышка Листик, запойный читатель, превращенный Незнайкой в осла, — персонаж Апулея. Постмодернизм — загадочное слово, смысла которого никто не понимает, но всяк знает, что его следы повсюду"
Владимир Березин. ПУТЕШЕСТВИЕ ЛИЛИПУТА
http://www.nm1925.ru/Archive/Journal6_2017_08/Content/Publication6_6698/Default.aspx

"Из этой переписки мы видим, что царь вновь оказался на стороне Пушкина, охарактеризовав выходку Булгарина как «низкие и подлые оскорбления», заслуживающие лишь презрения. Но, конечно, счел стихотворение непригодным для печати совсем по другой причине. Пушкинские строки: «Не торговал мой дед блинами, / Не ваксил царских сапогов, / Не пел с придворными дьячками, / В князья не прыгал из хохлов» — совершенно ясно, не намекали даже, указывали на известные всем знатные фамилии. Таким образом, в обоих рассмотренных случаях Николай I предстает перед нами в несколько ином облике, чем был принят в советском пушкиноведении. Это не означает, что он во всем и всегда понимал Пушкина и в их отношениях не возникало острых кризисных ситуаций. Нет, эти отношения были сложными и неоднозначными, они требуют беспристрастного и объективного рассмотрения без крена в ту или другую сторону. А главное, нужно не забывать о том, что прежде всего это были отношения дворянина со своим сувереном"
Виктор Есипов. МЕЖДУ «ОНЕГИНЫМ» И «ДМИТРИЕМ САМОЗВАНЦЕМ»
Царь и Бенкендорф в противостоянии Пушкина и Булгарина
http://www.nm1925.ru/Archive/Journal6_2017_08/Content/Publication6_6699/Default.aspx

"Методика чтения была такой: прочитав стихотворение, я старалась не задумываться над его содержанием, а как можно быстрее определить общую тематику, опираясь скорее не на смысл, а на интонацию построения поэтического высказывания. В приоритете были спонтанность и интуитивность отклика на полученное впечатление. Достаточно быстро сформировался основной набор стихотворных тем, которые можно было наблюдать вплоть до завершающей книгу 115-й подборки. Полученные результаты я вносила в таблицу, так чтобы затем было легко посчитать количество стихотворений с одной и той же тематикой"
Анна Голубкова. О ЧЕМ ПИШУТ СОВРЕМЕННЫЕ ПОЭТЫ
http://www.nm1925.ru/Archive/Journal6_2017_09/Content/Publication6_6721/Default.aspx

"А одна из самых перспективно полезных статей вынесена в раздел «Приложения». Это работа Вл. Феркеля «О применении процессного подхода к анализу поэтических текстов». Честно скажу, я не поняла, как работает этот «процессный подход» — автор предлагает в несколько этапов «выпаривать» несущественное из стихотворения, оставляя одно главное. За формальным алгоритмом скрывается скорее интуитивный метод, но он работает и может рассматриваться как новый способ анализа поэтического текста (тут можно вспомнить, кстати, «редукционистские» опыты М. Л. Гаспарова)"
Татьяна Бонч-Осмоловская. ПОЭЗИЯ КАК БЕЗДНА ИЛИ ПОЭЗИЯ КАК ПЫЛЬ
Размышления о необходимости (или ее отсутствии) для поэта иметь собственное имя
http://www.nm1925.ru/Archive/Journal6_2017_09/Content/Publication6_6722/Default.aspx


http://novymirjournal.ru/

https://avvas.livejournal.com/7682874.html