"Господин всегда прав"; но он - живой человек и может ошибаться: есть ли здесь логическое противоречие?

Господин, понимающий, что он - не сын божий (если он этого не понимает - ему прямая дорога в заведение, где содержат сынов божьих вперемешку с Наполеонами), прекрасно понимает, что может ошибаться. Но можно по-разному относиться к своим ошибкам. Можно относиться к своим ошибкам как к материалу для исправления, а можно как к продолжению своих достоинств. Грубо говоря, первый путь: "Я ошибся, это внесло искажение в некую правильность, и я должен это исправить". Второй: "Да, я ошибся. Если это кого-то не устраивает - я никого не держу".
Следующий первому пути будет только благодарен, если ему укажут на его ошибку, которой он не заметил: "Если я не знаю об ошибке, как я смогу её исправить?" Следующий второму пути на такое указание будет только раздражён: "Раз мне указали на ошибку, значит, меня не принимают таким, каков я есть!" На мой взгляд, второй путь напрямую ведёт к злоупотреблению данной властью.

"Господин всегда прав" - это слоган, максима. Как и любую максиму, ее можно довести до абсурда. В том числе это может сделать и не в меру ретивый сабмиссив, например, начиная повторять в своем письме опечатку, допущенную Доминантом. В результате он всего лишь выставит на посмешище обоих. Благодарность, смирение, порядочность и доверие, а также деликатность и такт подскажут хорошему сабмиссиву, как обратить внимание Доминанта на возможную ошибку, не переступая при этом границ своего статуса и не нанося ущерба природе отношений в паре.
Сведенная на уровень жизненных реалий, максима "Господин всегда прав" будет звучать примерно так: "Господин прав чаще и в большей степени, поэтому он может управлять сабмиссивом лучше, поэтому сабмиссив и доверяет ему управление собой". Если это не так - значит, данный Доминант и данный сабмиссив друг другу не пара.

http://bdsm-howto.ru/modules/smartfaq/faq.php?faqid=13