Ну если про ЧКА... Не "не поняли" а "не оценили". Разные вещи.
В любом случае они по уровню произведения даже рядом с Профессором не стоят. Если бы были самостоятельными, то возможно я оценила бы их выше. Но после ВК и Сильма, ЧКА... Как то бледно. Даже очень. Хотя написано не плохо.

Почитал я ЧКА и склонен согласится с Lasselin. Когда читаешь оригенал ты уже четко понимаешь что зло, что добро. В ЧКА эти понятия вообще размыты. Там Мелькор выступает в роли обиженного ребенка. Я это воспринять вообще не могу.

Lasselin, Lord_Feanoro, обиженный ребенок? позвольте не согласиться, скорее отверженный философ

ЧКА - слезливое-сопливое гуано, без смысла, стиля, внятного сюжета.
Отверженный философ? Бугога! Сопливое инфантильное дрочило!
КТ - просто говно)
Особенно на фоне оригинала. Вообще фанфики на Толкиена - гуано, по большей части. За редким приятным исключением, вроде Бочаровского Ab Surdo

"КТ признано одним из лучших проложений Толкина." - КЕМ? Перумовым?

КТ - одно из лучших продолжений? оО
честно говоря, когда читала, я сильно удивлялась - какое отношение данное.. хм.. литературное произведение имеет к Профессору и ВК, бо кроме некоторых имен и названий местностей ничего общего нет, Перумов описал _совсем_ другой мир, с другим устройством и другими "законами физики" (не говоря уже о явных противоречиях с тем, что было написано в ВК). имхо, конечно, и может во мне просто говорит сильная нелюбовь к творчеству господина Пе в общем, но мир Толкина он попросту сломал - ну не предназначен он для столь любимых упомянутым господином баталий с разрушением миров и прочими перумистостями.
и если ЧКА, как минимум, добавила еще одну точку зрения, с которой можно смотреть на Арду, то в КТ нет и этого.

Согласен с предыдущим высказыванием. ЧКА - хотя бы представляет собой альтернативный вариант истории мира. А КТ - собственные домыслы г-на П по поводу ВК... а это знаете ли, "две большие разницы"

ЧКА - дамская истерика. Это факт.
Причем дамой у нас в данном случае является госпожа Элхэ.

Lord_Feanoro, тогда расскажите мне, "не ролевику и не канонисту" что зло и что добро в Сильме.
Dark_Inquisiteur, позвольте внести точности в формалировки.^^
Мелькор не был не обиженным ребенком, не отверженным философом, не Аццкой сОтОной как утверждаю госпада канонисты.
Мелькор был собой! В первую очередь он всегда стремился быть только собой. А каким его видели окружающие.... Знаете, это их проблемы.)

Сова_Ястребиная, (Не сочтите что я чкашник и защищаю данное произвидение.) В первую очередь ЧКА это ПОПЫТКА, именно попытка, описать события с ДРУГОЙ стороны!

КТ - лично я воспринимаю как вольное продолжение ВК. Сама по себе книга ничего, если не принимать в рассчёт ссылку на профессора. Но читая, единственное "продолжение" я увидела в том, что перенята карта, названия местностей. Да и то, даже тут многое выдумано. Не айс.
насчёт "отверженного философа" скажу так: у каждого есть право философствовать. Но не во вред другим. Мелькор же этого не понял. Зачем другим-то пакостить было?.. Это уже не философия, а втемяшивание танком своих идей. Нет, он не был философом. Ошибка автора.

Канда, ты прочитал?

Клоун_Печали, пакостить? забудте хоть на секунду о Професоре! он талант! просто оцените без ссылок!

Lord_Feanoro, а что я тут делаю тогда, по вашему? Конечно прочитал. И не один раз. Но ни зла и не добра я там не увидел!

Dark_Inquisiteur, таарищ, я просто поражен вами!
Вы что, в таарища Мелькора влюбились, что так защищаете его?

Канда, раз не увидел, боюсь я не смогу тебе помочь их увидеть. Это дело восприятия. Для меня созидателями и добрыми персами были Валары, за исключением Мелькора конечно. Он как раз представлял зло.

ЧКА по-моему такая книга, которую не надо было издавать. У меня тоже есть свой взгляд на события в Арде, и он неслабо расходится с мнением Профессора (каюсь, каюсь...), но никому его не навязываю, если можно так выразиться. Госпожа Элхэ же, издав книгу и представив её на всеобщее обозрение, теперь обижается на критику, имхо, в чем-то заслуженную.
КТ, всё что могу сказать - это очень далеко от Толкина.

Чукча_в_чуме, хм, по-моему госпожа Элхэ как раз меньше всех обижается на критику ЧКА.. и уж точно никому ничего не навязывает - за каждым остается его право, прочитав, выбрать свою точку зрения.

Канда, я уважаю, что он делал то что считал нужным, к тому же я не рассматриваю сии книги как одно целое. ЧКА лишь переосмысление

Чукча_в_чуме, а что плохого в издании собственных мыслей? там же нет сторок что это единственно верное мнение

Dark_Inquisiteur, хм... Значиться, вы считатете что Мелькор был во всем прав?
Чукча_в_чуме, там в начале написано, цитирую "Мы не притендуем на истину в последней инстанции". С чего вы взяли весь ваш бред?
Lord_Feanoro, честно говоря, если смотреть с точки зрения постороннего наблюдателя, в Сильмариллионе, что Валар, что Мелькор, что Фенаро с его поледователями - были все хороши. Так что не надо отстирывать и отбеливать их. Это было одно большое зло. Только одни - признавали это. А другие рядились в белые одежды и говорили что они "добрые и светлые".

Канда, и да и нет... я не признаю абсолютов

Согласен. События с ДРУГОЙ стороны. Альтернатива.

Dark_Inquisiteur, Astel, согласен, Элхэ даже предупреждает, что, мол, исключительно моя точка зрения, дело ваше, но тогда какой резон было издавать, извините, но я банально не понимаю логики. к тому же всё-таки на критику госпожа Ниеннах реагирует, не говорю, что прям ужасно, страшно и неадекватно, но всё же... ия отнюдь не говорю, что это каким-то местом плохо, не вижу логики.

Чукча_в_чуме, а вот я не вижу логики в вашем поиске этой самой логики. Или для того чтобы издать свои мысли надо обязательно великую цель иметь? А как же всевозможные мемуары пишут и издают? В этом тоже логики мало. Человек захотел и сделал.

Чукча_в_чуме, ну с такой точки зрения любого автора можно спросить, зачем он издавался - ну придумал он что-то, ну и что теперь, зачем все это в редакцию нести?

Я бы советовала вам прочитать "Исповедь стража" Иллет (Натальи Некрасовой) :) Там достаточно подробно разбираются недостатки ЧКА, при этом ни "злобной", ни "глупой" критики в ИС нет и я согласна с Иллет почти во всём.

Что до Перумова - я искренне не понимаю, почему его считают хорошим писателем %) Он штампует однотипные фэнтезийные боевички, в которых нет ни интересных мыслей, ни особенных красот стиля (недавний "Я, Всеслав" - это вообще апофигей; назначить полоцкого князя, постровишего собор Святой Софии в Полоцке же, хранителем языческого артефакта и защитником русских земель...какая оценка была у господина П. по истории? впрочем, это к вашему вопросу не относится). КТ он написал для того, чтобы "выехать" на имени Профессора - ничего от Средиземья в этой книге нет. При этом П. постоянно похваляется в интервью, что он якобы выступил против "чёрно-белой схемы Толкиена" (предложив чёрно-чёрную или, скорее, серо-серую), за что на него "ополчились все правоверные толкиенисты". Такая позиция не вызывает у меня никакого уважения. Ах да, опять же могу посоветовать прекрасную статью с Арды-на-Куличках :)

Канда, мне кажется, вам не стоит задавать Чукча_в_чуме вопросы вроде "К чему весь этот ваш бред?" :) Она вполне вежливо высказала своё мнение - для этого ведь и нужны сообщества, разве нет?

Glykeria, как писал перумов: КТ было лишь литературной игрой, не имевшей надежды на опубликование

Dark_Inquisiteur, возникает закономерный вопрос - какого волколачьего Врага её опубликовали? %) Чтобы заработать денег на поклонниках Профессора, которые книгу с надписью "свободное продолжение ВК" могут схватить не задумываясь (каюсь, сама такая :))?

И Перумов много чего пишет. Я читала интервью в МФ, где он говорил, что единственный нормальный персонаж в ВК - попытавшийся завладеть Кольцом Боромир, а остальные - "ожившие схемы". Просто господин П. не в состоянии понять, что крмое серого _существуют_ и чёрное, и белое, и что люди _могут_ быть благородными. Вот и попытался подогнать Средиземье под себя. В итоге оно подгоняться не пожелало и просто сломалось.

Кстати, можно узнать - вы-то сами считаете КТ "удачным продолжением ВК" ? :)

Glykeria, это не может быть продолжением Вк a priori. там множество ссылок на сильмариллион (если вы помните то сильмариллион был лишь проектом в то время как издавались Хоббит и ВК). К тому же это действительно лишь игра причем крайне интересная, он ввел новыйх персонажей (Орлангур) оживил множество героев. это самостоятельное произведение. К тому же любого автора фентези можно назвать плагиатчиком, даже всеуважаемого профессора. Все взято из кельтских легенд и преданий.

Dark_Inquisiteur, то не может быть продолжением Вк a priori. там множество ссылок на сильмариллион.

А почему же тогда на обложке КТ написано "Продолжение Властелина Колец!" ? Коммерческий ход? :) Но вообще я с вами согласна, назвать это продолжением ВК сложно.

К тому же это действительно лишь игра причем крайне интересная, он ввел новыйх персонажей (Орлангур) оживил множество героев

...не удосожившись даже объяснить, октуда этот Орлангур взялся. У Профессора, если помните, есть чёткая система - Эру Илуватар, создатель Арды, Валар и противостоящий им Мелькор. Вводя какие-то левые (полу)божественные сущности, Перумов эту систему рушит и превращает в нечто на редкость невнятное.

К тому же любого автора фентези можно назвать плагиатчиком, даже всеуважаемого профессора. Все взято из кельтских легенд и преданий.

Если произведение основывается на мифе/предании, это отнюдь не плагиат, а переработка сюжета :) Вы сможете узнать хотя бы один кельтский миф из тех, на которых Профессор основал Сильм?

Но между "основывается на" и "стырена куча имён, понятий и географических названий, а смысл и дух оригинального произведения искажены донельзя" существует большая разница.

Glykeria, СВОБОДНОЕ продолжение ВК!!!!!!!

Dark_Inquisiteur, *фыркнула* О да, только что свободное. И пожалуйста, не нужно на меня кричать - я и так отлично понимаю то, что вы хотите сказать :)