Привет, Кот!
А откуда она?
По-моему, это тенденциозное передёргивание с целенаправленной подменой слов для создания пущего негативного эмоционального отклика, который и был достигнут.:)
Фраза: "Государственная власть обладает монополией на легитимное принуждение (принуждение по праву)" с объяснением что есть легитимность государственной власти, как то признание её правомерности большинством гражданского общества и соответствие Конституции, выглядит уже совсем не омерзительно.:)

А, к примеру, фашизм - противоположное демократическому социально-политическое
устройство общества отличается тем, что мнение большинства, как оценочная мера государственной власти, не учитывается. Мерилом всему служит мнение правящего меньшинства, как то национал-социалистическая партия. Это уже диктатура получается.

Эта "омерзительная фраза" - экивок в адрес государственности вообще, а не демократии. Интересно, а что можно противопоставить в настоящее время государственности. Космополитизм? Предоставить "монополию на "насилие"" ООН?
Ты, Кот, чего предлагаешь?

Айсидора, дарофф0 меня угнетает само словосочетание "монополия на насилие"... как стадо какое-то, которое, причем, добровольно ввергло себя в волю пастуха

Айсидора, кстати, если на то уж пошло, именно большинство орало "распни Его!" думаю, примеров вагон, просто самый яркий...

probably_maybe, Кот, чего это у тебя эмоции разыгрались?:)
На такой эмоциональный отклик автор фразы и расчитывал. Судя по дальнейшей инсинуации в адрес демократии, автор её и поругивал. Да, нечестный ход, ну да политика - дело грязное.:))

Монополия на насилие в широком понимании слова "Насилие" невозможна. Кто мне и тебе сможет запретить ругаться, например, если мы этой самой власти жаловаться не будем? Или кто мне запретит поставить неудовлетворительную оценку студенту и заставить его выучить что-либо, против его воли? А это насилие, студент учиться не хочет.
Или маленький ребёнок, принуждающий родителей плачем купить ему игрушку, не подавляет волю родителей, не совершает акт насилия над мамой?:)

Есть общество, оно договорилось жить по определённым правилам, которые минимально ущемляют права каждого члена этого общества. Обозвали свод правил Конституцией и выбрали "пастуха", который и должен следить, чтобы все жили по этим правилам. А к тем, кто не хочет, пастух наделён полномочиями применять насилие. Исполнительная власть. Исполняет волю народа. Они, пастухи, так себя и называют - "слуги народа".
Мы же не коровы, мы сами решаем по каким правилам жить. В идеале. Этим демократия и отличается от диктатуры пастуха в случае примера со стадом животных, где только пастух заказывает музыку и заставляет под неё коров танцевать.

Исходное сообщение probably_maybe
Айсидора, кстати, если на то уж пошло, именно большинство орало "распни Его!" думаю, примеров вагон, просто самый яркий...

Это пример чего?

Айсидора, про демократию уже я дописал)))
эмоции.. ну так, шалим по-маленьку))
Лен, на практике либо пастух слишком слаб и тогда его не сулшают, либо слишком силен и тогда он никого не слушает

Айсидора, слепости и неумности власти большинства

probably_maybe, Только что обсуждала аналогичную тему с одним умным человеком. Приведу цитату: "Что касается демократии, то она направлена не столько на выбор путей решения проблемы, сколько на выбор самой проблемы, которую следует решить. Не столько на выбор способа исполнить желание большинства, сколько на выбор самого желания, которое следует исполнить"."

Исходное сообщение probably_maybe
Айсидора,
Лен, на практике либо пастух слишком слаб и тогда его не сулшают, либо слишком силен и тогда он никого не слушает

Возникает вопрос: по каким параметрам выбирать пастуха?

Айсидора, хы-хы, вот скажи мне, как доктор, что лечить нада - симптомы или болезнь?

Айсидора, а нада его выбирать? стремление какое-то нездоровое у человеков, обязательно найти правителя, а не администратора

probably_maybe, Болезнь, но диагноз ставится на основании сбора сведений о симптомах. И чем больше симптомов выявлено, тем легче поставить диагноз. Мало симптомов - велика вероятность в ошибке диагноза.

Айсидора, ага, а если погрязть в симптоматике есть вероятность проморгать болезнь)

probably_maybe, Ты, Кот, у нас вроде тоже не гуманойд, а правителя не хочешь. Так что тезис о том, что человек обязательно хочет правителя не выдерживает проверки логикой.)

Кот, ты действительно считаешь, что управление членами общества возможно без применения санкций? Добром и лаской, а где и советом?

Айсидора, нет, разумеется, меня просто цинизм фразы убивает, а так все верно...
только опять вопрос: человек для государства или государство для человека? как можно обезопаситься от этой монополии и кто контролирует etc. теоритически ответы очевидны, а на практике?

Исходное сообщение probably_maybe
Айсидора, ага, а если погрязть в симптоматике есть вероятность проморгать болезнь)

Человеческое мышление в норме склонно как к анализу, так и к синтезу.) Ненорма - это патология. Патология мышления - епархия психиатрии.

probably_maybe, Кот, если бы я знала эффективный способ борьбы с превышением полномочий, бюрократией и беспределом властьимущих, я бы уже побежала номинироваться на Нобелевскую премию.

Ещё Солженицын говорил, что у нас не демократия, а олигархия.

Айсидора, Солжиницын вообще много говорит))) профессия у него такая - говорун. или совесть нации - как больше нравится))) разве ж дело только в "у нас"? США - предмет вожделения наших трудемократов - налево и направо навязывает свою волю часто вопреки желанию своих граждан.

Какой народ - такая и "демократия". И у нас, и в Америке у людей есть избирательное право.

Сомневаюсь, что в Америке, например, была возможна такая фальсификация результатов выборов, как у нас во время последних. Вот это была настоящая демонстрация диктатуры меньшинства властьимущих, а не демократии.

Солженицын правильно говорит, все остальные молчат или говорят то, за что им платят. Все боятся.



Я как-то читала результаты одного социологического исследования, где у русских оценивали готовность к протестным формам поведения. Ни для кого не секрет, что работники бюджетной сферы - врачи и учителя - поставлены в условия, не пригодные для проживания в виду немыслимо малой заработной платы (а в Америке не так). Спрашивали, что они будут делать, если цены ещё больше вырастут, а деньги платить перестанут совсем. Большинство ответило, что перейдет на натуральное хозяйство, уйдут в огороды.

Познер рассказывал про американского фермера, который приехал в Россию строить бизнес на селе. Для начала решил проверить уровень потребностей у электората. Каково же было его удивление, когда он обнаружил нулевой уровень. То есть даже наличие удобств непосредственно в доме людям было не нужно. Бизнес по американским стандартам он так и не построил. Ещё Черчилль говорил, что боится русских, потому что нация, не имеющая потребностей, непредсказуема.

Зато уровень тревожности у русских зашкаливает. В России всё пугает, потому что все готовы бояться. Страна психастеников без потребностей. Слишком тенденциозно, но львиная доля истины в этом есть.

К Америке же больше подходит определение "страна непуганых идиотов". Так что у их демократии свои проблемы.:)

я думаю, что дело в страхе перемен. мы уж лучше по старинке, пусть и убого, чем неизвестно как еще там выйдет.
а Солженицын... он очень много говорит. балабол, в смысле, да и обласкан властями. конечно, об ангажированности говорить не приходится, но мне кажется, он давно оторван от реальной жизни, ослеплен своей славой.

Айсидора, Лен, я спать пойду, голова разболелась маненько)))
спокойной ночи и сладких снов!)))

Неофобия, страх нового - пример психастении. Ты обрати внимание - любое нововведение на Ли.ру воспринимается в штыки, так же как и в моде, науке и т.п. Всё правильно, пусть убого, но по старинке. То же самое касается проявления индивидуальности. Болезненное восприятие критики. Желание быть как все. Поголовный конформизм.

А америкосы. У них основное правило жизни: чем чуднее, тем лучше, веселее, лишь бы не скучно было. Лишь бы не слиться с серой массой. Сплошные "Я", "Я" и "Я". Нация потребителей, во главу угла ставящая собственное удовольствие.

Первыми легко управлять устрашениями и демонстрацией силы, в качестве гаранта стабильности , вторыми - хлебом и зрелищами.

Давно уже не слышала Солженицина и ничего его свежего не читала. Но возможности такой не отрицаю. Для меня ярким примером метаморфоз позднего возраста явилось одно из последних творений Евтушенко. Что с людьми возраст делает. Ужас.:)

probably_maybe, Спокойной ночи, Кот!
Бодрого и радостного тебе утра!:)