довольно безосновательное утверждение.
непонятно, конечно непонятно. все ведь скрывают разное, и не всегда там все так прекрасно. иногда просто скучно.
а быть собой это просто ужасно. да и вообще, что это значит - быть собой? всегда оставатсья таким, какой ты есть? то есть одинаковым? реагировать изо дня в день на одни и те же вещи всегда одним и тем же, пусть и своим оригинальным способом?
тут сначала надо с терминологией разобратсья.

ну смотри. во-первых человек постоянно меняется, так что одинаковых реакций не будет.
во-вторых, если разобраться с терминологией, получается вот что. Во всяком случае, человек должен понимать и знать себя, трезво и ясно видеть свои достоинства и недостатки. банально как-то). а вести он себя в принципе как угодно может. если человек знает себя - это чаще всего видно, так что такие вещи, как реакции, поведение, речь - становятся просто способом передачи информации.
в-третьих. я много думала (или не много), и мне кажется, что "скрывают" одно и то же. это сложно себе поначалу представить, но вроде как - то, что есть в человеке (в каждом конкретно) - это Одно, все остальное налепляется с течением жизни-времени-окружения, как результат "материальности" человека.
Да, бывает, что человек настолько зарос каким-то мусором, что этого "его самого" там не видно даже - как ни крути, но здесь, может, стоит сказать не "скучно", а то, что "мне лень в этом во всем разбираться и искать в этих горах мусора что-то стоящее, я не вижу в этом смысла".
в-четвертых, наконец. когда человек уже "понял", что он есть (хотя скорее это не завершенный процесс) - он всегда будет стремиться "понять" еще больше, будет все больше и больше приближаться к тому, что он есть на самом деле. черт, меня не туда куда-то понесло. сейчас, секунду..
если просто. наверное, быть собой - это не врать себе. не закрывать глаза на те части себя, которые тебе не нравятся, только потому, что они тебе не нравятся. думать и действовать прежде всего искренне, и не сковывать любую свою искреннюю мысль или действие чьими-то представлениями о том, как всё должно быть.

это называется не быть собой, а принимать себя, то, что ты говоришь.
а вообще, я думаю, что быть собой просто невозможно. да и зачем? если человеку комфортно всю жизнь прятаться, пусть прячется. тем более что люди всеравно не поверят ему, будут так же на него реагировать, как раньше.
но ведь правда бывают люди никакие и ужасно глупые, и делают вид что они супер интересные и все такое. им тоже стать собой, ничтожеством? стать, если они хотят поработать над собой и действительно быть крутыми. только я такого еще никогда не видел. человека, котоырй принимает себя и все такое, я знаю, а вот того, что отбросил все это дерьмо и начал работать с дерьмом, из которого сам состоял, я не видел.
знаешь что, просто не надо такой ерундой заниматсья. я имею ввиду: возмем тебя. ты слишком много пишешь как вообще так и о себе в частности. каждый твой пост это про то, что ты то-то и то-то, кто-то сказал что ты то-то и то-то и так далее. я, в общем, такой же. в этом смысле, гораздо нормальнее выглядит человек, который пишет о тачках или там гламурных телках. в смысле - он в своей среде и он естественнен, счастлив. он остается собой.
самые простые, понятные и понимающие сами себя и принимающие себя люди это все те алкоголики-грузчики, с которыми мне когда-люибо приходилось работать. тот мужик в типографии и так далее.
в смысле: кому это все надо?
просто живи.

наверное, тогда-то и станешь собой автоматически.

"если человеку комфортно всю жизнь прятаться, пусть прячется" - не согласна. часто человек просто не может самостоятельно перестать прятаться, потому что ему страшно. тут должен кто-то это понять и помочь немного.
"отбросил все это дерьмо и начал работать с дерьмом, из которого сам состоял, я не видел. " ты не видел - еще не значит, что их нет. впрочем, это и не значит так же, что их надо зачем-то искать.
да, я поняла, о чем ты дальше пишешь. я редко задумываюсь о том, какое впечатление на постороннего человека может произвести та ахинея, которую я пишу. хорошо еще что я мало говорю. но это неважно. кстати, счастье я ощущаю перманентно, даже когда мне грустно. и "не в своей среде" я себя особенно не ощущаю. я об этом не думаю, вернее. действительно, гораздо больше "себя" я понимаю, когда действую по принципу "алкоголика-грузчика", "просто живу". Тут появляется такая отдача, вообще такое начинает происходить.. по сравнению с тем, что начинает происходить - до этого вообще ничего не было. Но меня не надолго хватает, рано или поздно я чисто физически устаю "таскать мешки", тогда я высыпаюсь и начинаю думать. И это хорошо - потому что думаю уже не подобную ахинею, а настоящие, живые мысли, анализирую, делаю выводы. А потом почему-то не замечаешь момента, когда "живые" мысли становятся "мертвыми", и когда потрясающие вещи потихоньку мутируют в ахинею. В этот момент надо резко остановиться и снова стать "алкоголиком-грузчиком", вроде как для новой порции мыслей.. Но самому очень сложно отследить этот момент, и я не знаю, что тут может помочь. И непонятно, почему алкоголиков-грузчиков хватает на бОльшее, чем меня.
зачем это нужно? я хочу что-то понять. кстати, кое-что мне однажды дал понять даже этот ли ру дурацкий. правда, затраченное время-прочее не стоит результата, но неважно, везде свои ошибки.
хорошо, вот ты. если ты сейчас станешь писать у себя (и стараться думать) о тачках и прочем - ты и правда будешь о них думать? Возможно, ты добьешься в этом больших результатов и действительно будешь об этом думать, но рано или поздно ты придешь к вопиющим несоответствиям всякого рода. Нет, эта идея мне определенно не нравится. В отличие от идеи перманентного "алкоголика-грузчика".
а кому нужно - итак понятно. поскольку кроме тебя у тебя никого/ничего нет - тебе-то это и нужно.
и напоследок: я не люблю, когда говорят "станешь собой", ты в любом случае итак - "ты", кем ты еще можешь быть? скорее - поймешь себя, или там поможешь себе проявиться.. как-то так

естественно ты и так ты и нельзя не быть собой. но ты сама начала с этого, так что, наеврное, все здесь понимают, что к чему. я имею ввиду ,что это не в прямом смысле, а подразумевает какие-то не_твои действия и так далее.
про то что я начну писать о тачках ,я что-то не очень понял. я говорил про людей ,которые это делают и так и не начинают это делать а всегда это делали и им это нравится.
конкретно про то что ты не чувствуешь себя в своей среде я вообще не имел ввиду, да и вообще тебя конкретно не имел ввиду, а ты, вот видишь - опять про себя да про себя. плохой из тебя грузчик.

"ты не видел - еще не значит, что их нет" - а я и не говорил, что их нет. я сказал, что я их не видел - это значит, что они совсем уж редкий случай.
не вижу никакой связи между тем, что ты описала, про то когда ты себя больше понимаешь, про живые мысли, отдачу etc и с тем, что надо не скрывать что-то в себе.
это дебри, в которых легко заблудиться, поскольку мы ,в сущности, ничего о них не знаем и заходим в них с разных концов.

да, дебри. и с разных концов. а в таком формате - подобные обсуждения обречены на тупиковость. вобщем, если мы сейчас продолжим это дело, закончится все тем, что придем к тому, с чего начали, и говорили об одном и том же, а все "обсуждение" заключалось в неразберихе с терминологией.
просто не пиши о тачках, если ты не хочешь о них писать, вот в принципе и все.

ага