Между прочим до кириллицы у нас была система записи слов, аналогичная футарку.

Zinzezihel, ага, есть такое свидетельство - от черноризца Храбра. Но там неопределенно очень - просто "черты и резы". Так что, конечно, какая-то графическая система - была, а что "аналогичная" рунам - это ты погорячился, ничего достоверно неизвестно)))

ZnichKa, а может и не погоорячился. Вполне вероятно, что кириллица нужна была в политических целях, чтобы записывать религиозные тексты и успешнее переводить всех в заморское христианство. И тут как всегда могла вмешатся подмена понятий - скажи людям, что до кириллицы ничего не было, и когда-нибудь они поверят. Аналогично - скажи что Иисус родился в первый год и через тысячу лет большинство даже и не подумает, что до первого года было множество цивилизаций и событий.

Zinzezihel, конечно, в политических, да я же не об этом.. чуток книжек бы по теме не мешало прочитать.. Выбор-то был невелик: или по-гречески, или по-латински писать... А футарк - хоть младший, хоть старший, да и те же "черты и резы"- вообще литературы никакой не создали.

Zinzezihel, конечно, в политических, да я же не об этом... чуток книжек бы по теме не мешало прочитать.. Тогда выбор-то был невелик: или по-гречески, или по-латински писать... А футарк - хоть младший, хоть старший, да и те же "черты и резы"- вообще литературы никакой не создали.

ZnichKa, создали или нет доказать или опровергнуть невозможно. Даже если и создали любое доказательство уже давно сгнило или было сожжено. Возможность записывать слова футарком есть, причем не хуже. чем латинницей или другим способом.

Одно только непонятно, если германский футарк был такой белый и пушистый, и даже литература на нем могла быть написана богатая пребогатая... то почему же он так позорно сдал все свои позиции кирилическому алфавиту и растворился без осадка? Вот, скажем, испанцы душили-душили, сжигали-сжигали и уничтожили тысячи рукописей майя, но десятка хватило, чтобы понять и прочитать оставшееся. Так это потому, что было что. А где, позвольте спросить прячется славянская дохристианская литература? В сомнительных ритуальных надписях на черепках и косточках. Надо просто реально мыслить, а не прятать свою далекую от истории фантазию за фразой "доказать или опровергнуть невозможно". Всё возможно и всё зависит от того, что доказывать/опровергать. Письменность - это не черты и резы. И даже не записульки на бересте... Это иное восприятие мира.

Исходное сообщение Zinzezihel ZnichKa, а может и не погоорячился. Вполне вероятно, что кириллица нужна была в политических целях, чтобы записывать религиозные тексты и успешнее переводить всех в заморское христианство. И тут как всегда могла вмешатся подмена понятий - скажи людям, что до кириллицы ничего не было, и когда-нибудь они поверят. Аналогично - скажи что Иисус родился в первый год и через тысячу лет большинство даже и не подумает, что до первого года было множество цивилизаций и событий.

Собственно, говоря (к спору об этих просветителях) - вот совершенно трезвая и широкая версия на данный вопрос, которую я поддерживаю на 100 %. К слову: экспансию на Русь церковь всегда называла (в хрониках и даже современных заявлениях попов это отражено) шагом не культурным-духовным, а политическим. Славяне очень уж сильно напрягали Византию, а силой ответить не получилось. Пришлось хитростью - через религию (дух) и культуру (слово). В результате Россия (а также Белоруссия, Украина и ряд других) отмечает еврейские народные праздники, называет своих детей греческими-еврейскими-римскими именами и считает, что все это - дары таких вот просветителей. Это уже смешно даже как-то. PS произведения до греческих "просветителей" создавались, однако после начала "просвещения" понадобилось все их срочно уничтожить. Что и было сделано. Иначе факт просвещения, каковым его выставляют, выглядел бы весьма сомнительно. Это же объяснение того, что любая старая рукопись - на велесовице, например - сразу же называется подделкой

Сергей_Былинин, сравнил, где Майя и где мы. И когда изх нашли и когда нас, есть разница 500 лет и полторы тыщи? Хотя ладно, убедил, твои предки не умели ни читать, ни писать. Шумофоб-тишинофил, в целом я стобой согласен.

Zinzezihel, Шумофоб-тишинофил, ну, фантазировать можно сколько угодно... Политика была всегда, ну и что? А Фоменко, например, считает Ирода и Ивана Грозного - одним историческим лицом, и что?. Если Вы предпочитате жить фантазиями - никто же не неволит, ради Бога. Я говорю о фактах, о том что научно....о том что вот эти посты ваши - если убрать из них слова церковнославянских и греческих корней - станут бессмысленны... Ну, приведите какой-нибудь текст на "велесовице".. мааленький хотя бы ;).

ZnichKa, к моему великому сожалению, даже если я найду поставлю шрифт, а текст на велесовице набрать без проблем, твоя кодировка не покажет.

Zinzezihel, о как.. интересно! :))) сделай скрин - как я - из редактора текстового. или сфоткай от руки написанное

ZnichKa, а на христианство я ругаюсь, потому меня задолбала идея, что бог видиииет ли один верный, и тот пришел чорти откуда. А мы мол такие-сякие ни писать ни читать не умеем, только водку пйанствовать. Возможно в таком виде уц меня рождается самосознание как русского человека.

ZnichKa, и сделаю.

Zinzezihel, ну, что ты, не ругайся на христианство.. просто ты его не знаешь, потому и ругаешься.. это пройдёт... без понимания христианства самосознание русского человека не развивается...

ZnichKa, хочу и ругаюсь. Кроме того ругаюсь на католическое христианство, вот уж кто секта, так они. А наше - это тоже язычество, только чуть доплненное и видоизмененное, но все равно с завидной долей правды. Вот и посморти развивается или нет. Поставим на мне эксперимент.

ZnichKa, а христианство не знать невозможно. Нас даже крестят по умлочанию, и дальше воспитывают в том же ключе. А у меня сейчас такой гнвеый вспеск, потом успокоюсь, но верить в христианского бога я от души никогда не мог и не могу, птому до сих пор ни во что не верю и ищу утешения в язычестве. Хоть и вяло.

Zinzezihel, эмоции - не лучший советчик, особенно в таких аналитических делах))) жду "велесовицы".

Исходное сообщение ZnichKa А Фоменко, например, считает Ирода и Ивана Грозного - одним историческим лицом, и что?. Если Вы предпочитате жить фантазиями - никто же не неволит, ради Бога. Я говорю о фактах, о том что научно....о том что вот эти посты ваши - если убрать из них слова церковнославянских и греческих корней - станут бессмысленны... Ну, приведите какой-нибудь текст на "велесовице".. мааленький хотя бы ;).

Текст приводить не буду, почему - уже объяснил в ветке в своем блоге: несмотря на то, что положение теперешнее меня не радует, я родился здесь и живу сейчас и ничего с этим не могу поделать. Мне не нравится много чего: ни полугреческий язык, так как он внедрен византийскими захватчиками, а не по дружбе, а также не нравится погружение человечества в интернет, качание нефти из земли, догмы лукавой РПЦ, политическое положение РФ... и многое другое)))) В общем, не хочу полностью уж дублировать те ответы)

Исходное сообщение Zinzezihel ZnichKa, а на христианство я ругаюсь, потому меня задолбала идея, что бог видиииет ли один верный, и тот пришел чорти откуда. А мы мол такие-сякие ни писать ни читать не умеем, только водку пйанствовать. Возможно в таком виде уц меня рождается самосознание как русского человека.

вот-вот. аналогично. а еще потому, что христианство - совершенно тоталитарна и агрессивна к тем, кто относится к нему скептически. кроме того, данная религия из человека очень тщательно делает раба, который должен всю жизнь каяться за тысячи своих грехов (начиная от факта своего рождения, которое, как известно, во грехе) и терпеть лишения в надежде когда-нибудь попасть в светлое царство. кстати, формула "терпи, когда-нибудь будет хорошо" наглядно показывает назначение религии - усмирять захваченный народ. )))

Исходное сообщение ZnichKa Zinzezihel, ну, что ты, не ругайся на христианство.. просто ты его не знаешь, потому и ругаешься.. это пройдёт... без понимания христианства самосознание русского человека не развивается...

я не Zinzezihel, но позволю себе смелость не согласиться с двумя мыслями. 1) "ты его не знаешь, потому и ругаешься". дело в том, что большинство т. н. верующих христиан даже не читали книгу совершенно экстремисткого толка, разжигающую национальную ненависть под названием библия. они верят в то, что бог есть, потому что не верить страшно (ад, все-таки!), но большинство даже не смогут перечислить пресловутые 10 заповедей. поэтому правильнее сказать "христиане не знают христианство, потому и верят")) 2) "без понимания христианства самосознание русского человека не развивается". русский человек - вольный по своей природе, поэтому русский человек вспоминает о навязываемом ему христианском боге в основном по пьяни (когда тянет поговорить о высшем, а знаний особых и нет - вот и вспоминается единственная "духовная" тема) и по праздникам церковным (опять-таки из чувства долга). а значительно больший прилив сил он испытывает на природе. у реки, в степи, в лесу. "вера христианская юродство есть", говорил один князь в 9 веке. самосознание русского человека не может развиваться без истории. а история говорит о том, что это была могучая и непокоренная страна, которую боялись и уважали после того, как сто раз побежденные византийцы своими путями (естественно, не будем принимать всерьез официальную версию - что князь русский увидел золото в храмах греческих и "повелся" - это было бы верхом идиотизма для правителя) окольными ввели в страну свою религию, призывающую человека - вдумайтесь, пожалуйста! - СОЗНАТЕЛЬНО и ДОБРОВОЛЬНО называть самого себя рабом, а позже и свою письменность, истребив постепенно все, что было до них. к слову, наше христианство - "то же язычество" только потому, что без перенятия ряда атрибутов и постулатов церковь при всей своей силе не могла на Руси утвердиться. Она это делала в течение ПЯТИ столетий, процесс закончился всего 500 лет назад. Так что христианство изучать конечно стоит, но при его изучении иллюзии по поводу этой религии могут пропасть)

Шумофоб-тишинофил, да-да, волнует тебя это, мешанина получается, понимаю, погоди..))) давай ты сделаешь про это отдельный пост, и мы обсудим там? а здесь - про Кирилла и Мефодия, а? всё понятно, кроме одного.. Знаешь ли ты - что христианство, единственная из религий, в основе которой - свобода? Понимаешь ли ты - о чем говоришь? История христианства - это не христианское учение. Ты - о чем?))) и еще - определись, пожалуйста... с атеизмом. Язычество - вера, которая порабощает - на самом деле. Атеизм - философия, предполагающая полную неограниченную ничем, в том числе и нравственностью, свободу? Ты - кто? ;) только не надо - про индуизм, плиз

ZnichKa, ага. "В христианстве есть всемогущий бог, который дал людям заповеди. И если вы не будете их соблюдать он сошлет вас в ад, где вы будете вечно гореть в пламени и ваша душа будет обречена на вечные муки .... но он вас любит"

Zinzezihel, это откуда у тебя цитата? %) ты сам решил сочинять богословские тексты?

Zinzezihel, Шумофоб-тишинофил, "для чего мне тогда жить хорошо, делать добро, если я умру на земле совсем? Без бессмертия-то ведь все дело в том, чтоб только достигнуть мой срок, и там хоть все гори. А если так, то почему мне (если я только надеюсь на мою ловкость и ум, чтоб не попасться закону) и не зарезать другого, не ограбить, не обворовать, или почему мне, если уж не резать, так прямо не жить на счет других, в одну свою утробу? Ведь я умру, и все умрет, ничего не будет!", - вот такая у вас логика, стало быть?

А вот интересно, господа язычники... а в язычестве есть всемогущий бог? А если есть, то не стыдно ли поклоняться вам (о, и не в коем случае не не рабам, нет-нет!) его всемогуществу и при этом не ощущать себя рабом его (по латински "сервом" т.е слугой, обязанным службой, например, как дружинник князю)??? Не стыдно ли быть хлопцем для старших или рабенком, для своих родителей? Не стыдно ли благородно помиловать поверженного врага и даже обидчика? И почему, несмотря на существование системы письма у кельтов, их друиды запрещали записывать свои традиционные знания? И не только они, и не только у кельтов!? Еще один вопрос по истории славян. Кривичи - это русские? Или русские это радимичи, или вятичи, или лютичи, или словене, или поляне, или северяне, или белые хорваты, или слензане, или полочане, или рароги, или... несть им числа? Кто такие русские в вашей системе определений, когда они появились и как они должны относиться ко всей этой разносортице славянских племен? С т. зр. язычества канешн. И напоследок. Если христианство - это то же язычество, то почему вы против него. Каких богов вы признаете истинными, а каких ложными и, главное, -- ПОЧЕМУ?

Сергей_Былинин, в язычестве есть много богов, но есть, разумеется, и основатель вселенной, вероятно, всемогущий, как вы понимаете это слово. Нет, не стыдно не чувствовать себя рабом. Совершенно не стыдно. Мы создаем детей (единственные разумные творения, которые мы способны создать) не для рабского подчинения с их стороны. К слову, про благородное помилование - так и делали. В отличие от христиан - представителей самойц кровавой в истории планеты религии, уничтожившей и запытавшей до смерти сотни тысяч людей по всей планете. про друидов. запрещение на запись священных знаний - вещь разумная, поскольку передача священных знаний возможна только при инициации. при записи всегда есть вероятность, что шудра прочтет, истолкует неправильно, извратит и в результате погубит традицию. как и произошло, между прочим, с рядом традиционных наук - алхимией и астрологией, скажем. про славян вообще даже не знаю, как ответить. во всяком случае, мне это напоминает разговор между гопниками на улице: "Эй, поц, а ты с какого района? Что, с Маяка?! А ну иди с Шанхая, это наш район!" ))))

Фёдор_Достоевский, напрасно вы так. по-вашему, люди, осуждающие христианство за лукавство, тоталитаризм, насилие и ряд других моментов - атеисты-биороботы, полагающие, что "Ведь я умру, и все умрет, ничего не будет"? Из каких именно слов вы сделали такой вывод? Из того, что некоторые имеют широкий взгляд и указывают на порочные моменты христианства, о которых христианин не имеет права даже думать - иначе ад?)))) в ответ вам: нет, логика совершенно не такая, а прямо противоположная.

ZnichKa, снова я)) в каком именно месте в христианстве открывается свобода? свобода делать что? разговор ведь шел не только об истории христианства, но и об учении тоже. в том числе о зверствах Саваофа-Иеговы, прямо описанных в Ветхом завете. Про Новый завет тоже много можно чего сказать, правда, сейчас я не хочу обсуждать Иисуса (который конечно был выдающейся личностью - мало того, очевидно, что богореализовавшейся в прямом смысле - о котором восток рассказывает уже несколько тысяч лет через Веды). так вот... Где именно в христианстве свобода? Нет там ее. Ни на грош. Это тоталитарная секта, гонимая в первые века после своего зарождения за убийства младенцев и кровавые мессы. И следование ей значит подчинение. Выйти за пределы христианской оболочки смогли только некоторые святые-мистики, которые с помощью постоянных молитв и лютого аскетизма повысили свою душу до состояния сверхчеловека и стали напрямую воспринимать тонкую энергию. Я не хочу сейчас пиарить язычество, кстати. Но это не вера, которая порабощает. Вообще, в язычестве даже не обязательно знать имена богов/бога. В первую очередь язычество - это любовь к своему роду (Роду-народу), природе (хочу напомнить, что именно за 1,5 тысячи лет царствия христианства планета превратилась в большую газовую камеру, тогда как за сотни тысяч лет язычества последователи этой религии даже сотой доли такого варварства по отношению к собственной матушке-земле не допустили), а также высшим космическим силам и их проявлениям в мире человека. Где порабощение?

Фёдор_Достоевский, Вовсе нет. Более того, вы так составили эту фразу, что ее можно воспринимать минимум как оскорбление. "для чего мне тогда жить хорошо, делать добро, если я умру на земле совсем" - не для чего, а почему. Я буду делать добро, если так захочу. "Без бессмертия-то ведь все дело в том, чтоб только достигнуть мой срок, и там хоть все гори" - это вообще не имеет ничего общего с логикой. Я живу, когда придет время умру. И там действительно мне уже будет все равно. Но "только достигнуть свой срок" - это чего? Так можно и сразу себе вены порезать. А мне жить нравится, более того я хочу жить И пока живу буду поступать как мне нравится. "А если так, то почему мне (если я только надеюсь на мою ловкость и ум, чтоб не попасться закону) и не зарезать другого, не ограбить, не обворовать, или почему мне, если уж не резать, так прямо не жить на счет других, в одну свою утробу" - не зарезать, и прочее - пока нет никакой необходимости. Меня окружают хорошие люди, у каждого своя жизнь и я уважаю их желания и права. Но если мне вдруг ни с того ни с сего врежут по роже, то я не буду говорить "на небе воздастся" Я отвечу так, как посчитаю нужным. "если я только надеюсь на мою ловкость и ум, чтоб не попасться закону" - это тут при чем? Закон есть у каждого, только у каждого он свой. Я не преследую цели не попастся закону. "Ведь я умру, и все умрет, ничего не будет" - это субьективная логика. Не будет для меня. Однако кроме меня здесь множество вещей и множество живых существ, моя смерть не является и их смертью обязательно. И знаете ли, есть у христиан заповедь " не убий" - однако же сколько народу положили верные христиане. Причем в любые времена, будь то крестовые походы, инквизиция или просто войны и убийства. А запрет стоит четко. А еще есть "не укради", однако Иерусалим в наше время - город карманников. Ну и еще восемь заповедей, которые нарушает большиствно христиан. Так что хотите - делайте себе законы, чтобы их нарушать. Называйте это грехом и молитесь о спасении, или надейтесь, что в каком-то мифическом мире все искупится. А я не буду ставить рамок, но к примеру никогда не убью друга, родственника и человека, который не сделал мне ничего плохого. Сергей_Былинин, всемогущий есть. но это у вас он меганачальник, который судит своих рабов. А мне он отец. Я никогда не был хлопцем для старших, но я уважаю их за их достоинства и иногда беру их как пример для подражания. И если начальник действительно болеет общим делом и поступает мудро, нет ничего плохого в том,чтобы послушать его и выполнить просьбу. И не надо заниматся подменой понятий. У "дружинника" корень "друг", а не "серв". Хотя вам это наверное плохо понятно, сказывается греческое просвещение. Ну существовала система. А нет ли в христианстве запретных мест или книг? Есть и намного больше. И кстати ненужные запреты как раз благодаря ему и появились. Было три брата - Чех, Лех и Рус, от них пошли все славянские роды. те, что пошли от Руса - Русские. Но как термин это определения появилось вместе с Московской Русью. Я не признаю богов, тем более ложных. Бог это вообще ваш термин, и мне он неудобен. Но для примера - есть солнце, которое дает нам тепло и свет. Вот ему я благодарен за то, что оно для меня делает. А вы идите и кланяйтесь богу, которого сами и распяли.

Сергей_Былинин, ну и напоследок. Православное христианство это почти язычество - ключевое слово почти. За века своего существования християанство существенно расширило рамки, практически приблизив их к языческим, но тем не менее есть же туча христиан, которые так и хотят кинуть камнем в кого-нибудь.

да, и еще. про убийства и про свободу христианства. т. н. моральные нормы христианства построены на страхе перед сковородкой с чертями вокруг. убил - в ад. те же нормы в язычестве построены в первую очередь на ответственности человека перед собой и своим родом. собственно, поэтому славяне всегда были гордыми и справедливыми. чего нельзя сказать о христианах - подобострастно сгорбленных, но с ножом в руке за спиной. и еще, вспомнилось... бесконечно злой Сатана и бесконечно добрый (хотя это тоже вранье, так как бесконечно добрый Иегова-Саваоф людей истреблял миллионами - Гитлер отдыхает) Бог - это, знаете ли, такая глупость... Мне напоминает это детские американские мультики про черепашек-ниндзя или там про супермена. Есть абсолютный такой злодей, а главные герои - всегда абсолютно и во всем добрые. Но тут понятно, это все для глупеньких детишек, но почему взрослые христиане верят в такие наивные сценарии существования высших сил, которые по определению должны быть намного шире и разносторонней, чем человек? Тогда как даже среди человеков очень и очень сложно, если не невозможно совсем, найти абсолютно доброго и абсолютно злого?