хорошие картинки! нраввятся! фотографически правильные и свет хорош! надо посмотреть....

КнязьМышкин, красиво всё там.. это точно...

замечательный фильм и просто потрясающий Вигго Мортенсен..)

Ага! Я же говорил... Фильм, действительно производит впечатление. Особенно, на фоне всеобщего завала голливудского ширпотреба. Увы российский кинематограф тонет в болоте дурной американоидности. Посмотрел на днях "1612. Хроника смуты"... - Срам один! Насчет историчности - просто молчу... Но, почему нельзя было снять примерно в том же духе, как "Алатристе"? Главное, что и сюжетец-то похож!!! Неужели лизоблюдство перед голливудскими штампами и пошлая жадность до денег настолько сильны в так.наз. творческой среде? Но надеюсь найти времечко поругать "1612" обстоятельно.

Сергей_Былинин, Ругать можно сколько угодно. То чего хотели создатели фильма они добились: популярный, смотрибельный и удобный (фильм - возьми с собой в метро). А если не снимают "впечатляющих" фильмов, то, имо, это никому и не нужно =) ... в таких масштабах. нету красивее фильма, чем город грехов... к сожалению и менее скучный и глупый фильм найти просто невозможно.

Деформатор, здесь идет речь о другом фильме, хотя время действия в обоих фильмах одно и то же - начало 17 в. Это дало мне повод провести параллели. Но не будем мешать обсуждать "Алатристе". Вы меня убедили, что надо срочно написать критику на "1612". Так, что заходите на днях ко мне, если и впрямь интересно...

Сергей_Былинин, "1612" - фильм снят по заказу "Гостелерадио" и "президиума ЦК КПСС", и на егоже деньги... тоесть наши деньги - налогоплательщиков))) попробую коротко выразить идею фильма: в России без царя ни куда... ...выборы скоро... Думаю, критиковать и нечего... чисто пропаганда и идеология, политтехнологии...

Честно говоря, у меня фильм оставил довльно противоречивое впечатление. Поначалу показался даже скучным. Но как замечательно там показано то время, я правда не специалист, но там все настоящее, никакой компутерной графики или надуманно-неуныжны взрывов. Ощущение настоящих окоп и окопной жизни, настоящих дворцов и проулков, в общем написано "мясо" и в упаковке лежит настоящее мясо, а не какая-неть безвкусная соя. А вот сам сюжет меня не очень впечатлил, хотя может именно это и требовалось показать. Скучные и не нужные нормальному человеку интриги, высокомерие властьимущих, и вообще порой свинское поведение, и за все это на войне гибнут настоящие люди, которые в стране занимают самый низкий социальный слой. И все-таки что-то заставляет их сказать в конце "Мне очень лестно слушать такую оценку и предложение, но это испанский полк". КнязьМышкин, еще я бы посоветовал посмотреть "Огнем и мечом", его как раз снимали "плохие ляхи", но они настолько с душой отнеслись к своей истроии, что добавив к этому "госзаказ от администрации президента на создание потриотического фильма о борьбе нашей нации за независимость", я задался вполне правомерным вопросом - а нахрена мы ляхов выгоняли?

ага,Zinzezihel, всё так - настоящее кино... всамделишное. Но непонятно, что ты имел ввиду, говоря о "противоречивом впечатлении"... а "Огнем и мечом" - согласна, замечательный фильм. Родныя ляхi - цiкава i прагожа))) Тоже непонятно - почему мы "плохие", ляхи-то ;) ?

ZnichKa, а ты ляшка? Вот уж не подумал бы. А ляхи "плохие", потому что андрейка их выгонял, кожаную пушку сделал, книппель изобрел и вообще. А еще торгаш с князем, который хотел в цари, их выгоняли. Это я иронизирую так, если честно, то я щитаю, что ляхи это вообще братский народ, и ничо тут позороного нет, в том, чтобы в 1612 году перенести административный центр из Москвы в Варшаву. Глядишь и дворянство наше, которое уже все-кому-не-лень считают выродками подтянулось бы к шляхте. А противоречивое впечатление значит, что мне потребовалось некоторое время чтобы "переварить фильм".

№№№№№№№

Сергей_Былинин, вот именно что не важно, не придирайтесь к словам, или пишите там, где говорят про "Васу", что до низкого социального слоя, так я имел Алатристе, который спал на полу, и ходил в драных сапогах, потому что деньгов на новые нет. И не ищите символичности там где ее нет. Лев династию не топил. А по поводу преодолдения власти, так вам лично не пофигу какого цвета флаг, если будь он синий или красный к примеру, вы все равно будеет жить так, как жили. А смуту как раз преодолевать стали торгашь, у которого была монополия и присяга польскому королю привлекла бы конкурентов и князь, котрому в цари попасть хотелось. Дворянство же наше все поголовно Владиславу присягнуло, и в условиях прекращения одной династии нет ничего плохого в такой замене. Никакого ущемления прав не было бы. Фильм 1612 это самый обычный боевик, про крутого андрейку, который мочил "плохих ляхов", коренным образом повлиял на ход войны, почсле чего был послан на три буквы. А "Потом" с "Алатристе" мало общего имеет. Начнем с того, что там главный герой воюет за предателя, потому что дал слово служить ему, чтобы тот от него не потребовал. В Алатристе эта власть была законной, она прогнила изнутри, но это отражалось только на том, что герои войны живут в нищете, и короли заражают сифилисом тех, на ком они хотят женится.

Zinzezihel, Сергей_Былинин, всё это очень интересно... только сумбурное получается обсуждение и Божий дар с яичницей перемешан%) если кто-то из вас напишет про "Потоп" или "Огнем и мечом" - с удовольствием приму участие в обсуждении... люблю я шляхетские заморочки. а весь спор, имхо, получился из-за того, что нет ясности с этим самым благородством) Шо це таке? Никто не знат..вот бы запостить такую темочку, а? ;)

ZnichKa, в принципе оба фильма у меня лежат на полке, мог бы дать посмотреть. Но есть нюанс.

Zinzezihel, ну вот и - без всяких нюансов - напиши про фильмы) они того стоят))) и пересмотреть, и обсудить - приятно)

ZnichKa, ну какнеть займусь. Но не сразу.