глупости какие*)

А какое ваше понимание зла и добра?

людские крайности. есть человек - есть зло.

Но ведь есть человек - есть добро

конечно. две стороны одной монеты.

А что для вас есть глубинное понимание добра.?

Изначально с рождения человек добр это уже в дальнейшем из него уходит добро и образуеться зло. Давайте так посмотрим. Комнату сначала освещает яркий свет, темноты нет свет измерим темнота нет, но по мере как тускнеет свет образуеться темнота, т.е. отсутствием или на сколько присутствие света.

Mozart_2006, пФ. в человеке есть и добро и зло. просто в раннем детстве зло он проявлять как и добро не научился. а дети постарше 5-7 лет очень жестоки.
Mozart_2006, добро. добро субъективно. добро для меня - дать счастье. если я делаю человека умнее/светлее то он становится ближе к счастью. тогда я сделал добро.

Добро не может быть субьективно, добро существет не в зависимости от человеческого разума, и не взависимости от материального мира , а человек лишь может приблизиться разумом к пониманию добра. Если светит солнце не в зависимости видите его или не видите его оно светит.
В вашем понимание добра остаёться лишь на уровне нравственности и морали но не более глубинного его понимания.

5-7 лет это когда ребённок уже получил базу знаний для понимания мира от родителей. А в 1-2 года ребёнок есть добро и нет в нём зла. Добро не есть проявление эмоций.

Итак, в строгом смысле понятие добра означает, во-первых, особого рода ценность, которая не касается природных или стихийных событий и явлений; добро характеризует намеренные действия, совершенные свободно. Во-вторых, содержание добра обусловлено идеалом духовного и нравственного совершенства: добро — это то, что приближает к идеалу. В истории существовали различные мнения относительно того, к чему должен стремиться человек, чтобы достичь совершенства. В зависимости от понимания идеала, добро и зло трактовались как счастье, наслаждение, польза, соответствующее обстоятельствам и т.д. В-третьих, добро как моральное понятие связано с духовным опытом самого человека и существуют через этот опыт; утверждение добра (в том числе и в борьбе со злом) достигается главным образом в духовных усилиях человека. Любые ценности — наслаждение, польза, слава, красота и т. д. могут быть как добром, так и злом в зависимости от того, как индивид переживает свой конкретный опыт «освоения» этих ценностей в отношении к идеалу, к высшему благу.

Добро не может быть субьективно, добро существет не в зависимости от человеческого разума (с).
прошу меня простить, но вы глупы. поговорим позже.

тем более вы не знаете смысла слова "счастье". нам не о чем говорить, прошу меня извинить.

Исходное сообщение Gatto
Добро не может быть субьективно, добро существет не в зависимости от человеческого разума (с).
прошу меня простить, но вы глупы. поговорим позже.

МОРАЛЬ (от лат. moralitas — традиция, народный обычай, нрав-характер), то же, что нравственность. В живом, т. е. обычном языке под моральным чаще всего понимается хорошее, доброе, правильное, под аморальным — дурное, злое, неправильное. Как понятие философии, т.е. в более строгом и узком смысле слова мораль — это ценности и нормы (правила), регулирующие поведение людей. В сферу морали попадает как добро, так и зло, как справедливое, так и несправедливое. Следовательно, с философской точки зрения, моральное — это то, что имеет отношение к морали. Моральному противостоит внеморальное — к морали отношение не имеющее. Значит, для понимания того, что такое мораль, важно по крайней мере знать, в чем состоит добро и зло, справедливость и несправедливость, добродетель и порок.

Первый круг рассмотрения морали — это сфера ценностей (оценок) и норм (правил). Однако не всякие оценки и не всякие нормы можно отнести к морали. «Певец прекрасно исполнил арию» — это оценочное высказывание, оценка; а требование: «Проезд в автобусе следует оплачивать сразу, не дожидаясь следующей остановки» — это нормативное высказывание, правило. Но являются ли эта оценка и это правило нравственными? Мы можем предполагать, что певец, арию которого мы прослушали с наслаждением, — замечательный человек, но непременной связи здесь нет: талантливый певец (или художник, или поэт) может и не быть образцом добродетели. Так же и своевременную оплату проезда в автобусе без кондуктора можно оценить как выполнение правила или обязательства, согласно которому транспортная компания обязуется перевезти пассажира, а пассажир — оплатить проезд. Но дисциплинированность и обязательность также не есть проявления нравственного совершенства.

Предварительно мораль можно определить как систему норм и ценностей, которые, в конечном счете, ориентируют человека на благо других людей. Эти нормы и ценности обращены к человеку, и они так устроены, что требуют не только добродетельных и справедливых действий, но также, чтобы эти действия были совершены намеренно и в результате свободного и бескорыстного решения человека.

Рассмотрим, к примеру, правило «Следует помогать слабым». Можно ли сказать, исходя из его содержания, что оно морально и что человек, его выполняющий, добр? Однозначно ответить на вопрос нельзя. Один помогает слабым, считая, что выполняет Божью заповедь, а все заповеданное Богом надо исполнять хотя бы для того, чтобы спастись. Другой помогает слабым, видя в этом исполнение требований определенного авторитета (лица или группы), имеющего к тому же власть воздавать по вине и заслугам; третий помогает демонстративно, в надежде на одобрение окружающих; четвертый помогает в расчете на то, что в случае необходимости помогут и ему; пятый помогает, если светит солнце и на душе радостно, т. е. по настроению; шестой оказывает помощь потому, что видит в этом выражение человечности, учтивости и т.д. Итак, перед нами одно и то же правило и одинаковые по своему внешнему проявлению действия. Однако различие в мотивах, по которым совершается действие, внешне отвечающее определенному стандарту, дает нам в данном случае вместо одного — несколько различных поступков. С философской точки зрения, поступок сам по себе, «по природе» не является моральным. Моральность определяется контекстом. Правда, в данном случае можно сказать, что это правило приведено в свернутом виде; предполагает же оно, что следует помогать слабым, именно проявляя заботу о них, жертвуя своими интересами. Но это — дополнение, которое не столько уточняет правило, сколько указывает на другое, более общее, в котором дан фундаментальный принцип морального действия вообще.

Золотое правило нравственности. Чтобы стало яснее, что такое мораль, обратимся к правилу, которое, как нам достоверно известно из исторических, религиозных и литературных источников, получило распространение во всех относительно развитых культурах и у всех народов. Речь идет о так называемом золотом правиле нравственности. В наиболее известной форме оно гласит: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Евангелие от Луки, 6:31). В более широком этическом ракурсе развитой морали золотое правило нравственности имеет двойную проекцию, расширяющую ее потенциальное этическое содержание. Одна проекция — в сторону исторически и нормативно неразвитой («инверсивной») формы. И она указывает на правило талиона.

Талион — (лат. talion, oт talio — возмездие, равное преступлению, от talis — такой же), которое в развернутом виде гласит: «душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб» (Книга Исхода, 21:24-26). Одним из ранних оформлений талиона в законодательстве были Законы Хаммурапи (свод законов Древнего Вавилона, созданный в конце царствования Хаммурапи около 1760 до н.э.). В философски обобщенной форме правило талиона гласит: «В ответ на нанесенный ущерб поступай по отношению к окружающим (чужим) так, как они поступают по отношению к тебе и твоим сородичам». Из этой формулировки видно, что действие по правилу талиона должно быть обращенным на того, кто нанес ущерб или на его близких и его результаты должны быть соразмерны нанесенному ущербу. Правило талиона регулировало действия, ответные на совершенное зло. Действия, ответные на совершенное добро, определялись правилом благодарности. Если правило талиона детализировалось и градуировалось под разные ситуации, то правило благодарности всего лишь требовало отвечать добром на добро.

Особенности талиона как нормативно-регулятивного механизма состоят в следующем: а) это — правило, регулирующее реактивные, или ответные действия; б) регулируемые талионом ответные действия направлены на наказание нарушителя справедливости, либо на взимание компенсации за нанесенный ущерб; в) по своему содержанию действия, регулируемые талионом, обращаемы, или взаимны: ответное действие направлено на нарушителя справедливости (ср. «Как он поступил со мною, так и я поступлю с ним, воздам человеку по делам его» (Притчи, 24:29)); г) талион не только направлен на восстановление попранной справедливости, он требует соблюдения справедливости и наказания нарушителя; требуя возмездия, талион ограничивает меру возмездного действия критерием адекватности преступлению и нанесенному ущербу; существенно при этом, что талион угрожает, и в угрозе заключается его основная санкция; д) стандарт справедливости, предполагаемый талионом, ситуативен в своем приложении, однако как принцип действия он надсубъективен: всегда надо поступать в соответствии с ситуацией, однако мера справедливости, задаваемая требованием равенства, не зависит ни от ситуации, ни от того, кто именно в эту ситуацию включен.

Заповедь любви. Другая проекция золотого правила — в сторону содержательно наполненной и ценностно определенной («прогрессивной») формы. Это формула заповеди любви, которая в христианском учении известна как сдвоенная заповедь любви к Богу и любви к человеку: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя» (Евангелие от Луки, 10:27).

Что касается заповеди любви, то следует отметить, что хотя она и была выше указана в качестве «прогрессивной» проекции золотого правила, в своих отдельных формах — как требование любви к Богу, с одной стороны, и требование любви к ближнему, с другой, — она появляется исторически ранее золотого правила. В Ветхом Завете, например, она дана фактически параллельно закону талиона. Однако, говоря о заповеди любви, мы принимаем во внимание те изменения, которые с ней происходят в христианском учении. В Ветхом Завете в качестве ближнего, к которому должно относиться с любовью, понимался одноплеменник и единоверец. В Новом Завете под ближним мог уже пониматься любой человек, даже враг и гонитель.

При таком понимании заповеди любви она не могла рядополагаться талиону. Поэтому Иисус противопоставляет заповедь любви правилу талиона (Евангелие от Матфея, 5:38-39, 44). Золотое правило исторически формулируется в процессе переосмысления правила талиона и благодарности. Однако одновременно переосмысливается и заповедь любви. Многими исследователями она рассматривается как высшее выражение золотого правила. Золотое правило формально: оно лишь вменяет инициативность действия в противовес реактивности талиона и — также в противовес талиону — в основу равенства кладет не действие, совершенное в отношении нас самих, а наше понимание блага: «(Не) Поступай по отношению к другому, как ты (не) желаешь, чтобы он поступал по отношению к тебе». В этом плане в золотом правиле уже постепенно преодолевается предположение о непременном равенстве. Заповедь любви вменяет именно доброжелательное и заботливое отношение, — а про равенство уже ничего не говорит. К этому еще следует добавить, что золотое правило и талион, с одной стороны, и заповедь любви, с другой - представляют две фундаментальные добродетели или два начала нравственности, а именно, справедливость и милосердие. Справедливость требует равенства (по крайней мере до того предела, пока оно не препятствует благополучию индивидов). Милосердие требует доброжелательной заботы.

К особенностям христианского понимания заповеди любви, в отличие от ветхозаветного, следует отнести и то, что она носит комплексный характер, в ней объединены две, данные в Пятикнижии заповеди, а именно — заповедь любви к Богу (Второзаконие, 6:5) и заповедь любви к ближнему (Левит, 19:18, 33-34).

Исходное сообщение Gatto
тем более вы не знаете смысла слова "счастье". нам не о чем говорить, прошу меня извинить.

)))) СЧАСТЬЕ (психологические аспекты). Наиболее общее психологическое определение счастья связано с пониманием его как ощущения полноты бытия, радости и удовлетворенности жизнью, лежащих в основе оптимального, здорового и эффективного функционирования личности.

Все люди хотят быть счастливыми, и это, наверное, одно из самых сокровенных желаний человека. Счастье может быть стойким, или, наоборот, внезапным и непродолжительным.

Феномен счастья полон парадоксов. Один из самых известных и психологически заостренных гласит: чем больше человек стремится к счастью как цели жизни, тем дальше он от него удаляется. Не менее парадоксальны с точки зрения житейских представлений и такие эмпирически подтвержденные факты, что пожилые люди часто бывают счастливее молодых, или — что счастье не связано напрямую с материальным достатком (счастлив может быть и бедняк, а миллионер — наоборот, несчастен).

К факторам, влияющим на ощущение благополучия и счастья, в рамках нейронауки относят уровень серотонина и дофамина в головном мозге. Серотонин способствует положительному эмоциональному настрою, а дофамин является частью общей системы вознаграждения и вырабатывается при приеме пищи и сексуальных отношениях. Синтез серотонина зависит от времени суток, поэтому склонность к депрессии может возрастать при сокращении светового дня. Поэтому можно говорить, что ощущение счастья, как и несчастья, может зависеть и от времени года, и от географической широты. Т.о. депрессия выражает собой полную противоположность счастью и сопровождается чувством печали, отчаяния, неверием в возможность что-либо изменить, ощущением собственной незначимости, отрицанием смысла жизни вплоть до суицидальных намерений.

Как альтернатива депрессии, а следовательно и связанному с ней пессимизму, счастье соответствует оптимизму. Общность понятий «счастье» и «оптимизм» очевидна; это дает основание многим авторам рассматривать оптимизм в качестве структурной составляющей счастья в его широком значении. Тем не менее оптимизм, пересекаясь и даже совпадая по многим свои характеристикам со счастьем, по сути дела является самостоятельным и уникальным феноменом человеческой психики и личности. Уникальность оптимизма заключается прежде всего в том, что он включает в себя «векторный» компонент жизни, отражающий движение от настоящего к будущему, движение человеческого духа «вперед и выше». Именно этой своей ориентацией на лучшее будущее, верой в него, оптимизм отличается от счастья как состояния радости и удовлетворения настоящим. В тоже время без оптимизма счастье не является полноценным, т. к. перспективы на будущее, чувство веры и надежды имеют для него решающее значение. Равным образом и оптимистическое сознание предполагает уверенность человека в достижении более полного счастья и возможность быть счастливым не только в настоящем, но и в будущем.

Современные эмпирические исследования убедительно подтверждают высокую степень родства оптимизма и счастья как двух важнейших составляющих субъективного благополучия личности. Например установлено, что показатели по Тесту жизненных ориентаций (Life Orientation Test — LOT), измеряющего оптимизм, и показатели счастья по Оксфордскому опроснику счастья коррелируют между собой на уровне 0,75 (Аргайл, 2003, с.178). В другом исследовании, выполненном на российской выборке испытуемых в рамках ценностного подхода к счастью, показано, что в представлениях обыденного сознания главной характеристикой счастливого человека, в отличие от несчастливого, является прежде всего его оптимизм, вера в лучшее будущее (Джидарьян, 2001).

Следует отметить, что счастье — категория, характеризующая индивида, а не группу. Счастливая группа (например, «счастливая семья», «счастливая страна») — это группа, где все индивиды, включенные в нее, счастливы, что маловероятно (для семьи — иногда возможно, но для страны — никогда!), если конечно не учитывать ситуацию, когда все граждане просто «обязаны быть счастливы» (Д.Оруэлл 1984, реально-исторический опыт тоталитарных государств, фашисткой Германии, сталинской России). Особое место здесь занимает ощущение человеком счастья в контексте принадлежности к определенным религиозным группам и духовно-психологическим течениям.

С древнейших времен мыслители спорят между собой, что такое счастье, какими способами можно его достичь и что делает людей счастливыми или несчастливыми. В историко-научной перспективе психология развивалась в контексте философского знания, где проблемы счастья нашли свое отражение в противоборстве двух основных этико-психологических концепций счастья — гедонизма и эвдемонизма.

Наиболее полно идеи эвдемонизма в их первоначальном варианте выражены в учении Эпикура, для которого стремление к удовольствию является основой нравственного поведения, а само удовольствие — высшим благом. Идея счастья-эвдемонии лежит также в основе этической концепции Аристотеля, согласно которому состояние счастья-блаженства как высшего совершенства предполагает стремление человека соответствовать своему предназначению («даймону») или «подлинному Я», которое обретается путем развития всех тех потенций, которые заложены не только в видотипических (родовых) особенностях человека, но уникальным образом представлены в каждом человеческом индивиде.

Таким образом, зародившись в недрах древнегреческой философии, идеи гедонизма и эвдемонизма определили по существу две основные линии в становлении такой научной дисциплины как психология счастья.

Идеи гедонизма получили развитие в бихевиоризме, психоанализе и даже дали название отдельного направления современной психологии — гедонистической.

Идеи эвдемонизма нашли отражение во многих современных теориях личности в рамках гуманистической, экзистенциальной и позитивной психологии, например, в представлениях о «полностью функционирующей личности» К.Роджерса, «личностной идентичности» (personal identity) Э.Эриксона, «самоактуализации» A.Маслоу, «личноcтной выраженности» (personal expressiveness) А.Уотермана, психологической теории «субъективного благополучия» (subjective well-being - эмоциональной и когнитивной оценке людьми удовлетворенности собственной жизнью). (Э.Динер, С.Рифф, Б.Сингер и др.), концепции «аутентичного счастья» М.Селигмана

Счастье по сути дела — междисциплинарный феномен. Существует обширная философская, литературоведческая, культурологическая, социологическая, богословская библиография по счастью. Но, по крайней мере до 60-х годов 20 в. эта проблематика была обделена вниманием научной психологии. Ее бурное развитие в контексте психологического знания наметилось лишь в последние десятилетия, прежде всего в работах гуманистической психологии и позитивной психологии.

В рамках гуманистической психологии следует отметить представления А.Маслоу о самоактуализации и учение о смысле жизни В.Франкла.

А.Маслоу обнаружил, что ситуации самоактуализации встречаются в жизни всех людей. Эти ситуации или состояния, когда человек на какое-то краткое время приобретает черты самоактуализирующейся личности, Маслоу назвал «пиковыми переживаниями». Например, в любви, при восприятии произведений искусства, в религиозном экстазе и т.п., когда мир видится целостно, без привязки к сиюминутным нуждам, человек забывает о своем «Я», оказывается вне пространства и времени, остро ощущает позитивные ценности окружающего мира — истину, добро, красоту, справедливость и т.д. Главное, что в такие моменты человек в бульшей степени ощущает себя самим собой, а также решительным и целеустремленным, ответственным, надежным и заслуживающим доверия, спонтанным, честным, самодостаточным, творческим. Вместе с тем, «пиковые переживания» заключают в себе и определенные угрозы, например применение наркотиков как средства доступа к ярким переживаниям.

В.Франкл (1905-1997) в контексте своего подхода к психотерапии (логотерапия) противопоставлял обретение смысла чувственному удовольствию. Он выступал против учения З.Фрейда о доминирующей роли принципа удовольствия в психической жизни человека, полагая, что удовольствие не цель, а следствие удовлетворения наших желаний. С его точки зрения человек в действительности стремится не к счастью-удовольствию, а к смыслу. Смысл рассматривается им как основание подлинного счастья (см. Д.А.Леонтьев, 1999).

Одним из аргументов в пользу выделения позитивной психологии как отдельной дисциплины была как раз необходимость развертывания собственно-психологических исследований счастья. С самого своего зарождения в конце прошлого века позитивная психология провозгласила своей задачей изучение путей и возможностей достижения человеком хорошей и достойной жизни, процветания. Этому посвящены работы психологов М.Аргайла, Э.Динера, Д.Майерса и М.Селигмана, М.Чиксентмихали) и др.

Одним из главных в позитивной психологии стал вопрос об операционализации и измерении счастья. После долгих дискуссий за условную меру счастья была принята характеристика «субъективного благополучия», связанная с удовлетворенностью от жизни и положительными эмоциями. Для измерения счастья были созданы Шкала удовлетворенности жизни Динера (Satisfaction with Life Scale - SWLS), Шкала счастья Фордиса (Happiness Measure — HM), Аффективный баланс Брендберна (положительные эмоции минус отрицательные) (AB) и др.

На основе эмпирических исследований была показана взаимосвязь удовлетворенности различными сферами жизни (социальной, сексуальной, личностной, семейной, межличностной, трудовой, образовательной) с благополучием с одной стороны, и с психологическим дистрессом — с другой (Diener et al., 1985; Heady&Wearing, 1992). Эти исследования подтверждают идею о том, что на полноту ощущения счастья влияют принадлежность к религии, досуг, удовлетворенность трудом, чувство юмора, искусство, занятия спортом, социальные нормы и т.п.

М.Л.Эммонс с позиций развиваемого им т.н. «целевого» подхода, обобщил собственные исследования и работы других авторов о соотношении личных устремлений человека и его благополучия. Он рассматривал индивидуальные различия в контексте мотивации личности, при этом «призывая на помощь» концепцию духовности. В этом анализе подтвердилась его убежденность в том, что «когда люди ориентируют свою жизнь на достижение духовных результатов, им свойственно переживать свою жизнь как подлинную, целостную и осмысленную».

Известно, что счастье не зависит напрямую от уровня дохода или здоровья, которые относятся к объективным показателям и применимы в изучении исторической динамики социального благополучия. Например, Э.Динер показал, что бедные из трущоб Калькутты меньше, чем наполовину, связывают удовлетворенность жизнью с уровнем собственных доходов (Biswas-Diener&Diener, 2001).

Кроме того, на счастье как «субъективное благополучие» значительное влияние оказывают:

личностные черты — экстраверсия и нейротизм;

когнитивные процессы и характеристики личности (самооценка, оптимизм, наличие жизненных целей, идентичности);

культурные различия.

Люди с повышенным нейротизмом чаще склонны проявлять негативные эмоции, а те, кто обладает большей экстраверсией - положительные. Причем высокая самооценка способствует положительному отношению к жизни и более оптимистичному восприятию событий. В контексте культурных различий исследования счастья обычно соотносятся с показателями коллективизма/индивидуализма в отдельных странах и менталитетах народов (в Китае, например, ощущения счастья отдельного человека напрямую связано с удовлетворенностью на уровне группы), с социальными нормами дозволенности или поощряемости эмоционального выражения, принятыми в разных этнических сообществах и т.п. Сложность и многоаспектность характера связей между различными показателями «субъективного благополучия» выражается также в том, что они подвержены возрастным и половым различиям.

Концепция «аутентичного счастья» американского ученого М.Селигмана (Seligman, 2002), рассматриваемая и как идентификация, развитие наиболее сильных сторон человеческой личности и использование их в жизни (в частности, в семье и на работе). Показано, что для ощущения аутентичного счастья необходимо обращаться к наиболее сильным сторонам собственной личности. М.Селигман включает в представления об аутентичном счастье следующие аспекты:

«семейный круг» (субъективное благополучие на 50% наследуется от биологических родителей, причем по данным Аргайла, генетически обусловлены прежде всего отрицательные эмоции, а то, что связано с положительными эмоциями, в большей мере зависит от среды и индивидуального развития (наследуется социально);

«индивидуальный уровень» счастья (характерный для определенного человека, к которому он каждый раз возвращается

через какое-то время после пережитых положительных или отрицательных событий;

«объективное качество жизни» (обстоятельства, находящиеся вне непосредственного контроля людей — в этом контексте Селигман иногда называет современную Россию «самой несчастливой страной»;

«субъективное качество жизни» (то, что находится (или в принципе может находиться) под контролем людей — отношения между людьми, в частности любовь, дружба, хорошая семейная жизнь, поддерживающие духовно-религиозные сообщества).

Селигман также отмечает, что счастье включает в себя одновременно два типа переживаний: удовольствие и удовлетворение. Удовольствие — имеет сильный чувственный эмоциональный компонент (например, экстаз, восторг, оргазм и т.д.) и в нем практически никак не задействованы когнитивные процессы. Удовлетворение имеет место тогда, когда мы занимаемся любимым делом, что вовсе не обязательно предполагает сильные чувства, но здесь важна полная вовлеченность в такую деятельность, когда мы растворяемся в ней и при этом соприкасаемся с сильными сторонами нашей личности.

В современных исследованиях по позитивной психологии для обозначения таких переживаний используется термин «поток», введенный американским психологом Михалем Чиксентмихали. Например, когда художник работает над картиной и все идет хорошо, то он игнорирует усталость, голод, теряет интерес ко всему окружающему, будучи полностью поглощен своей деятельностью.

Исходное сообщение Gatto
Mozart_2006, пФ. в человеке есть и добро и зло. просто в раннем детстве зло он проявлять как и добро не научился. а дети постарше 5-7 лет очень жестоки.
Mozart_2006, добро. добро субъективно. добро для меня - дать счастье. если я делаю человека умнее/светлее то он становится ближе к счастью. тогда я сделал добро.

)))) Допустим вы голодны и хотите есть вам дали пищу. Сдалали добро. Но не дали счастья человек всё равно не счастен. Или допустим у человек с учётом его критерий ценостей обсолютное счастье 1 трил-н евро токово его счастье вы даёте ему это но это не есть добро. Дать счастье есть поступок т.е. действие ( сделать доброе дело, сказать доброе слово) но это не есть окончательное добро. А лишь малые его грани.
По поводу детей дети уже с момента рождения умеют проявлять эмоции, мыслить, отличать что нравиться что не нравиться только в процессе жизни они развивают эти процессы.

Исходное сообщение Gatto
тем более вы не знаете смысла слова "счастье". нам не о чем говорить, прошу меня извинить.

Мы используем разное понимание, значение слов.

Mozart_2006, я же говорил..вы глупы. досвидания.

дать счастье невозможно. вы не поняли что такое счастье.

Исходное сообщение Gatto
дать счастье невозможно. вы не поняли что такое счастье.

Вы же сами сказали для вас добро-дать счастье.))

после этих слов я показал, что я под этим подразумеваю.

если я делаю человека умнее/светлее то он становится ближе к счастью. тогда я сделал добро.
(с) вы это не хотите читать?

Исходное сообщение Gatto
Mozart_2006, я же говорил..вы глупы. досвидания.

Конечно Вы мудры а все глупы))) Легче всего махнуть рукой и крукнуть глупцы Вы. Не понимаете)) А не продолжить дискуссию которая может привести Вас к не правоте понимания. Тем самым задеть эго))

Поэтому поводу есть такая притча:
Полнота понимания мира
«Однажды старец и его ученик вошли в ворота большого города, чтобы рассказать о христианской вере.

Один христианин, житель этого рода, подошел к нему и сказал:

– Отче, вряд ли нужны жителям этого города твои проповеди. Жители эти тяжелы сердцем и сопротивляются слову истины. Они совсем не хотят учиться. Не трать свое время на них.

Старец посмотрел на него и сказал:

– Ты прав.

Несколько минут спустя к старцу подошел другой человек и сказал:

– Отче, не сомневайся: ты будешь радушно принят в этом прекрасном городе. Люди ждут тебя и надеются услышать драгоценные слова Евангельского учения, исходящие из твоих уст. Они истосковались по знанию и готовы к служению. Их сердца и умы открыты для тебя.

Старец посмотрел на него и сказал:

– Ты прав.

Ученик не выдержал и спросил старца:

– Отче, объясни мне, как ты и одному, и другому сказал одни и те же слова, хотя говорили они тебе совершенно противоположные вещи.

Старец ответил:

– И ты прав. Но ты наверняка заметил, что оба человека изрекали истину, соответствующую их пониманию мира. Первый во всем видит только плохое, второй ищет хорошее. Оба воспринимают мир таким, каким они ожидают его увидеть. Каждый из них исходит из своего опыта понимания этого мира. Ни один из них не солгал. Они оба сказали правду. Только не всю».

Я читал, но давайте посмотрим, став человек умнее получив докторскую степень. Или закончил институт.Стал ли он от этого счастлив? Может быть на время. Или так человек счастлив от того что причиняет боль другим физическую или душевную, а сделав его светлее потеряет он своё счастье. Есть ли для него это добро?

вы НЕ понимаете счастье. не трогайте это слово, если не понимаете его.
а махнул я рукой, потому что мне неочем с вами разговаривать, наша беседа не приедет ни к чему. махнув рукой я стал глупцом? я просто не хочу продолжать пустых прений.

)))) Да я его не понимаю в Вашем понимании.

Исходное сообщение Gatto
если я делаю человека умнее/светлее то он становится ближе к счастью. тогда я сделал добро.
(с) вы это не хотите читать?

как можно сделать человека умнее или светлее???!!
Хочешь изменить мир -начни с себя ...
невозможно человеку что то дать если он этого не хочет

Интересная притча... Но я тоже верю в первоначальное зло. Зло появляется уже например тогда, когда появляется неравенство, а потому зависть и обида. А так как мы от рождения неравны, то и зависть, и обида будут существовать.
Вспомнила роман Голдинга "Повелитель мух": мда уж... детки детками, а стремление если не руководить, то хотя бы быть в центре внимания есть у каждого человека. Младенцы в люльках вряд ли любовью наполнены. Вы думаете, почему они орут и ревут через каждые два часа? Они внимания требуют, они уже тогда хотят быть в центре внимания. Вы думаете, это от огромной любви к окружающим?

А вообще мне с трудом верится, что Энштейн мог сказать такую глупость... Интересно было бы спросить у него самого, что он имел в виду под "божественной любовью". Очень хочется верить, что под словом "Бог" он подразумевал "Человек"

Каждый человек по своему прав, так как он видит и понимает мир со свой стороны по своему.