В колонках играет - Pink Floyd - Echoes (Live at Pompeii)
Настроение сейчас - Нормальное

В последнее время, читая самые различные блоги, натыкаюсь на одну и ту же тему.

Человек - такое существо, которое не переносит физиологически подобных ему особей с другим образом мысли или наклонностями, интересами, и так далее.

Люди, ведущие инфоблоги, хотят отгородиться от "малолеток", фанатеющих от популярных в подростковой среде групп. В свою очередь, подростком глубоко наплевать на "замуты" и "креативы" более серьёзных блоггеров.

Каждому - своё, дело ясное.

Однако общая неприязнь имеет тенденцию нарастать, причём зачастую в геометрической прогрессии.

Для разграничения блоггеров по интересам и прочая придумываются самые разные методы, однако они зачастую оказываются нерабочими. Другой вариант - группы быстро приспосабливаются к новым фильтрам, и учаться преодолевать их.

Всё это слишком напоминает крысиные бега, причём на месте.

Для чёткого разграничения групп по интересам, тематике, и прочая, необходима более действенная технология.

Вариантов здесь несколько, однако они зачастую слишком жёстки, недемократичны, асоциальны. Некоторые из них напоминают нечто среднее между "шоковой терапией" и агитпропом а-ля доктор Геббельс.

Однако, если задуматься, эти методы каждый из нас испробовал на своей собственной шкуре.

Скажите, сколько раз на дню вы видите рекламные ролики? Баннеры? Спам?

А ведь реклама по-испански - пропаганда.

Поэтому я считаю открещивание от "шоковой терапии" (глаза круглые, лопочет что-то невнятное, - как его это возмутило, и т.п.) просто-напросто лицемерием.

Итак. Что мы имеем?

Метод первый.

Вот уже много лет для лечения наркомании применяется один довольно интересный и весьма действенный, хоть и жёсткий метод.

Лечение основано на принципе 25-го кадра.

Пациента подключают к аппарату, внешне напоминающему энцефалограф. Перед его глазами - монитор, и быстро сменяющие друг друга числовые коды.

Суть этого метода состоит в прямом воздействии на подсознание человека. Здесь убивается немало зайцев, в том числе и тот фактор, что сознание человека подверженно сомнениям, обусловленным этическими нормами, и не только. В то же самое время подсознание "не задаёт вопросов", а работает строго по задаваемому алгоритму.

Программа включает заранее составленные логические цепочки. Дело в том, что ещё одна из особенностей человеческого подсознания в его линейности. Сознание рождает вопросы, вопросы могут сбить человека с задаваемого курса. С подсознанием таких проблем не возникает.

Итак, логическая цепочка №1 строится следующим образом.

Человек введён в состояние транса; кора больших полушарий отключается, остаётся только подкорка.

Человек в таком состоянии видит не числовые коды на мониторе, а зашифрованные в 25 кадре слова. Примерная схема такова: "наркотики-ломка-боль-страх-смерть" (хотя я несколько упрощаю). Интересен тот момент, что человек не просто воспринимает эти слова, но и переживает каждое из этих чувств, вплоть до предсмертной агонии.

После первой цепочки программируется вторая:

"Работа-семья-квартира-достаток-благополучие" (я опять же упрощаю, но несильно: в общих чертах всё ясно). Опять же, как и в первом случае, человек переживает все эти состояния, а его подсознание запоминает эти установки.

Надо ли говорить, что при одном упоминании о наркотиках человек, прошедший такой курс, впадает в панику, его охватывает ужас. Зато он активно принимается за построение собственного благополучия.

Надо, впрочем, заметить, что эта программа относится, фактически, к разряду "шоковая терапия", и пройти её может не каждый.

К тому же это живо освежает в памяти фильм Стэнли Кубрика (или книгу Энтони Бёрджесса) "Заводной апельсин", хотя описываемый там метод был куда менее гуманен.

Но одна лишь мысль о том, что запрограмировать можно, в принципе, на что угодно, изрядно вдохновляет.

К примеру, человек злоупотребляет матерными словами и выражениями, как в Сети, так и в "реале".

Программирование позволит снизить объём употребляемых матерных слов, к примеру, до десяти в день, хотя эта цифра условна, и может быть любой. Вместо мата можно запрограммировать его на литературные высказывания, цитаты классиков.

Но это - только начало.

Не так давно я писал о субкультурах.

В настоящее время мы наблюдаем расцвет новейшей субкультуры - ЭМО, настоящий бум.

С одной стороны, ЭМО-подростки, в принципе, безобидны. Кроме того, подрастающему человеку необходимо ориентироваться на ценности и приоритеты своего поколения, иначе жизнь его в социуме существенно усложняется.

С другой стороны - подростковый максимализм. Любое увлечение, любая идея возводятся, фактически, в абсолют. Хорошо ли это? Можем ли мы говорить о том, что эта стремительно развивающаяся субкультура вписывается в рамки социума? Можем ли мы говорить, что ЭМО не опасны потенциально?

Здесь имеет смысл вспомнить известный фотоколлаж - Гитлер в ЭМО-экипировке. Этот фотоколлаж, являясь на первый взгляд безобидной шуткой, может быть в одночастье положен на жёсткую, строгую националистическую платформу, и как знать, с какими ЭМО мы столкнёмся тогда. Тем более нельзя забывать о том, что подростки - существа легко поддающиеся влиянию авторитетов своей субкультуры, и влиянию в принципе.

А что если найдётся великовозрастный умник с пронацистскими взглядами, который заразит ими этих ребят и девчонок? Что если ЭМО-фашизм - не просто шутка фотошопера? Тем более, всем известно, что в каждой шутке есть лишь доля шутки, а всё остальное - чистая правда.

Так почему бы не придавить эти "шалости" в зародыше, пока они не переросли в нечто большее, более угрожающее?

Конечно, метод, описанный мною выше, здесь не сработает, - субкультура, как вирус, распостраняется куда быстрее, чем даже наркомания.

Поэтому было бы логичным рассмотреть второй вариант воздействия на массы.

Выше я уже упоминал о рекламе, как об одном из самых мощных (и абсолютно безболезненных) методах воздействия на подсознание. А в последнее время, с развитием методик нейро-лингвистического программирования, реклама стала ещё более эффектной, и вот вы уже практически не в состоянии отказать дружелюбным продавцам-консультантам и промоутерам в мегасторах, потому что они очень часто используют методику НЛП.

Но давайте посмотрим на этот аспект нашей жизни с другой стороны.

Реклама - это пропаганда, и это уже никто не отрицает. Реклама весьма действенна - посмотрев некоторое количество раз за день ролик о стиральном порошке или жевательной резинке, ваше подсознание начинает работать на их производителей.

Вы и сами до конца не осознаёте, почему вы покупаете именно этот стиральный порошок или жевательную резинку.

Даже если вас раздражает реклама - это ничего не меняет, даже наоборот: отрицательные эмоции подсознание запоминает куда лучше, чем положительные (именно поэтому человек всегда отлично помнит негативные моменты собственной жизни, и похуже - позитивные). Рекламщики зачастую сознательно идут "от противного", создавая изначально неприятные образы, которые намертво впечатываются в ваш мозг.

И вы всё равно покупаете тот продукт, который не так давно и видеть не хотели.

Ваше подсознание в этом случае работает не в вашу пользу, и это следует признать.

И второй момент.

Я думаю, многие из вас знакомы с основными моментами учения Карла Густава Юнга: я говорю о таком понятии, как архетип.

Архетипы были всегда, и будут всегда. Неважно, "под каким соусом" они подаются вашему подсознанию, неважно, как оно их воспринимает. Главное - оно воспринимает их "на ура".

В наш век технократического материализма каждый человек твёрдо знает, что ему надо от жизни. И если по молодости это знание ещё не настолько окрепшее, то с годами оно становится крепче алмаза. Кроме того, следует учитывать акселерацию (понятийную) населения. Дети XXI века взрослеют куда быстрее, чем дети века XX. Их не занимают игрушки - разве что компьютерные. Они учатся обращаться с мобильником и компьютером быстрее, чем читать. Они сызмальства привыкают не к ручке и карандашу, а к "мышке" и клавиатуре.

А ещё они с потрясающей быстротой усваивают основные дискурсивные понятия взрослого мира.

Естественно, что в их подсознании прочно закрепляются основные архетипы.

Но помимо этого, им нужна среда обитания, в которой им будет удобно и уютно - такой средой стала Сеть.

Здесь есть всё, что им нужно. Здесь они приобщаются к тому, что "модно" - то есть к новейшим субкультурам, в том числе, к субкультуре ЭМО.

Другая крайность - гламур.

Причём гламур прреувеличенный, утрированный. Вы ведь не раз видели все эти "розовые дневнички", не правда ли? По мере взросления они тоже претерпевают изменения, но часто так и остаются "розовыми".

А поскольку понятие "нормы" в сегодняшнем обществе более чем эфемерна, то многие думающие люди всерьёз считают эти проявления молодёжного менталитета исключительно ненормальными.

От себя могу добавить, что не считаю ЭМО или "розовые" дневники жуткой заразой, заполонившей Сеть, однако иногда это раздражает, даже меня.

Поэтому имеет смысл говорить о втором методе разграничения блогов (если не сокращении "популяций" "розовых" и ЭМО).

Представьте себе короткий видеоролик, например, на популярном в блогосфере движке YouTube.

Естественно, что этот ролик, совершенно безобидный на вид, носящий развлекательно-просветительский характер, на самом деле действует по той же схеме, что и ролики рекламные. Отличие в тематике.

"Розовость" дневника - это архетип, сидящий в подсознании, довольно глубоко. Но и его можно извлечь оттуда, подменив другим, более приемлемым для интернет-сообщества, или же воспользоваться методом "угнетения" архетипа, подавления "розовых" импульсов.

Вопрос заключается в том, на что его можно заменить. Но я более чем уверен, что ответ на этот вопрос на самом деле лежит на поверхности. Ведь реклама заставляет нас покупать даже то, что мы никогда бы не купили; так почему подобного эффекта нельзя добиться здесь?

Хотя вопрос о замене так и остаётся открытым. Дело в том, что для подростка, для ребёнка в наши дни не так уж много путей, по которым он может пойти. Именно по этой причине необходим детальный анализ возможных вариантов замены.

Всё вышесказанное в равной степени относится и к ЭМО. Заменить несложно, сложно найти замену, особенно с учётом рынка аудиопристрастий.

Другое дело - подавление этих архетипов, то есть снижение коэффициента вовлечённости в субкультуру, хотя и тут необходимо частичное замещение одних приоритетов другими.

Уж пусть лучше читают качественную литературу, смотрят качественные фильмы. Пишут стихи, прозу - вообще, творчество является весьма мощным заменителем. Главное - корректно заменить или вытеснить первоначальные интересы.

Я уже жду камней, летящих в меня. Я уже жду слов о свободе выбора, предусмотренного и охраняемого Конституцией. Но, простите, разве реклама не исключает практически полностью эту самую свободу выбора, оставляя за нами право выбирать между тремя видами жевательной резинки?

Однако об этом почему-то никто не говорит.

Почему?

Да потому что привыкли уже, и смирились. И даже стали находить определённый кайф в покупке очередного набора кастрюль.

Так и с тематической рекламой (читай - "промыванием мозгов") в блогосфере и в Сети вообще.

И наконец, третий метод.

Он основывается на том, что в любой субкультуре, в любом микросоциуме существует свой "гуру", которого слушают, которому внимают.

Таким гуру в середине 60-х был Тимоти Лири, "крёстный отец" киберпанка и создатель ЛСД. В своё время его авторитет был непререкаем среди "кислотной молодёжи" (и не только молодёжи, кстати).

Были и другие, конечно. Берроуз, Хоффман, Кастанеда.

Но именно Лири заложил основы кислотного бума 60-х.

Именно Лири заложил основы того же НЛП.

Сейчас престарелый (108 лет) патриарх мирно доживает свой век где-то в Калифорнии. Но, как бы то ни было, свой вклад в мировую историю субкультур он внёс.

Да что там Лири - любой вождь, вроде того же Гитлера, Ленина, Сталина, - заставил в своё время людей отказаться от старых убеждений в пользу новых. Ведь, как известно, чтобы построить новый мир (необязательно дивный), нужно сперва разрушить старый. Как говориться, "до основанья, а затем...".

Эти же принципы легко перенести в Сеть.

В любом из блог-сервисов есть люди, имеющие определённый авторитет. Не суть важно, каким образом они его добились, но если они способны влиять на сознание масс, им ничего не стоит обратить блоггеров в "новую веру". Особенно если эти блоггеры - подростки, с которыми легко работать, если имеешь некие навыки или талант к педагогике, ораторскому искусству, искусству убеждать и вести за собой.

Неважно, кем станет такой "вождь", и какую политику он будет применять, какие методики, на чём будет основываться его платформа. Это похоже на предвыборную кампанию: надо не только завлечь аудиторию, но и внушить ей, что только ты сможешь привести их к "светлому будущему".

Но такому "вождю" нельзя ошибаться. Ибо его авторитет мгновенно упадёт с небес под плинутс, и ему перестанут верить. За ним никто не захочет идти.

Важно понимать, куда именно ты ведёшь всех этих людей, что ты дашь им, чему научишь. Важно не "зарываться", не зазнаваться, быть "ближе к народу". Как говорится, "будь проще - и люди к тебе потянутся". Но и тут важно знать грань этой простоты, и не переступать её.

Понимание того, как нужно себя вести, как поступать, приходит с опытом, или же заложено на генетическом уровне.

И, потенциально, такой "вождь" может увести свой "электорат" и от субкультур, и от прочих клише и стереотипов, набивших всем оскомину.

...

Возможно, эта статья вызовет резко отрицательную реакцию, да. Но на подсознательном уровне каждый отдельно взятый блоггер задумается о том, что, возможно, и в этом что-то есть.

В целом же эта статья скорее информация к размышлению, нежели руководство к действию.

Потому что решение, как всегда, за вами.

Думайте.

2007 © German Kastalsky