• Авторизация


Выкладки ("Теория осознанного созидания") 16-09-2009 23:17 к комментариям - к полной версии - понравилось!


"Способность абстрагироваться от внешнего мира под воздействием тех или иных возбудителей сознания, как то кинофильмы, музыка, книги, живопись, люди называют впечатлительностью.

Разница в степени вовлечнённости.

Хотим мы того, или нет, мы сами продуцируем окружающую нас реальность, не осознавая, что мы это делаем. Неосознанное созидание приводит к тому, что мы не всегда (читай: никогда) не бываем довольны той реальностью, в которой существуем. Если бы мы умели знать, точнее, помнили об этом знании, наша жизнь была бы совсем другой.

Любой возбудитель сознания являет собой альтернативную микрореальность, ограниченную его созадтелем (или создателями). Но, под воздействием такого возбудителя мы можем снять эти ограничения, продолжив сюжет миниреальности в собственном сознании.

Являясь неосознаваемым процессом, возбуждение сознания приводит к тому, что возбудитель навязывает нам свои свойства, т.е. в нашем сознании, в нашей реальности проявляются его черты. Однако подсознание наше ограничивает нас, оно служит фильтром и барьером, благодаря которому возбудитель сознания не может репродуцировать себя в нашу реальность.

Однако при изменениях сознания барьер перестаёт действовать, либо меняет алгоритм действия и приоритеты по фильтрации. Поэтому вытеснение исходной реальности реальностью возбудителя может быть полным или почти полным. Подобное явление принято относить к заболеваниям психики, как то шизофрения, паранойя, дифференциация личности.

Проблема состоит в том, что любое изменение не является подконтрольным, не контролируется нами. Человек не осознаёт того, что произошло вытеснение, он продолжает жить так, как будто так было всегда. Он легко принимает правила этой игры, что обуславливается гибкостью сознания.

Однако, существует возможность контроля. Это своеобразный "сон наяву". Человек позволяет возбудителю репродуцироваться в своё сознание, и заменить, пусть и частично, ту реальность, которую принято считать за единственно существующую.

Контроль позволяет следить за происходящими изменениями, и получать мало с чем сравнимый опыт изменения реальности. В эти моменты мы понимаем, насколько в действительности ошибочно представление человечества о единой, неизменной реальности. Это сродни нароктическому эффекту, однако исключает элемент химического воздействия на организм (оставляя, однако, биохимические эффекты, влияющие на работу мозга).

Это действительно похоже на сон, или дрёму, потому что в эти моменты окружающий мир становится зыбким и неустойчивым. Он уходит из поля зрения, оставаясь на периферии. Я предполагаю, что те зоны коры больших полушарий мозга, которые отвечают за нашу обычную психическую жизнедеятельность, приостанавливают своё функционирование, как во время сна, в то время как начинает работать подкорка; "сон", в который попадает наше сознание, почти не требует вмешательства и осознания, но при контролируемом процессе мы можем наблюдать нечто, схожее с т.н. "осознанными сновидениями".

В принципе неважно, спим мы или бодрствуем. Наша жизнь - это тоже сон, наша жизнь фазированна. Но если обычно она фазированна на безусловном уровне, то в случае контролируемого процесса фазирование осознаётся. Мы можем в любой момент "проснуться" из реальности возбудителя, однако здесь стоит заметить, что, как и при использовании наркотических веществ, с течением времени "пробуждения" становятся труднее и нежелательнее. Неудовлетворённое бессознательно созданной реальностью, наше сознание не хочет возвращения в эту реальность.

"Пробуждения" становтяся едва ли не болезненными, а последующие минуты напоминают состояния после сна, обморока, или иного изменения сознания.

Нашему сознанию отведено два сценария развития событий. Первый является интраверсивным, и при нём реальность возбудителя, которая нам так нравится, "встраивается" в наше сознание, но не заменяет нашей обычной эрзацреальности, становясь неким подобием "внутреннего мира", "внутренней реальности". При другом, экстраверсивном сценарии, реальность возбудителя исторгается созанием в обыденную нашу реальность, и та, под этим воздействием, приобретает черты реальности возбудителя. Причём объекты из второй становятся объектами первой.

Вот вам "тихое" и "буйное" помешательства.

Однако, при контроле процесса в сценариях возможны изменения.

Стоит заметить, что эти изменения легитимны только для нас, но не для тех, кто составляет нашу реальность. Однако, учитывая тот факт, что все субъекты нашей реальности суть мыслеформы нашего сознания, мы должны понимать, что их "протест" - ни что иное, как протест нашего подсознания против изменений реальности.


 Так что контроль возможен, но совсем не прост..."


(с) kastalsky


продолжение теоретически следует



[показать]
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (17):
уё... Монстр, давай я завтра почитаю, я сейчас на параллельной волне. И никакой Лобачевский не спасет...
Сиррум 16-09-2009-23:31 удалить
Ответ на комментарий Азшара_Кирая # Малыш, да это в принципе не так уж и обязательно читать..
Ответ на комментарий Сиррум # Нет, мне интересно, правда. Но пока я в не состоянии это воспринять
Сиррум 17-09-2009-00:41 удалить
Ответ на комментарий # Забавно, хотя и оффтоп, ага.
Сиррум 17-09-2009-00:41 удалить
Ответ на комментарий Азшара_Кирая # Забей..
17-09-2009-00:44 удалить
Исходное сообщение _Монстр_ "Способность абстрагироваться от внешнего мира под воздействием тех или иных возбудителей сознания, как то кинофильмы, музыка, книги, живопись, люди называют впечатлительностью. Разница в степени вовлечнённости. Хотим мы того, или нет, мы сами продуцируем окружающую нас реальность, не осознавая, что мы это делаем. Неосознанное созидание приводит к тому, что мы не всегда (читай: никогда) не бываем довольны той реальностью, в которой существуем. Если бы мы умели знать, точнее, помнили об этом знании, наша жизнь была бы совсем другой. Любой возбудитель сознания являет собой альтернативную микрореальность, ограниченную его созадтелем (или создателями). Но, под воздействием такого возбудителя мы можем снять эти ограничения, продолжив сюжет миниреальности в собственном сознании. Являясь неосознаваемым процессом, возбуждение сознания приводит к тому, что возбудитель навязывает нам свои свойства, т.е. в нашем сознании, в нашей реальности проявляются его черты. Однако подсознание наше ограничивает нас, оно служит фильтром и барьером, благодаря которому возбудитель сознания не может репродуцировать себя в нашу реальность. Однако при изменениях сознания барьер перестаёт действовать, либо меняет алгоритм действия и приоритеты по фильтрации. Поэтому вытеснение исходной реальности реальностью возбудителя может быть полным или почти полным. Подобное явление принято относить к заболеваниям психики, как то шизофрения, паранойя, дифференциация личности. Проблема состоит в том, что любое изменение не является подконтрольным, не контролируется нами. Человек не осознаёт того, что произошло вытеснение, он продолжает жить так, как будто так было всегда. Он легко принимает правила этой игры, что обуславливается гибкостью сознания. Однако, существует возможность контроля. Это своеобразный "сон наяву". Человек позволяет возбудителю репродуцироваться в своё сознание, и заменить, пусть и частично, ту реальность, которую принято считать за единственно существующую. Контроль позволяет следить за происходящими изменениями, и получать мало с чем сравнимый опыт изменения реальности. В эти моменты мы понимаем, насколько в действительности ошибочно представление человечества о единой, неизменной реальности. Это сродни нароктическому эффекту, однако исключает элемент химического воздействия на организм (оставляя, однако, биохимические эффекты, влияющие на работу мозга). Это действительно похоже на сон, или дрёму, потому что в эти моменты окружающий мир становится зыбким и неустойчивым. Он уходит из поля зрения, оставаясь на периферии. Я предполагаю, что те зоны коры больших полушарий мозга, которые отвечают за нашу обычную психическую жизнедеятельность, приостанавливают своё функционирование, как во время сна, в то время как начинает работать подкорка; "сон", в который попадает наше сознание, почти не требует вмешательства и осознания, но при контролируемом процессе мы можем наблюдать нечто, схожее с т.н. "осознанными сновидениями". В принципе неважно, спим мы или бодрствуем. Наша жизнь - это тоже сон, наша жизнь фазированна. Но если обычно она фазированна на безусловном уровне, то в случае контролируемого процесса фазирование осознаётся. Мы можем в любой момент "проснуться" из реальности возбудителя, однако здесь стоит заметить, что, как и при использовании наркотических веществ, с течением времени "пробуждения" становятся труднее и нежелательнее. Неудовлетворённое бессознательно созданной реальностью, наше сознание не хочет возвращения в эту реальность. "Пробуждения" становтяся едва ли не болезненными, а последующие минуты напоминают состояния после сна, обморока, или иного изменения сознания. Нашему сознанию отведено два сценария развития событий. Первый является интраверсивным, и при нём реальность возбудителя, которая нам так нравится, "встраивается" в наше сознание, но не заменяет нашей обычной эрзацреальности, становясь неким подобием "внутреннего мира", "внутренней реальности". При другом, экстраверсивном сценарии, реальность возбудителя исторгается созанием в обыденную нашу реальность, и та, под этим воздействием, приобретает черты реальности возбудителя. Причём объекты из второй становятся объектами первой. Вот вам "тихое" и "буйное" помешательства. Однако, при контроле процесса в сценариях возможны изменения. Стоит заметить, что эти изменения легитимны только для нас, но не для тех, кто составляет нашу реальность. Однако, учитывая тот факт, что все субъекты нашей реальности суть мыслеформы нашего сознания, мы должны понимать, что их "протест" - ни что иное, как протест нашего подсознания против изменений реальности.  Так что контроль возможен, но совсем не прост..."(с) kastalskyпродолжение теоретически следует [показать]
Red
17-09-2009-00:56 удалить
Всё выше изложенное в сути своей не имеет смысла. Проекция сознания в реальность вполне реальна, весь наш мир произошел можно сказать от мысли в этом и заключается наше божественное начало. Сравнение вторжения посторонней мысли с помешательством не верно, по крайней мере во всех случаях.
Сиррум 17-09-2009-00:57 удалить
Ответ на комментарий # И что?
Сиррум 17-09-2009-01:20 удалить
Ответ на комментарий # Я не сравниваю, точнее, здесь сравнение уходит в несколько иную плоскость, если так можно выразиться.. Просто это - грубо говоря, отрывок. Остальное существует пока лишь в виде намёток, чтобы не забыть.
Сиррум 17-09-2009-01:35 удалить
Ответ на комментарий Damon_Starlight # Это едва ли выйдет за пределы Сети. Так что не волнуйся ) А что до издателей - так те порой публикуют тексты куда хлеще, чем этот.
Сиррум 17-09-2009-02:08 удалить
Ответ на комментарий Damon_Starlight # Да, верно.. А насчёт таблеток.. Знаешь, вот честно - я бы с радостью. Ты даже представить себе не можешь, как бы я хотел навсегда их забросить, и больше никогда, никогда не пить!!! Но без них мне долго не прожить. Вот такая ерунда.
17-09-2009-02:17 удалить
Капля росы, исчезая под солнцем, Каплю другую учила: Видеть путь и обладать им - В сущности разные вещи. а четвертинка алпрозалама на ночь ни кому не помешает)))))
Lise_Vanadis 17-09-2009-15:53 удалить
Как можно рассуждать об этом мире, Когда на свете тысячи существ, И каждое по-своему все видит И состоит из собственных веществ? На самом деле я сюда пыталась вклинить подобный смысл. Ты знаешь, я последнее время только об этом и думаю. Я вообще не умею воспринимать мир таким, какой он есть, так как понимаю, что это всего лишь результат деятельности моего собственного мозга, не более того. Иногда это понимать даже невыносимо. Хочется чего-то нового, а понимаешь, что себя вечно менять не будешь. Я уже и не хочу меняться, а не изменяя себя, я мир не изменю. Потому как-то грустно становится.
Сиррум 17-09-2009-21:41 удалить
Ответ на комментарий # Мне своих лекарств хватает. Тем более, для успокоения я когда-то пил феназепам, но от него я только тупел. Не мог писать. Вообще ничего не хотел. Так что лучше не надо.
Сиррум 17-09-2009-21:43 удалить
Ответ на комментарий Lise_Vanadis # Знаешь, Ди.. Не заморачивайся лишний раз над этим. Всему свой черёд. И изменению миров - тоже.
Lise_Vanadis 18-09-2009-14:26 удалить
Ответ на комментарий Сиррум # Наверно, ты прав. Думаю, мне найдется еще о чем подумать.


Комментарии (17): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Выкладки ("Теория осознанного созидания") | Сиррум - письма из Беловодья | Лента друзей Сиррум / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»