Меня всегда очень волновал такой вопрос - каким должен быть человек, чтобы назвать его хорошим?

Есть люди, чистые в духовном отношении. Они стараются сохранить себя от грязи общества и того мира, в котором мы живем. Человеческие пороки вызывают у них искреннее отвращение и никакого интереса. Они как дети - если от некой субстанции плохо пахнет, они не полезут в нее выснять, от чего именно плохо пахнет, чтобы запах не приелся к ним самим. Обычно такие люди однобоко воспринимают реальность: они прекрасно чувствуют и понимают светлую сторону жизни, но имеют весьма смутное представление о темной. Однако общаться с ними легко и приятно, от них не получаешь при общении грязи, даже если они говорят о чем-то негативно.

Другие люди делают своей негласной целью пройти через как можно большее количество жизненных ситуаций, рассмотреть как можно больше граней в мире, добровольно вылить на себя ушат грязи, чтобы понять ее и прочувствовать на собственной шкуре - и, пройдя мрачный лабиринт от начала до конца, сохранить в себе человечность. Восприятие у таких людей удивительно объемное, но в тоже время очень тяжелое. Следить за их мыслями сложно, как и сложно определить истинную глубину, на которую они уводят. Пройдя через грязь, эти люди не гнушаются грязи ни в каких ее проявлениях и в определенных случаях даже находят ее красивой и увлекательной. Если они сочтут нужным, то могут окатить грязью и тебя, хотя в остальное время ты без труда можешь разглядеть Человека под социальной маской, которую они неизменно носят.

Обе жизненные позиции требуют немало усилий от тех, кто решил их придерживаться. Тут невозможно говорить о том, что первый тип людей лишен способности аналитически мыслить или у второго какой-то особый, глубокий внутренний мир. Если рассматривать этот вопрос с точки зрения значимости для общества, то оба типа, наверное, являются хорошими людьми. Если же подойти к нему, рассматривая это через призму света, светлости, как это делает фэнтези и религия, то второй тип людей не может быть признан хорошим. Прошу прощения, что снова перевожу стрелки на религию, но в свое время я пыталась эту тему изучать и теперь она не дает мне покоя. Так вот, Библия не приравнивает понятия "человечность" и "богобоязненность" (что в религиозном контексте и подразумевает "светлость"), говоря о том, что богобоязненность обязательно должна основываться на внутренней чистоте: чистоте прежде всего мыслей и восприятия, чистоте реакции на внешние раздражения, когда человек ясно представляет себе "черное" и "белое" и сознательно придерживается исключительно "белого", стараясь отметать все "черное", чтобы не осквернить им свою духовность. Благодаря этому достигается удивительно тонкая восприимчивость к гармонии, легкости и яркости красок окружающего мира, божественному свету. Все это при условии, конечно, что человек поступает так сознательно и думает над тем, что делает. Что же касается людей второго типа, то Священное Писание говорит о них примерно следущее (дословно из Синодального перевода не помню, скажу так, как запомнила): "плохие сообщества развращают добрые нравы", подразумевая то, что грязь в любом случае оставляет отпечаток на внутреннем мире человека, даже если ему удается не утонуть в ней, и способность проводить божественный свет, постигать божественную мудрость утрачивается - остается только блуждать в потемках без света, стараясь сохранить человечность.

В общем, я не могу в этом разобраться. Но, имхо, обе позиции интересны и заслуживают пристального внимания.