18 стр. мозгодробительного текста, особенно в начале (чтобы лучше понять о чем идет речь - почитать первые 10-15 страниц Лосского "Догматическое богословие": об эти "ипостаси" и "природу" было сломано много копий, это видно хотя бы из количества и характера возникших ересей), ближе к середине - с 6 страницы (второй главы) начинается понятнее и интереснее.

Собственно сама статья: http://pstgu.ru/download/1149763394.chursanov.pdf

один из побочных выводов (и не особо важный), который можно сделать из этой статьи, - создание искусственного интеллекта невозможно принципиально, т.к. мы не можем наделить машину личностью: мало того, что личность непознаваема, а потому ее невозможно воссоздать искусственно, но личность и не привязана к природе (т.е., в конечном итоге, не является причиной природы - как говорится в статье - не детерминируется, не сводится к природе - например, к мозгу, носителю) - как в одном известном аниме-мультфильме "Призрак в доспехах 2" высказывается мысль о самозарождении "призрака" (личности) в подготовленном электронном мозге, что, собственно, противоречит не детерминируемости личности от природы. Т.е., по статье, личность онтологически - т.е. вообще, принципиально, изначально - первична природе, не обуславливается ей: наличие природы не гарантирует наличие личности.

Интересно, что в античной философии понятия личности, как такового, не существовало (там были описаны лишь маски - или социальные роли - личности, не являющиеся самой личностью), только в IV веке п.Р.Х. было определено понятие личности, были озвучены ее характеристики, в т.ч. во многом благодаря апофатическим методам, т.е. методам, которые отсекают от понятия то, чем оно не является.