нет проблем.
я за от что бы указывать хорактеристики

Если честно, то технология меня интересует меньше всего. Я не профи и потому все мной сделаное, делается на интуиции. Мне очень нравится смотреть на хорошие работы и потом пытаюсь увидеть так же... ИМХО, мне всегда казалось, что искусство инженерии, т.е. умение сориентироваться на натуральные показатели не может показать внутреннего восприятия. Правильное фото оно, конечно, правильное, но не всегда живое. Спорить не буду. Соглашусь с любым мнением ибо толлерантен и не хочу менять свою точку зрения. В конце концов творчество - дело вкуса :-))

NeverYoung, +1

NeverYoung, я считаю иначе.
я инженер.работаю на производстве средств радиоэлектронной борьбы.мыслить привыкла так:сперва по приборам потом интуитивно.
в любом случае интуитивно начинаешь работать с преобретенным опытом.
а техническая сторона процесса не может быть менее интересной чем результат.
повторяю: ИМХО

Ну да, тогда большинство здешних работ будут сопровождаться подписью: ну эта... шла днем по улице, вскинула фотик и... ВОТ. :]
Кстати иногда таким образом получаются недурные фото, все инженеры могут откусить ^__^
Я вот считаю, что если чеговеку есть что сказать про свое фото, он может сказать. А иногда там вообще нечего говорить..

Ольтаниэль, разумеется предложение распространяется только на тех кому есть что сказать.
дело в том что вкус и видение мира у всех разное и уникальное.
а вот с технической стороны этот вопрос гораздо прозаичнее.

и еще.
более опытные фотографы читая "историю"снимка могут указать на некоторые погрешности,недочеты,упущения или сделать акцент на некоторые правильные шаги.
интересного ракурса не может быть достаточно для ХОРОШЕЙ фотографии.

Исходное сообщение Rocka_Rolla ...интересного ракурса не может быть достаточно для ХОРОШЕЙ фотографии.

Только больше никому об этом не говори :-))))))))))))))))))))))

Кстати, я тоже инженер и отдал оборонке 10 лет. Человек, у которого мы студентами проходили практику, который вместе с Челомеем поднимал нашу ракетную промышленность говорил, что инженер это не тот, кто много знает, а тот, кто умеет думать и фантазировать. Инженерия - это тоже искусство, но как и в любом искусстве в первую очередь важны не приборы-инструменты-кисти-молоки-зубилы, а душа. Если кто-то считает, что композиция и ракурс это маловажный аспект, ну, это его право. Пусть учится по таблицам Брадиса для фотографов. Простите, если слишком резок, но относиться к тому, что должно рождать чувство радости, сопереживания, как к некой механике... Одним словом задело меня это.

Собрались инженеры...)))
Я не инженер, я только учусь.

По-моему и на чистой интуиции можно сделать хороший кадр, но он получится 1 на 1000, а при умении пользоваться собственной техникой, правильно составлять композицию, выбирать ракурс и т.д. количество хороших снимков увеличится.
Если короче, то теоретическая база еще вряд ли кому мешала.

Мне, интересно кто, что какой камерой снимает или где было снято. Так, что хорошо, если будут подписывать.)

Снимаю "на глазок". На dimage Z5. И если будешь ловить цифры, то получишь 1 на 1000000 :-)) Ситуация не будет ждать, пока ты подберешь цифирки :-))) ИМХО. Спор ни о чем... Лубители притянуть искусство к числовым показателям - оставьте меня при моем заблуждении :-))

NeverYoung, вот именно что ты снимаешь цифрой на автомате. чего тебе подбирать то? еще искусством это называешь. шелк и все..

Исходное сообщение ishitemeloch
NeverYoung, вот именно что ты снимаешь цифрой на автомате. чего тебе подбирать то? еще искусством это называешь. шелк и все..

Ээээ... Глубокомысленное замечание :-)) Письками меряться будем? :-)))))))))))))

я понимаю что профессионалов тут не густо.
стритфото и не требует подготовки.
но неужели никто ни разу не хотел бы поснимать в студии.
интересно же выжать из своего тапарата максимум возможности.

Rocka_Rolla, для студии не нужно быть профессионалом :) Достаточно желания и затрат в пределах 1000 рублей. И вперед - учиться ставить свет и работать с моделями. Чем и занимаюсь :)

NeverYoung, письки тут совсем непричем.

ishitemeloch, именно, именно. То что ты снимаешь на пленку не делает из тебя суперпрофи, поэтому скромнее надо быть. Просто скромнее и не делать скорополительных заявлений...

я и не говорю что суперпрофи. даже не профи. и даже не любитель.
и пленка тут не причем. снимаю и на цифру, вот только пытаюсь не пользоваться автоматом. Надеюсь научится обходится без встроенных настроек.

* если чемто задел, то извени. ок?

я снимаю на зенит ттл.в ближайшее время должна состояться таки полустудийная съемка.

Хм.
Никогда особенно не заморачивался по матчасти. В 99% случаев я снимаю на приоритете диафрагмы и с автофокусом.
Смысла снимать на на нормальный цифровой фотоаппарат с человеческим экспонометром и автофокусом в полном мануале не вижу - на мой взгляд, обычно этим страдают желающие лишний раз повыпендриваться.
Совсем другой дело - съемка на пленку с использованием старых механических камер, где нет даже экспонометра и автофокуса, следовательно элементарно нет иного выбора, как снимать с ручной выстановкой параметров.
Тут могут быть разные причины - любовь к старой мануальной оптике, убежденная ортодоксальность, желание отойти от обыденной цифрографии, отсутсвие денег на цифровую камеру итд.
Это я вполне понимаю.
Но вот при наличии автоматической камеры (не суть важно, цифровой или нет) смысла снимать на нее в мануале я не вижу.

R-a-n-d-o-m, ну, автофокус это дело полезное и приятное. Но если хочется позаморачиваться с балансом белого или экспозицией? Чтобы добавить натуральности или яркости.
И не говорите, что Фотошоп спасет мир. Все равно не то получается.

Fire_FeNixx, ну баланс белого можно выставить по белому листу или задать точное значение (если камера поддерживает) или корректировать предустановки (что я всегда и делаю) - возможностей хватает.
К тому же есть съемка в RAW.
Что касается экспозиции - съемка на автомате ни коим образом не отменяет экспокррекции, хотя я резко корректирую больше, чем на 1.5 ступени.

R-a-n-d-o-m, по листу эта зараза часто в синий ударяется!((( А вот экспозицию мну сильно любит.
А что там остается? Диафрагма? Выдержка? Из ручных настроек.


Очень понравилась статья на одном сайте. Где профессиональный фотограф можмущался тем, что развелось слишком много "кнопконажимателей".
Никого не хочу обидеть, но снимать на auto просто скучно.

Fire_FeNixx, ну диафрагма с выдержкой ваще-то и определяют экспозицию =)

Ну понеслась панда по кочкам...

Собралися монахи сравнивать тьму и свет. Каждый по-своему прав и не признает правоты другого. Одни снимают для души, другие для процесса, или что-то в этом роде. Очень мило!

R-a-n-d-o-m, знаю))) но можно пользоваться настройкой "коррекция экспозиции", а можно все отдельно наводить. Заморачиваться с кучей цифр и т.д. Как то так...

Fire_FeNixx, зачем цифры-то? ) Про мануальные режимы - я уже написал выше.
Я лично использую приоритет диафрагмы. Очень удобно - контролировать глубину резкости, да и мои объективы совсем не отностяся к категории тех, которые резки на любой дырке. При этом не заморачиваешься с подбором выдержки, а если хочется позаморачиваться, то корректируешь.

R-a-n-d-o-m, не хочу))) (ушел осваивать режимы с приоритетами, так о них много сказано было) Спкнч