Вот тема та, мне всё покоя не давала и вот решила я написать, что-то типо эссе, мини-реферата по данной проблеме.
Надеюсь, что не отниму у вас время)
Итак вот оно:

Я часто вижу страх
В смотрящих на меня глазах
Им суждено уснуть в моих стенах
Застыть в моих мирах
Но сердце от любви горит,
Моя душа болит
И восковых фигур прекрасен вид
Покой везде царит….
(НАИВ «Воспоминания
о былой любви»)
Внесу ясность: не подумайте, что ваш покорный слуга настолько безграмотен и не просвещен в современной неформальной музыке, что не знает, что данную песню написала и исполнила группа «КиШ». Нет, на данную тему я осведомлена, просто придала авторство именно группе НАИВ, т.к. именно песня в их исполнении подтолкнула меня к мысли написать данную статью. Конечно. Слукавлю, если скажу, что только эта песня вызвала во мне желания поразмышлять на эту тему. Событий предшествующих и подталкивающих к размышлениям было превеликое множество: сериалы, многочисленные книги, кино и прочее. Моя первая профессия – это учитель начальных классов, а вторая, смежная ей специальность, - это социальный педагог. Дисциплин по этой теме в вузе, где я учусь в достатке. Ну, вот одна из таких - это девиантное поведение. По сути, тут мы разбираем подобное поведение во всех возрастах. На русском языке - это просто испорченное трудное и асоциальное поведение человека.

И вот сейчас, я просто хочу выразить в письменной форме свои мысли на эту тему – тему социопатов, ну или асоциальных личностей. Кто такой или может бы что такое социопат? Вообще данный термин редко используется в отечественной психологической литературе. Зачастую мы видим обозначение данного термина, как психопатии в целом. Отсюда и проблемы с литературой по данной теме, ибо «социопатией» в основном занимались европейские и американские учёные. Обращаясь к интернет-энциклопедии «Википидия» находим следующее определение: Социопат—это разновидность психопата, патология поведения которого лежит исключительно в сфере социального поведения, индивид с клинической неспособностью к адаптации в человеческом социуме. Психопат, патология, индивид с клинической неспособностью к адаптации в социуме. А если это всё довести до определённого «предела терпения» от негодования от норм общественного порядка? В современном обществе последнее время особое внимание уделено именно таким личностям, причём именно находящихся в том самом «пределе» в самой конечной фазе проявления их патологии – маниакальная социопатия/психопатия. Персонажи таких популярных во всём мире сериалов как «Герои» (Сайлар), «Декстер» (Декстер Морган) становятся кумирами миллионов людей во всём мире. На них интересно смотреть, наблюдать за ходом их мыслей. Они всегда выдают умные мысли и обладают большим багажом знаний. Общество восхищается им. Если вспомнить «героев дня» прошлого, то они явно не пилят кому-то черепа с целью обладания каким-то даром, и не убивают просто так, с особой извращённостью и с холодным расчётом, хоть и плохих товарищей. Так почему же сейчас пошла такая на первый взгляд странная тенденция? Да, на этих персонажей действительно интересно смотреть. Но ПОЧЕМУ мы восхищаемся их поступками? Тут следует обратиться к ходу их мышления. Патология социопатов заключается в неспособности этих индивидов себя вести — соблюдать принятые в данном социуме нормы поведения, отвечать за свои поступки и уважать чужие права. Маниакальные социопаты, на процентов сто уверенны, что их поведение и ход действий единственно правильный и верны, и они их устраивают намного больше чем общепринятые. Возникает конфликт: социопат не соблюдает нормы принятые в обществе, а живёт по своим, тем которые не противоречат его позициям. Культурно сложилось, что человек выполняет различные нормы общественного порядка, дабы не было хаоса, анархии, беззакония и пр. Но, увы, не всех это устраивает. Я бы хотела рассмотреть именно ту категорию социопатического поведения, которая подталкивает психопата к более решительным мерам – убийств, и с точки зрения культурологического обоснования. Общество выдвигает свою господствующую культуру. Многие противостоят ей в выбранной ими субкультуре (эмо, готы и т.д.). А если правила субкультур тоже не подходят? Предлагаемая мною гипотеза о сущности происхождения поведении и логики маниакальных социопатов убийц такова. Мы живём в социуме, и по сути не можем быть абсолютно свободными в своих проявлениях, т.к. соблюдаем общепринятые правила, в независимости от того нравятся они нам или нет. Это понятно и оспариванию не подлежит. Но человек испокон веков стремиться быть, каким? Правильно, свободным. И именно в культурологическом взгляде любой социопат может найти себе очень благодатную почву для обоснования своей агрессии к обществу, вполне на легальных обоснованиях. Свобода – является высшей ценностью человеческого бытия. Всем мы, люди современного общества, кричим о том, что мы свободные граждане мира. По глупости мы кричим о том, что свободны, несмотря на то, что верность этого лозунга очень легко оспаривается. Нет, мы не свободны. Что такое свобода? Есть много определений свободы. Первое из них это: свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или правом.
Но разве человек свободен, если его желания угнетены? Существует иной взгляд на ситуацию, который стоит тоже рассмотреть:
«Делать то, что доставляет удовольствие, - значит быть свободным.» (Вольтер)
«Свобода - это право делать, что хочешь, и мешать другим делать то, что они хотят» (Генрих Сенкевич)
Вдумайтесь. Это высказывания не сектантов каких-то и не представителей субкультур. Это высказывания философов и мыслителей. В противовес им вы можете дать и другие суждения. Не спорю. Но ведь эти тоже имеют место быть и существовать верно? И их тоже читают, и к ним тоже обращаются. Что же получается? А получается, что истинная свобода заключается в жизни по своим (личным) интересам и отстаивании своей (личной) точки зрении, своих (личных) правил и своих (личных) норм. Но тогда выходит парадокс. Правила общества, как говорилось выше, многое не позволяют, и, следовательно, мы не можем говорить в полной мере о свободе. Вывод из всего: человек не может быть полностью свободным. Умный задумается, прежде чем крикнуть «я свободен», дурак продолжит кричать. Но раз мы все соглашаемся, что глупо кричать о этой самой свободе, то, возвращаясь к вопросу о социопатах, и даже простых убийцах, перед нами возникает резонанс: получается, что каждый убийца сидящий в тюрьме и совершивший своё преступное (для нас) действо, может истинно в отличии от всех нас находящихся вне «решётки», считаться свободными, ибо жил и совершал деяния по своим личным интересам, правилам и нормам. Парадокс, который имеет место быть в нашем общества.
Так что парадоксальность провозглашаемой нами свободы неоспорима и с каждым витком истории находит себе всё новое и новое подтверждение.