Ответ на комментарий Эль_Малади # Он обязан верить в то, что там написано, верить в истинность и священность нелогичной, много раз переделанной книги с кучей фальсификаций и ошибок

Вера не нелогична и не логична. Она вообще вне категорий логики, когда человек искренне признает, что не может быть никаких доказательств вере в сфере разума. Христианин (в том числе - православный) обязан верить лишь в главные идеи Ветхого и Нового Заветов. На этом всё.

Ответ на комментарий Эль_Малади # Ага. Эдакий полухристианин. Вот в это я обязан, а в это нет. Для одного тогда главным будет-не убий, а для другого-не вари козлёнка в молоке матери его. Какой критерий главности? Если книга считается священной,то всё её содержимое тоже тогда священно. А значит, человек должен верить во всё, что там есть. Это знаете ли, как с церковным дресскодом-либо все в платках, либо все кто как хочет. Все правила должны быть едины для всех.

Ответ на комментарий Эль_Малади # Вы можете только предположить возможность ошибочности науки, а я могу определенно сказать, что религии ошибочны. И христиане может и не обязаны (пруфлинк в студию), но всё-же многие из них верят в абсолютную истинность Библии (а для веры её даже и читать не обязательно).

Ответ на комментарий Эль_Малади # А для веры действительно не нужны не малейшие логические рассуждения. Вот только так можно верить и в Ктулху, и в Невидимого Розового Единорога, и в Чайник Рассела, и много ещё во что.

Ответ на комментарий Эль_Малади # "Вера не нелогична и не логична. Она вообще вне категорий логики, когда человек искренне признает, что не может быть никаких доказательств вере в сфере разума." Я уже вроде говорила как это называется по-простому: отключи мозг,хавай, что дают.

Шустрый_пельмень >Какой критерий главности?< Фиксации идеи как догмат на Вселенском Соборе, очевидно же. >Я уже вроде говорила как это называется по-простому: отключи мозг,хавай, что дают< Вот только одно "но": православие я выбрал сам. Так что я хаваю, что заказал ) Teradimich http://www.bible-center.ru/book/isagogika Такой подойдет? В этой книге православного священника говорится, что в Библии хватает ошибок. Валяйте, докажите, что православие абсолютно точно ошибочно. А я посмеюсь. >А для веры действительно не нужны не малейшие логические рассуждения. < - И во фразе "Верую ибо абсурдно" есть логическая операция "следование" )

Ответ на комментарий Эль_Малади # Речь шла не о выборе веры, а о слепой вере во все, что эта вера под собой предополагает: во всякие истории про хождение по воде и про Иову во чреве кита, во все правила и речи с амвона. Почему именно православие? Если это конечно не секрет. Почему не католицизм или какая-нибудь около иеговисткая/баптисткая секта?

вот вот, разговор вообще изначально шел о том как можно верить в пришествие антихриста, вот вы Василий, верите что придет антихрист?

Ответ на комментарий Эль_Малади # "Teradimich http://www.bible-center.ru/book/isagogika Такой подойдет? В этой книге православного священника говорится, что в Библии хватает ошибок." Исключение подтверждает правило. И я не могу выложить записи высказываний верующих о Библии, мне достаточно того, что я это лично десятки раз слышал и читал. "Валяйте, докажите, что православие абсолютно точно ошибочно. А я посмеюсь." Да оно и не может быть абсолютно ошибочным. Для этого КАЖДОЕ утверждение должно быть ложным. Ну или я неправильно понимаю значение слова "абсолютно" . ">А для веры действительно не нужны не малейшие логические рассуждения. < - И во фразе "Верую ибо абсурдно" есть логическая операция "следование" )" Яничегонепонял. Обязательным условием веры является осознание абсурдности того, во что веруешь? Я несколько лет был верующим, но такого за собой не припомню.

Шустрый_пельмень и Looch_m1 Шустрый пельмень, у вас головка не бо-бо? Ладно, верить в Иону во чреве кита - ещё куда ни шло, но во все речи с амвона... Скажите, в вашей голове не возникало светлой мысли о том, что во все речи с амвона верить нельзя, потому что речи одного священника иногда противоречат речам другого? В Иову во чреве кита не верю. В хождение по воде - верю. Looch_m1 Верю и в приход Антихриста. Он обязательно придёт. Но думаю, что, скорее всего, придёт через многие тысячи лет или даже миллионы. В баптизме мне не нравится главным образом Sola Scriptura. Почему не католицизм? Мне очень не нравится идея чистилища и догмат о безошибочности того, что говорит Папа Римский ex cathedra Почему не Свидетели Иеговы? Религия, которая запрещает переливать кровь, это мерзость. Почему православие? Это самая нравящаяся моему сердцу мировая религия, а моё сердце верит, что Господь должен был позаботиться о истинной религии и сделать её мировой.

Teradimich Да я тоже читал такое. Но большинство верующих ужасающе необразовано в богословских вопросах, а те, кто образованы - от тех очень часто за версту разит фундаментализмом. Но важен сам принцип того, что христианин не обязан верить во все то, что написано в Библии. Ненене... Я прошу доказать, почему православие гарантированно неверно (не всё целиком православное вероучение, а хотя бы один из его догматов). Нет, конечно, не является главным условием и вообще условием не является. "Верую ибо абсурдно" - очень популярная фраза для обозначений самых бредовых разновидностей веры. Я о том, что и в таком бреду есть логика.

Я уже думал, какой из догматов раскритиковать, но понял, что наша с вами логика очень различается. Полагаю, года через 2-3 я смогу противодействовать скептицизму и солипсизму, но пока мне их трудно понять и я вынужден капитулировать. И ещё. Из всех, с кем я спорил в этой теме о религии, вы единственный вызываете у меня уважение.

Спасибо на добром слове. Вы у меня тоже вызываете уважение, но я вообще уважаю всех людей, кроме тех, кто является конченным подонком.

Looch_m1 А, кстати, прошу прощения. Только заметил то, что вышло так, будто я с вопросом "у вас головка не бо-бо?" обращаюсь и к вам, и к Шустрому Пельменю. На самом деле, этот вопрос адресован только Шустрому Пельменю. Прошу прощения.

да я щас вот тоже так подумала, но потом догнала. Я вам скажу в чем мне не нравятся все религии, я думаю вы согласитесь хотя бы с тем, что наша Вселенная огромна, и очень, и во временных масштабах тоже. Так вот скажите мне, почему из всей этой огромной Вселенной, из всего многообразия видов, Бог выбрал людей, всего лишь людей и пристально за ними наблюдает? С какой стати Бога вообще волнует, что творят люди? А ну да, мы же созданы по образу и подобию, только никак не могу понять - какого же тогда Бог пола? И главное почему Бог зная, что есть добро, что есть зло остается безгрешным и тд, а человек - грешен от одного только познания? Зачем Бог посадил древо познания, если не хотел, чтобы Адам и Ева если его плоды?

"Шустрый пельмень, у вас головка не бо-бо? Ладно, верить в Иону во чреве кита - ещё куда ни шло, но во все речи с амвона... Скажите, в вашей голове не возникало светлой мысли о том, что во все речи с амвона верить нельзя, потому что речи одного священника иногда противоречат речам другого? В Иову во чреве кита не верю. В хождение по воде - верю." Спасибо за заботу, пока не жалуюсь. Что за выборочность в вопросах веры? Вера-это не одежда, это не - вот это платье я одену, а эти туфли нет. Что бы было, если бы мы выборочно соблюдали УК? Вот этот закон мне нравится, я его буду слушаться, а этот нет, зачем он мне сдался? И как же тогда определить истинность слов того или иного священника? И да,шлемоносный василиск тоже ходит по воде. Распять и поклоняться?

"Почему православие? Это самая нравящаяся моему сердцу мировая религия, а моё сердце верит, что Господь должен был позаботиться о истинной религии и сделать её мировой." Интересно, а богу вообще религия нужна (не Иисусу или Вицлипуцли. просто абстрактному высшему разуму)? Нужно , чтобы ему молились,поклонялись? А вообще, читала очень интересное мнение. "На днях по дороге домой слушал передачу на Маяке, посвященную трагедии с затонувшим судном. Приглашен был доктор философский наук, теолог, фамилию котого я не запомнил. Начал свою речь с обычного: такие вот трагедии заставляют подумать человека о бренности свой жизни, вспомнить о боге и прочая христианская пурга. Я даже хотел переключиться, но после вопроса ведущего стало интересно. Вопрос был такой: погибли дети, за что, за какие грехи, их бог покарал? Ответ был: бог никого не карает, и никому не помагает. Бог создал мир, и наделил нас свободой воли. И только. За все трагедии мы в ответе сами. Люди, утверждающие, что бог кого-то там наказывает - недалекие верующие. (привет, Гундяеву с Михалковым). Т.е. ответ был достаточно адекватным, насколько он может быть адекватным в устах верующего человека. Далее поговорили о том, что каждая религия считает только себя самой правильной, и непримирима в борьбе с другими религиями. Гость студии сказал на удивление здравую мысль. Да это так. Если религия будет допускать возможность истинности других верований, она просто перестанет быть религией. А отсюда вывод - только светское государство способно двигаться вперед, а не скатываться в средневековое болото под властью религиозных фанатиков, как это случилось в Иране. (Аплодирую стоя). Далее речь пошла про возможность объединения религиозных парадигм в единомировую религию. Но тут я приехал домой и передачу не дослушал. Словом человек хоть и верующий, но не христанутый на всю голову. Хорошо разбирающийся во всех мировых религиях, и видящий опасности в их насильственном насаждении."

Looch_m1 Люди - единственный разумный вид живых существ (известный нам и религии). Если где-то ещё во Вселенной есть разумные люди, то Бог, я думаю, наблюдает и за ними. Понятие пола к Богу неприменимо, а то, что "мы созданы по образу и подобию" можно понимать по-разному. Я лично считаю, что это выражение означает то, что мы как и Бог обладаем свободой воли и бессмертием. Я понимаю историю грехопадения, а также самих Адама и Еву как аллегорию. А вообще есть очень много разных толкований истории грехопадения и дерево познания. К примеру, есть ещё толкование, согласно которому, человек познал добро и зло не только в теории, но и на практике, сам совершая зло; а Бог знает только в теории.

Ответ на комментарий Эль_Малади # То есть бог безгрешен?

Шустрый_пельмень Соблюдать выборочно УК самое то. Скажем, я плевать хотел на статью 282 о "мыслепреступлении", о которой один мой знакомый как-то пошутил "разжигание ненависти к социальной группе воры и убийцы". И я, если сочту риск оправданным и не струшу, не буду свидетельствовать против человека, который совершил эвтаназию из милосердия, если вдруг я окажусь свидетелем этого. >И как же тогда определить истинность слов того или иного священника? < Ориентируясь на догматы, слушая своё сердце и свой разум. Католический богослов и мирянин Честертон как-то сказал, что он идя в церковь, снимает только шляпу, а не голову. Зачем Богу религия? Я полагаю, что посредством религии он учит нас добру и духовным истинам из-за любви к нам. Я, кстати, думаю почти также как этот теолог по поводу бед и кар. Но считаю, что и несветское государство способно двигаться вперед, хотя у меня нет мнения о том, нужна ли клерикализация Росси или нет. Скажем, Финляндия - прекрасная демократическая страна, хотя там целых две государственных религии, а вовсе не болото. Кстати, про Михалкова я нашёл чудесное короткое стихотворение (написанное неверующим Евгением Лукиным): Рёк Никита Михалков, что Господень гнев таков… И Господь ввиду такого не уроет Михалкова?! Мне оно понравилось на столько, что оно у меня долгое время стояло в подписи на гроттер.ру Да, Бог безгрешен.

Ответ на комментарий Эль_Малади # "Соблюдать выборочно УК самое то. Скажем, я плевать хотел на статью 282 о "мыслепреступлении", о которой один мой знакомый как-то пошутил "разжигание ненависти к социальной группе воры и убийцы". И я, если сочту риск оправданным и не струшу, не буду свидетельствовать против человека, который совершил эвтаназию из милосердия, если вдруг я окажусь свидетелем этого." Одно дело не соблюдать закон, если ты о его существовании не знаешь. Другое дело-нарушать его осознанно. С случае религии-не гордыня ли это-выбирать, что главное, а что нет. Откуда тогда узнать истинность догмата? Да и сердце с разумом могут ой как обмануть. "Зачем Богу религия? Я полагаю, что посредством религии он учит нас добру и духовным истинам из-за любви к нам." А его истины истинны, потому что он бог. "Я, кстати, думаю почти также как этот теолог по поводу бед и кар. Но считаю, что и несветское государство способно двигаться вперед, хотя у меня нет мнения о том, нужна ли клерикализация Росси или нет. Скажем, Финляндия - прекрасная демократическая страна, хотя там целых две государственных религии, а вовсе не болото." Одно дело-на бумаге. Другое дело-насаждение того, что на бумаге нет. "Кстати, про Михалкова я нашёл чудесное короткое стихотворение (написанное неверующим Евгением Лукиным): Рёк Никита Михалков, что Господень гнев таков… И Господь ввиду такого не уроет Михалкова?! Мне оно понравилось на столько, что оно у меня долгое время стояло в подписи на гроттер.ру" В этом смысле показательна ещё и история про иезуита Малагриду. Во время ужасного Лиссабонского землетрясения, фактически уничтожившего город, премьер–министр Португалии маркиз де Помбал действовал решительно. Для начала он закрыл город и запретил жителям бежать из города, окружив его войсками для предотвращения паники. Затем он организовал из горожан команды, которые разбирали завалы, тушили пожары, ловили мародеров и хоронили умерших. Были развернуты полевые госпитали, поставлены палатки, организованно снабжение питанием. "Похоронить мертвых и накормить живых!" — сказал Маркиз де Помбал в первые же часы и приказал командам грузить трупы на баржи и затопил их в море. Это был очень рискованный ход в крайне набожной Португалии. Но с клерикалами он расправился еще более жестоко. "Знай, о Лиссабон, что разрушителями наших домов, дворцов, церквей и монастырей, причиной смерти стольких людей и огня, пожравшего столько ценностей, являются твои отвратительные грехи — твои отвратительные грехи, а не кометы, звезды, пар, газы и тому подобные естественные явления" сказал иезуит–фанатик Габриель Малагрида. На что Маркиз де Помбал ответил показательным процессом инквизиции с обвинением Малагриды (который сам был ярым поборником инквизиции) в ереси, поскольку тот кощунственно утверждал, что ему известны Божьи планы, и приписывал Богу такое преступление, как гибель невинных детей. Малагрду сожгли как еретика и и лжепророка. После чего иезуитов изгнали из Португалии, а инквизиция была устранена. "Да, Бог безгрешен." Бог создал зло.

Шустрый_пельмень Незнание закона не является смягчающим обстоятельством в юридическом смысле слова при его нарушении. Некоторые богословы считают, что гордыня, некоторые, что нет. Истинные догматы зафиксированы на Вселенских Соборах (так считается в православии). У католиков немного по-другому. Увы, но нет ничего лучшего, чем сердце и разум. Не совсем так. К примеру, существование рая истинно, потому что его сотворил Бог. Я не понял вас. Финляндия не только на бумаге имеет две государственные религии. Да, эта история мне тоже очень понравилась: она в аккурат по моему чувству юмора, как и этот стишок Лукина, хоть я и сомневаюсь её в достоверности. Бог не создал зло, он создал добро и свободу воли, а уж падшие ангелы, отказавшись от добра и от Бога из-за свободы воли, творят зло. И люди тоже творят зло из-за свободы воли. Это одно из решений этой проблемы теодеции. Я следую именно этому решению, но есть ещё множество.

Ответ на комментарий Эль_Малади # "Некоторые богословы считают, что гордыня, некоторые, что нет." А как считаете вы? "Истинные догматы зафиксированы на Вселенских Соборах (так считается в православии). У католиков немного по-другому. Увы, но нет ничего лучшего, чем сердце и разум. " А где зафиксирована истинность Вселенских Соборов? А вообще нехило считается в православии-претендовать на всю вселенную. Прям Дарт Вейдер. "Не совсем так. К примеру, существование рая истинно, потому что его сотворил Бог." Да..рай..вечное ничегонеделанье и блаженство. "Я не понял вас. Финляндия не только на бумаге имеет две государственные религии." Государственная религия-это конечно бред, но это уже мое сугубое мнение. Почему в России так пихают всюду православие, если это не государственная религия? "Бог не создал зло, он создал добро и свободу воли, а уж падшие ангелы, отказавшись от добра и от Бога из-за свободы воли, творят зло. И люди тоже творят зло из-за свободы воли. " Бог создал ангелов, которые потом стали падшими. Если он всеведущ и всемогущ, то мог бы и предвидеть такой исход. И куда интересно отправляются те, кто совершает зло во имя бога?

Часто не гордыня, часто гордыня. Истинность зафиксированы на них самих. Вы бы прежде говорить "А вообще нехило считается в православии-претендовать на всю вселенную" посмотрели бы как они называются на греческом и латинских языках в той же википедии, а потом посмотрели бы значение слово "ойкумена" и не говорили бы подобного. На самих соборах. В православии допускаются разные представления рая. Согласно тому, которому придерживаюсь я, там не только ничегонеделанье, там ещё и его противоположность. Где конкрето это всюду? И эта проблема теодеции имеет множество решений. Моё решение таково: Бог не знал заранее, кто из ангелов падёт, он знал только всевозможные варианты развития событий, и предпочитал созданию безвольных автоматов создание существ, у которых есть свобода воли, потому что зло за свободу воли - вполне приемлемая цена. Насчёт того, куда отправляются такие люди тоже есть много разных мнений. Я считаю, что они почти все отправляются в рай, потому что туда, как я считаю, не отправляются только конченные ублюдки, а тот, кто делает зло во имя добра им практически никогда не является.

Ответ на комментарий Эль_Малади # "Часто не гордыня, часто гордыня." Как удобно и выгодно. :) "Истинность зафиксированы на них самих. Вы прежде говорить "А вообще нехило считается в православии-претендовать на всю вселенную" посмотрели бы как они называются на греческом и латинских языках в той же википедии, а потом посмотрели бы значение слово "ойкумена" и не говорили бы подобного. На самих соборах." Ничего, православие в этом смысле не одиноко. Католицизм, судя по переводу, тоже свой кусок хочет. "Где конкрето это всюду?" Образование-раз. Армия-два. Наука-три. Культура-четыре(это я о захвате околокультурной недвижимости).... Я уж не говорю про освящение спутников, постоянное присутствие лиц в рясах в телевизоре... Я не могу дать всю полную и детальную информацию, ибо большинство этих проблем, моей страны к счастью не касаются, почитайте лучше ru_antireligion. Про то как отбираются кирхи и замки, сроду РПЦ непринадлежавшие. Про то куда деваются деньги, собранные для помощи погорельцам. Ну и список ещё на over 9000 поползновенийю

Согласен ;) А ещё православие тешит мою самолюбие, и это одна из главных причин, из-за которых я верю) Угу. Просто прекрасно лезет в образование. ОПК, к примеру, только факультативно и вызвало большое противодействие. В науку лезть можно очень по-разному. Та же моральная поддержка обезьяньего процесса принципов секулярности не нарушает, хотя и является жутким мракобесием. Насчёт армии ничего не знаю. Насчёт захвата культурной недвижимости - тоже. Не просветите, какие принципу секулярности при этом нарушаются? Знаете, я бы очень хотел, чтобы в ТВ было постоянное присутствие ряс. Уж лучшее лекции идиота Сысоева, чем репертуар каналов ТНТ, МТВ и иже с ними. В освящении спутников нет ничего антисекулярного до тех пор пока такая практика не предписана законом. Если его владельцу хочется его освятить, то почему он не должен этого делать? Угу, ру_антирелиджн - очень замечательное сообщество с кучей неадекватов, идиотских постов и плохо проверенной информации. Впрочем, на форуме kuraev.ru с этим не лучше.

Ответ на комментарий Эль_Малади # Религия вообще хорошо тешит самолюбие. Евреи думают, что они богом избранный народ, мусульмане-что только они правоверные,христиане думают, что их религия истинна... Факультативно? Многие родители жаловались, насколько факультативно вводится этот предмет. В одной области во время голосования-какой из 6 модулей выбрать, была выбрана история мировых религий. А потом сказали, ой, давайте ещё раз переголосуем. Переголосовали- и о чудо, ОПК опередило всё остальное. А все эти разговоры про то как нужен этот предмет начиная с детсада до конца универа... Насчёт науки-это видимо давняя мозоль церкви, и если ей будет выгодно-процесс эволюции или происхождение от обезьян признается божественной идеей. А священники в армии? Это сейчас вводится полным ходом. Вы наверняка слышали про закон о возвращении церкви недвижимости, которая ей принадлежала раньше. Я просто читала много историй подобного рода,и не могу сказать точно где что именно отнимали. Но вот что помню-Калининград, пытались отобрать замок и кирху. В другом месте-центр помощи детям-инвалидам. В третьем-корпус, где обучаются студенты-медики. В четвёртом-культурный центр, там вроде был орган или филармония. А 200 быстровозводимых церквей в Москве? Сколько церквей в Москве, да и вообще по всей России стоят заброшенные, разваливающиеся, никому не нужные. Но проще убрать парки и поцапать в бюджете денюжку для строительства. Людей в церквях меньше год от года, на Пасху, Рождество в церкви приходит меньше и меньше людей. " О,нет, людям негде молиться! Срочно нужны новые храмы" Лучше культурные/образовательные программы чем лекции Сысоева и Дом-2. Только что то спутники всё падают и падают... И если вы приложите немного сил и терпения, то найдёте хорошие посты.

Ткнули бы вы пальцем в ту религию, чьи адепты не считают её истинной... *зевнул* А многие на то, как факультативно вводятся недоразумение под названием "светская этика". >и если ей будет выгодно-процесс эволюции или происхождение от обезьян признается божественной идеей.< Этого совершенно не понял. Священники в армии? Чем это само по себе нарушает принцип секулярности? И вообще это святое право рискующего жизнью на исповедь перед сражением, где он может и погибнуть. Да, слышал. А причём тут именно секулярность ? А вы можете ответить на вопрос "считаете ли вы, что их реставрация дешевле чем возведение новых и если считаете, то почему?". Да и поцапать денюжку можно и на реставрацию. Статистикой не поделитесь? Пробовал. Если прикладывать немного - то отыскиваются только те хорошие посты, которые являются стебными над самим сообществом. Лекции Сысоева - это культурные программы и есть. Православие - это весомая часть русской культуры. А к чему вы сказали про спутники? Кстати, вы в курсе, что очень много православных ненавидят ювенальную юстицию (и патриарх Кирилл тоже высказывался против неё)? Если знаете, то почему утверждаете, что православие суётся всюду ?

Ответ на комментарий Эль_Малади # "Ткнули бы вы пальцем в ту религию, чьи адепты не считают её истинной... *зевнул*" Не слишком ли много истинных религий на свете развелось? "А многие на то, как факультативно вводятся недоразумение под названием "светская этика"." Действительно, пусть лучше разводится так называемое "быдло", не умеющее себя вести, но зато с крестами на шее, чем культурные и образованные люди с широким кругозором и знанием об основах всех мировых религий. ">и если ей будет выгодно-процесс эволюции или происхождение от обезьян признается божественной идеей.< Этого совершенно не понял." Католическая,например, церковь уже неоднократно высказывалась на тему абортов, средств контрацепции и даже НЛО. Причём высказывалась далеко не в отрицательном ключе. Если церкви выгодно подстраиваться под новый, цивилизованный мир, то она это делает. "Священники в армии? Чем это само по себе нарушает принцип секулярности? И вообще это святое право рискующего жизнью на исповедь перед сражением, где он может и погибнуть." Это нарушается двумя простыми вопросами: первый, как именно будет финансироваться это проект(можете поискать ответ здесь: http://www.zdravomyslie.ru/zayavleniya-o-svyaschennikach-v-armii) и второй, почему нет полковых буддистов, имамов, пастафариан? Ах да, в России же 85% православных...Почему,интересно, не 100%? "А вы можете ответить на вопрос "считаете ли вы, что их реставрация дешевле чем возведение новых и если считаете, то почему?". Хорошо, объясню просто и доступно. Предположим, что проблема нехватки храмов существует на самом деле, а не только в воображении церковных иерархов. Не проще ли отремонтировать минимум пустого,заброшенного храма(например, починить крышу и восстановить упавшую стену, чтобы храм перестал быть опасной для пребывания зоной из-за прогнившей крыши или медленно разрушающейся стены), далее(не знаю точно суть процесса, но представляю примерно так)заново освятить, поставить иконы,пригласить хотя бы временного священника и начать уже менее капитальный ремонт(красить заново стены,разрисовывать их, чинить ворота, вырубать заросли кустов),чем строить новый(ещё один) храм, а старый оставлять в бездействии(то есть, фактически, место занимать) " Да и поцапать денюжку можно и на реставрацию." Честность иерархов-не моя проблема. А проблема церковного и гос. аппарата. Хотя я уже говорила про торговцев гнилыми яблоками... "Статистикой не поделитесь?" Мой ник не Google. "Лекции Сысоева - это культурные программы и есть. Православие - это весомая часть русской культуры." Да уж, куда музыке, театру, живописи, скульптуре, кино, истории, моде, науке до лекций Сысоева. "А к чему вы сказали про спутники?" Демонстрация процесса освящения спутников по телевидению в светском государстве,мягко говоря,необязательно. Два. "Кстати, вы в курсе, что очень много православных ненавидят ювенальную юстицию (и патриарх Кирилл тоже высказывался против неё)? Если знаете, то почему утверждаете, что православие суётся всюду ?" Я говорю о том, что знаю. И, в попытках пополнить свои знания в этой области, наткнулась на интересную статью. http://www.juvenilejustice.ru/documents/doc3/ss/belanov