Положительно! Чаще всего он оправдан и герои сами к этому себя привели. больше раздражают неправдоподобные хеппи энды.

Не очень . Не хотелось бы читать такие книги. ...А печальный конец это то , что не является хорошим.

В конце концов, автор что-то хотел сказать этим) Печально, но, тем не менее, реалистично) Например, Ремарка я люблю, хотя сами знаете, он пишет слишком реалистично для хепи-энда) Еще произведение "Красное и черное" - не помню автора, тоже закончилось плохо, но до сих пор вспоминаю его с удовольствием)

А мне больше всего не нравится, когда финал истории... как там правильно называется... остаётся открытым, вот! То есть, не ясно будет еще продолжение, или нет, будут герои вместе, или разбегутся, умрут или еще помыкаются на этом свете. Считается, что читатель должен сам додумать, что ему хочется. Но я, наверное, в жизни фантазирую слишком много, слышу часто, то, что хочу слышать, вижу в людях положительные качества, которых в них нет. А потом разочаровываюсь и страдаю. Так что, нет, не хочу неопределённости, не люблю.Так что при этом, для меня, если качество литературы на уровне, то уже не особо важно счастливый это конец, или печальный.

Довольно таки позитивно, нет каких либо соплей, про любовь там.

Я смотрела "Мост в Терабитию", потом прочла книгу. История мне понравилась. Хотя очень редко мне нравятся книги с печальным концом. Скажем так: я нежная фиалка, которая очень сильно привязывается ко многим героям, поэтому я довольно-таки переживаю, когда с ними что-то случается, до последнего надеюсь, что всё обойдётся, а потом и вовсе могу "воскресить" их в своей голове. Если книга хорошая, то она мне не разонравится, но всё равно будет неприятно, что погиб мой любимый или попросту хороший персонаж.

Печальный конец, ИМХО, может быть таковым только в одном случае- если у героев не осталось надежды. Даже "в общем, все умерли" не является печальным концом, ну или хотя бы ясно не указывает на него. Нет надежды - нет ничего.

Хоть все и хвалят печальный конец, но сама не люблю такие. Мне произведения по литре нравились еще больше, если бы Муму выжила, Белый Бим Черное Ухо встретил хозяина а Островская Катерина сбежала бы от своей немного контуженой свекрови. Я понимаю, что трагический конец иногда нужен, помогает раскрыть сюжет и прочее, но по мне лучше вытянутый хеппи-энд чем логичная смерть гг. При ином раскладе в тайне злюсь на автора и осадок остается на долго, а когда все ок, и на душе спокойнее=)

Не люблю печальный конец у книг. Сразу начинает всплывать что-то вроде: он мог бы поступить иначе, и тогда все были бы счастливы. Ну почему он не мог сделать по другому?! Ну, и все в таком духе. А печальный конец может быть разным. Смерть какого-то персонажа, предательство полюбившегося героя... И поступки, которые читателю могут показаться неверными (отказался от трона, например). Все в таком духе.

Я люблю грустные концы,если они описаны хорошо,без всяких штампов вроде "она разрывалась от своему несчастья.Ей казалось то-то или то-то" в общем что бы было хорошо описано.К грустным концам отношусь хорошо,потому,что это добавляет больше реальности.А не так,что во всех сказках всё хорошо.Для меня грустный конец это смерть какого-то персонажа,главного,или кого-то кто был близок главному персонажу.

Как говорил Тим Бартон «Искусственные хэппи-энды всегда казались мне формой психоза»

Если ход развития сюжета требует печального конца, то пусть так и будет. Противно, когда переворачивают всё с ног на голову, лишь бы хэппиэнд устроить. Ведь должна же быть какая-то логика, зачем автор убивает/спасает героя. ... Боюсь, что спрашиваете в не из праздного любопытства... Лучше печальный, но закономерный конец, чем немотивированная сладкая история. Для этого есть другие авторы.

Ответ на комментарий # У меня есть его автограф :3

Если меня не устраивает концовка, то перечеркиваю финал, написанный автором и пишу то, что мне по душе.

Мне кажется,что печальный конец заставляет человека задуматься над книгой,вынести для себя,что-то важное и вечное.Печальный конец это,как шрам на память.Это конечно Жестоко,но человек никогда не забудет этого.

Как сказать.. Когда конец плохой, в него просто не веришь. Мозг отказывается воспринимать факт плохого конца, ищет лазейки, сам передергивает одеяло воображения, сам исправляет ситуацию и старается забыть авторскую правду. Во всяком случае у меня (ролевик) в сердце живет род Змиев-род золотых драконов, способных путешествовать во времени и мирах через Реки Времен. Обычно, если концовка очень не нравится и не воспринимается, я представляю, что один из рода Змиев появился в том мире (мое мнение, все авторские миры вполне реальны) и повлиял на ход событий. Совесть и сердце успокаиваются, а мозг продолжает пожирать книги) Впрочем, конец любой книги-конец, а любой конец печален, т.к. история закончилась..

Если он логичен, если автор хочет что-то показать, рассказать миру, то положительно.

я отрицательно

Тут все очень индивидуально, печальность конца зависит от самого автора. У некоторых концы в духе "все умерли" - но не печально ни разу, даже обнадеживающе (Не потому, что персонажи все уроды сплошь такие, что хочется их лобзиком всех перепилить, а вот просто настроение такое. Гюго в таких концах мастер, и Булгаков тоже). У кого-то вроде и живы все, и даже счастливы, переженились все и детьми обзавелись, а все равно сердце от тоски сжимается, и рыдать охота. Причем признак настоящего таланта автора - когда конец приобретает настроение сам собой. Терпеть не могу, когда кто-нибудь какими-то туповатыми и очевидными приемами пытается "выдавить" из читателя эмоцию. Знаю одного такого, очень популярного сейчас у слабого пола автора, поляка Вишневского. Он настолько нелепо нагнетает боль и трагедию, причем часто с помощью нелогичных поступков героев, что у начитанного человека сначала на все это ставится блок, а потом ему вообще смешно становится от всех этих внезапно падающих самолетов перед встречей возлюбленных, сгорающих от страсти друг к другу монахов и прочего такого вот. В общем, я еле осилила у него самое популярное "Одиночество в сети", узнала, что в остальных книгах все еще хуже, и теперь у меня на этого автора стоит рвотный рефлекс. Екатерина PS^ Немного не в тему. Обнаружила у вас на странице, что вы подписались под петицией о запрете абортов. Я понимаю, что вы верующий человек, понятно, какими идеями вы руководствуетесь, и я их уважаю и даже разделяю (хотя сама неверующая). Но вы правда думаете, что запрет сможет сделать ситуацию лучше? Я не знаю ни одного примера, когда запрет на государственном уровне чего-либо смог улучшить. Пример Ирана перед глазами, где чадра на каждой девушке и строгость нравов соседствуют с частыми операциями по возвращению, простите, девственности. Да что за примерами далеко ходить?.. Наше правительство с его дикими и непродуманными запретами в последнее время надоело до тошноты. Какую угодно чушь придумают, лишь бы не работать, то есть не делать РЕАЛЬНО жизнь граждан лучше. А запрет - это именно "лишь бы не работать". Потому что запретить легче, чем что-то с чем-то делать основательно, зря в корень проблемы. Так вот, возвращаясь к абортам. С моральной точки зрения все ясно, да, аборт - это убийство. Но просто запретив аборты, чего мы добьемся?.. Повышение числа рожденных и брошенных детей?.. Искалеченных подпольными абортами девушек, причем не только блудниц, но и бедных изнасилованных девчушек, которые просто не смогут любить плод того, кто с ними такое сделал?.. Официальная статистика будет показывать одно, а на самом деле все будет еще хуже. Я сама молодая девушка, и у меня перед глазами примеры моих сверстниц. Так вот: подавляющая часть спала с парнями и спать будет, даже если завтра запретят не только аборты, но и средства предохранения, а также секс до брака и всех начнут в церковь как бы ради повышения нравственности загонять. Это надо быть очень наивным человеком, чтобы верить, что все разом просветлятся, осознают важность невинности и не будут. Да сейчас прям. Будут. Более того - запретный плод станет слаще в разы. И "машина запретов" сделает нравственными лишь единиц, которыми и будет гордиться режим (и то, эти нравственные и раньше такими были, наверняка), а все остальные либо развратятся сверх меры (запреты всегда в таких делах добавляют истеричности - хочется хапнуть чуть-чуть больше запретного, чем на самом деле хотелось), либо будут раздавлены этой самой машиной (те самые изнасилованные девчушки, например, которые от отчаяния и беспомощности полезут в петлю). В общем, я считаю, что реальное оружие против абортов, во-первых, отсутствие ханженства в обществе (это понизит привлекательность секс-культуры, так как она прекратит быть овеяна ореолом скандальности). Во-вторых, спокойное, адекватное освещение всех вопросов, связанных с этим самым. Думать, что рассказ о том, как предохраняться и чем, развратит - идиотизм и наивность. Нынешние дети об этом еще в начальной школе узнают, причем не интернет виноват, с которым наше "умное" правительство так агрессивно борется (я узнала рано, в доинтернетную эпоху, и ничего, не развратилась). Если уже понятно, что отдельных "любопытствующих" уже не остановить, почему бы не рассказать о важности защиты? Заодно и про ужасы абортов рассказать. А то для некоторых девиц сейчас аборт - как в туалет сходить. Им просто никто вовремя не объяснил, чем это плохо. А вот тех, кто был вовремя просвещен... Не знаю никого, кто бы сделал аборт. В-третьих - нужно просто улучшать экономику в стране, чтобы женщины не делали аборт из-за того, что им нечем кормить ребенка. И чтобы больше людей решалось на большую семью. Но нет, мы ж с западными ценностями боремся, нам не до народа... С геями... Это, конечно, самые важные проблемы, ага. Как победим - так сразу заживем хорошо. У меня это такое отчание вызывает, эта омерзительная ситуация в стране, что, хоть я и патриотка до мозга костей, стыдно очень за родину. А очередной поспешный запрет заставит стыдиться не только меня. Извините, что так много написала разного, и довольно гневного. Просто я против абортов всей душой, но разумом понимаю, что простым запретом можно только все испортить. А наше государство сейчас только на запреты способно. И это ужасно. Екатерина

Ответ на комментарий # Привет! Интересно было читать. Про финал книг полностью с тобой согласен. А про аборты не согласен. С другой стороны, я понимаю, что убедить тебя не смогу, даже если нудной перепиской в интернете разобью все твои аргументы. Человек все равно не головой все понимает:) Все же я думаю, правильнее меньше доверять своей логике и своему разуму. Допустим, мы знаем, что падать с крыши 16-ти этажного дома неполезно, хотя личного опыта, скорее всего, не имеем. Использование опыта чужих ошибок очень полезное дело.

нет нет и нет! такой конец я уже читала, изрыдалась совсем... котенка было очень жалко:( до сих пор слезы на глазах, когда вспоминаю этот момент...

Но нереалистичные хэппи-энды тоже мне не нравятся

Отношение к таким книгам у меня меняется со временем. Четко так. Сначала я расстроена, жалею что вообще прочла книгу. Можно сказать что в душе как будто пустота. Но когда проходит время, я начинаю понимать, что книга эта не просто так написана, а нацелена что-то показать, научить. Не редко стараюсь понять действия героя. А иногда есть просто правдивые книги. Жанр "антиутопия" вообще по-своему прекрасен. Он может показать чего нам стоит опасаться. Мне кажется: опасаться стоит крайностей. И от сахара болеют и от соли, грубо говоря :)

Ответ на комментарий Erica_Bee # Мне кажется, надо писать как пишется. И делать то, что нравится в масштабах книги. только такая книга не утонет.

Мне кажется, что все зависит от общего "настроя" книги.. Очень грустно, когда, например, умирает любимый персонаж, но на таком фоне сочувствия лучше понимаешь и принимаешь какие-либо философские мысли.. вообще, любые плохие события в нашей жизни заставляют нас думать. а вот если книга смешная,веселая,то трагический конец может испортить данную "легкость"

Книги с печальным концом вызывают смешанные чувства. Возьму для примера трилогию Филипа Пулмана "Темные начала". Последняя книга заканчивается тем, что ради сохранения "Пыли", а следовательно добра и мира во всех мирах, главные герои, влюбленные друг в друга, принимают решение расстаться. Они остаются заперты, каждый в своем мире и больше никогда не встретятся. Я очень долго плакала, кричала что это не справедливо и осыпала автора всеми известными мне ругательствами. Но через некоторое время, когда гнев прошел, я поняла, что иначе и быть не могло, что все именно так, как и должно быть. Так что конец, печальный или счастливый, не так уж важно. Главное что бы он вызывал какие-либо чувства и заставлял задуматься о чем-то.

Смотря что считать печальным концом. Например, для меня превращение Дафны в человека - весьма трагичный конец, а тот же исход для Улиты - счастливый. Или смерть персонажа. Смерть Арея была большим ударом, хотя было ясно, что это был единственный выход для него, иначе он продолжал бы скатываться и утянул с собой и Варю, и Улиту, и Мефа. Смерть Таамаг... Да, это было ужасно. Похожая реакция (но немного слабее) у меня была на смерть Шерлока Холмса. Хотелось взять Конан Дойла за лацканы пиджака, трясти и орать "Верните Холмса! Верните его!". Правда, как выяснилось при дальнейшем прочтении Холмс выжил. А Таамаг уже не вернуть. Кстати, наблюдаю тенденцию увеличения числа трупов и пятен крови на страницах ваших книг. Это приближение к финальной битве/развязке? Или просто книга "растет"?

Я люблю счастливый конец! Но не приторно счастливый до неправдоподобности, а счастливый по-настоящему, по правде, читаешь и веришь, что это правда и такое часто встречается. Беда в том, что не каждый писать может сделать "правильный" хэппи. И еще, если это целая серия книг и я люблю героев, то абсолютно точно жду счастливого финала. А что касается таких книг, как "Грозовой перевал" и т.п., то, как мне кажется, нет полнейшего погружения в мир героев, это одна совершенно точно законченная книга, ты переживаешь жизнь героев некоторое время - день, неделю. Серийные книги требуют более полной отдачи и погружения в их мир - ты живешь, чувствуешь, переживаешь за героев и все это в течение долгого времени. И когда ты вдруг видишь печальный финал, то думаешь "Зачем? Ради чего я переживала все это время? Чтобы в конце увидеть разлуку или смерть любимых героев?" Мне кажется, что в это самое время, происходит так много плохого, что людям просто необходимо немного добра и света, и счастливых финалов, хотя бы в той жизни, которую мы переживаем смотря фильм или читая любимую книгу!

это смотря что считать печальным окончанием книги. смерть персонажа? возмездие Провидения? его нравственное падение? его нравственное возвышение над всеми остальными героями? его покой? вот берёшь "Войну и Мир" Льва Николаевича, читаешь "Эпилог" - Наташа Ростова вышла замуж за Пьера Безухова и родила много-много Безуховых-Ростовых. ага, вроде события радостные, конец самый что ни на есть счастливый, даже Андрей Болконский, в миру князь, ушёл просветлённый. а читаешь - и ну его к чертям такое счастье. ленивенькое оно, серенькое какое-то. потом открываешь Этель Войнич и её "Овода", дочитываешь до конца, где Ривареса стреляют... да, плакать, бить кулаком в грудь и ругаться на бедного автора (как она могла Его!..) хочется, но вместе с тем, хочется стать таким же человеком и самому пройти жизнь вот также, бесстрашно, и тоска отступает, и душа загорается. а после романа о революционере попадается тебе "Обитаемый остров" Аркадия и Бориса на глаза, читаешь всю книгу с удовольствием. в конце - и, вроде, Максим победил, и башни эти разрушены, и хэппи-энд очень классический, но прям волком взвыть хочешь, даже декораций в виде Луны не надо. приходится себя лечить их же "Пикником на обочине" или "Градом обречённым" - и вроде смерти много, черноты, кажется, тяжёлые книги, беспросветные, а в них - надежды и веры в человека в разы больше. именно после вторых книг по жизни бегается бодрее, веселее и жарче.

Отрицательно. Для меня печальный конец - гибель или слив любимого героя и развалившийся любимый пейринг.