Да, я знаю, что я до крайности невнимательный человек. Я из тех, кто очень хорошо помнит форму и цвет необыкновенных полупрозрачных пуговиц на одежде человека, с которым общался, но при этом может очень легко и просто запамятовать его имя и фамилию. Я запоминаю адрес не по названию и цифрам, а по цвету дверей на лестничной клетке и по тому, что рядом с домом растёт старый клён, а лавка у подъезда сломана.

В общем, я действительно невнимательный ко многим базовым вещам человек. Но каким же (даже для меня!) было шоком, когда позавчера довелось сообразить, что Берти Вустер и доктор Хаус - один актёр!

Возможно, мне бы не пришлось об этом писать (ну кому так нравится признаваться в своей лопуховости?), если бы не Яндекс, вывесивший нынче этикетку с напоминанием, что П.Г. Вудхаузу (вы тоже слышите здесь созвучие - Вудхауз-Хаус, или только я?) исполнилось аж 130 лет, и по этому поводу стоит поднять бокал супа. Сопоставив эти два события - своё озарение и дату - я могу сделать вывод, что они неслучайны, и были продиктованы мне свыше, дабы напомнить о сих явлениях. А плыть против Судьбы опасно - она может решить прикольнуться над тобой и в следующий раз. Поэтому делаю себе заметку и всё-таки когда-нибудь осилю хотя бы несколько серий из оного сериала. Хоть из какого-нибудь.

Настроение сейчас - ошеломительское

Вы думаете, я за сегодня не успею ничего опубликовать? А вот и нет. Пусть запись будет вовсе пустячная, пусть даже эти "великие" мысли и недостойны того, чтобы выносить их на обозрение всему свету - всё равно не хочу, чтобы дневник сегодня оставался без обновлений.

Вообще странная штука - дневник! Не заходишь в него (ну, буде сложились такие обстоятельства) - вроде как и не надо, живёшь спокойно; конечно, иногда возникают мысли "вот о чём можно написать", но с ними легко справляешься. Но если взялся за гуж, не забыл сходить в душ (ах, эта дурная страсть к рифмачеству и всеобщая испорченность!) и заботишься о том, чтобы регулярно фиксировать свои мысли - это уже начинает влиять. День, прошедший без записи, кажется потерянным - как, ведь сегодня же что-то было! а почему же ничего не записалось? Нет, что-то не так, не то, не это!.. И вот начинаешь думать, что бы написать об этом дне, вспоминать - в общем, не было у бабы заботы, купила баба порося.

Конечно, одни скажут: нужно быть свободным от такого рода зависимостей, надо публиковать только то и тогда, когда по-настоящему есть что сказать. А вот другие им возразят: зато ежедневное записывание своих мыслей энд ощущений помогает чётче осознать прожитый день, подвести ему итог, дать оценку. Недаром многие признанные педагоги советовали каждый вечер, ложась спать, мысленно разобрать прожитые сутки и решить: что ты сделал хорошего а что плохого, как можно было увеличить первое и, соответственно, уменьшить второе. Ну, таких глобальных планов у меня не имеется, но отметить что-то, чем был примечателен прошедший день, считаю правильным направлением.

Вот на сём я и заканчиваю нынешний, четырнадцатый день октября, года две тысячи одиннадцатого, эра наша, эпоха кайнозойская. Всем спокойной ночи и интересных снов. Последние можете пересказать завтра в комментариях.

Настроение сейчас - спатьхотительское

[500x375]
"Если на клетке со слоном видишь надпись "буйвол", не верь глазам своим" (Козьма Прутков)

Вот и мне тут пришлось остановиться, присмотреться, и подумать - как увязать воедино надпись "всё по 350" и ценник "500 рублей"? Какой из надписей верить?

Прямо хоть заводи, по примеру Водяного_1956, рубрику "Не верь глазам своим"...

Настроение сейчас - разнообразновское

[600x379]
Вот это и называется именно таким выражением. Как говорится, sapienti sat, а комментарии, соответственно, излишни.

Настроение сейчас - потрясательское

Вот так роешься в старых вещах, находишь давно не используемый проигрыватель (флэшку), запускаешь с мыслью - "а что там?" - и внезапно слышишь родных до боли Sex Pistols. Приятно, ёлки-палки. Молодость моего мира...

Благодаря практически полному незнанию языка я не слышу их тексты (да и не думаю, что они были такими уж наполненными, в этом отношении русские рок/панк куда более тяготеют к философии и стиху как таковому) - зато энергетику слышу, дай бог каждому.

Олдмена пересмотреть, что ли? Хорош он там, зараза. )) Если говорить о ролях музыкантов, то на Бетховена он нисколько не был похож, а вот Вишез у него получился. Наверное, потому, что он сам при нём жил... а вот с Бетховеном не повезло, однако.

Настроение сейчас - находительское

[426x213]
Ну разве не прелесть? Везёт им, видно, на творческие роли. Одному Рембрандт, другому - Ван Гог... а хороши же!

Правда, ни тот, ни другой фильм мною не смотрен, - но, думаю, каковы бы ни были фильм, а Фримен и Кукумбер там по-любому хороши. К сожалению, обожаемый мною Клаус Мария Брандауэр, тоже в своё время сыгравший Рембрандта, не может внести эту роль в список своих лучших ролей - он там играет старательно, но сам фильм какой-то очень уж... каноничный, чтобы не сказать "скучноватый". Ну что же... у Брандауэра и без того есть превосходные роли. А вот на Фримена - Харменса ван Рейна - надо ещё полюбоваться.

Про Камбербэтча не говорю, не представляю, как он сыграет Ван Гога - но выглядит очень даже хорошо. Во всяком случае, мне сразу удалось признать его по кадру. Может быть, помогли весьма характерные подсолнухи?.. Осталось только уточнить название второго фильма.

Настроение сейчас - находительское

[500x281]

Кстати же, как вам обновление в незабвенном Ли.ру - заметили, что теги изменились? Теперь они модифицированные...

Как по-вашему, удобней стало, или хуже? Мне лично ужасно непривычно... Главным образом из-за того, что после внесения тэга строчка остаётся пустой, как будто там ничего нету. Но, думаю, привыкнуть вполне можно - тем более что есть несомненный плюс: теперь не надо прокручивать всю строку, чтобы проверить, есть ли дублирующиеся слова в тегах, или не допущена ли опечатка; всё сразу же видно. Так что, скорее, изменение положительное.

Настроение сейчас - наблюдательское

Я давно уже (ну, несколько лет точно) являюсь более-менее постоянным читателем занятной штуки - "Перловки" - интернетного уголка, где добрые люди выкладывают всяческие смешные ляпы из фанатского творчества по Гарри Поттеру, или из каких-то других фандомов. Очень поднимает настроение, знаете ли - посмеяться, подумать, посмотреть, чем люди увлекаются и как пишут...

Ну и, конечно, мне, как человеку, более-менее близкому литературному творчеству, интересно изучать такую вещь, как штампы и шаблоны. Хотя... как сказать, интересно ли? Иногда это становится нехилым испытанием для нервов и жутко достаёт. Например: сколько можно читать выражение "аристократически-бледное лицо"?! С чего все наши фанфикёры решили, что все аристократы поголовно были бледными, чёрт побери?

Да, с одной стороны, аристократу не нужно работать в поле, на солнце и ветре. Но с другой - аристократ хорошо питается, высыпается, не утруждает себя трудом - отчего он будет бледен? Скорее уж, румян и свеж. Не говоря уже о том, что исторические аристократы - те, кто реально жили N лет назад - никогда не отказывали себе в удовольствии до отвала питаться хорошими блюдами и пить вволю вина; а уж от этого, простите, будет вовсе не аристократически-бледное лицо, а скорее красная рожа. Особенно у англичан, с их пристрастием к портвейну и рому. ;-) Любимое развлечение аристократии испокон веков - охота; чем не ветер и не зависимость от погоды? Так нет же, по страницам продолжают шествовать сплошь утончённые, изнеженные аристократы с бледными и интересно измождёнными ликами - этакое декадентство, красота болезненности.

Похоже, наши авторы всерьёз уверили себя, что наличие аристократической крови автоматом обеспечивает человеку тонкие черты лица, длинные пальцы, мелодичный голос и изысканный вкус. Здесь можно было бы выложить множество исторических портретов людей очень даже благородного происхождения, которые не подходят под данное определение (за исключением голоса, каковой портрет не передаёт)... Нет, я не тщусь доказать, что аристократы, напротив, все сплошь корявые уроды - нет; просто среди них были совсем разные люди, и с изысканной внешностью, и с банальной, и даже вовсе некрасивые. Но когда в очередном фанфике (даже не перловом, не таком, над которым можно смеяться!) встречаешь очередного "аристократически бледного" персонажа, хочется с воем броситься на ближайшую стенку.

"В жизни есть закон могучий -
тот слуга, тот господин.
Но рожденье - это случай,
всё решает он один".

Бомарше и прочие просветители, выходит, напрасно старались доказать, что личные достоинства и качества человека зависят не от той крови, что течёт в его жилах. Наши современники с таким восторгом кидаются превозносить тех, кто может похвастаться знатными предками, как будто от этого сам человек становится хоть чуть-чуть лучше... Воистину, наступила эпоха нового средневековья. После этого неудивительны постоянные поползновения "потомков Романовых", в которых уже и русской крови-то не остались - однако всё тянутся к престолу, объясняя это своим происхождением...

Настроение сейчас - читательское

Сорок пять минут назад была полночь.

За окнами дождь. Вчера в них же - в окнах - была такая невозможная луна, а сегодня только вкрадчивость шороха и негромкие звуки. Осень, наконец-то пришла осень. Будет холод, будут раскисшие листья, будут замёрзшие руки и промокшие ноги, голые ветки, туман, ранняя темнота, безудержная зевота и постоянное ощущение невыспанности. Странно, но меня это не пугает. Я люблю осень - конечно, не так страстно и пылко, как зиму, но всё равно люблю.

Да, я знаю, что подобные сообщения чаще всего остаются без комментариев; ну и что? Я люблю общение, люблю разговоры (о да, я такой трепливый человек, мне только дай тему и возможность поворчать!) - но иногда так хочется просто выглянуть за окно, увидеть, что всё кругом затянуто стылым сумраком, и сказать самому себе: пришла настоящая осень.

Настроение сейчас - устатовское

"В мире есть три вещи, достойные сожаления: молодость, которую портит плохое воспитание, оскорбление хороших картин, если и смотрят невежды, и расточительство хорошего чая не умеющими его правильно готовить".
Ли Чи-Лай, поэт.

Небольшое примечание: мне не удалось выяснить, был ли на самом деле на свете такой поэт. Поиск дал ответ что, с одной стороны, такой человек действительно существовал и жил с 960 аж до 1279 (!) года - а с другой - что это герой книги Роланда Глёека "Чай". Ну, как бы то ни было - фраза в любом случае великолепная. И мне, как чаелюбу, она особенно близка.

Настроение сейчас - находительское

Сегодня он был именно такой. С утра мне всё удавалось - везде получилось дозвониться, даже туда, где до этого телефон днями отвечал лишь нудным звонком. Получилось легко встать, всё сделать, поехать куда надо, поучиться (потому как ехать мне нужно было именно на учёбу и стажировку)... Вечером даже неожиданный подарок получился - встреча с подругой, притом совершено неожиданная - и от того тем более радостная.

Даже опасение возникло - не закончится ли такой удачный день какой-нибудь крупной бякой, чисто по принципу компенсации. Однако обошлось... день закончился бокалом грога.

Настроение сейчас - устатовское

Когда одна и та же вещь встречается подряд несколько раз у разных людей, начинаешь воспринимать её как некий знак судьбы. Или же - как "почему бы не развлечься?"

Кое-кто из моих Друзей и Читателей знает меня в реале; те, кто избавлен от этого сомнительного удовольствия - достаточно давно общается со мной здесь, во всемирной паутине. Так вот смотрите - похоже ли это на меня? Как вы думаете? Мне самостоятельно не решить, это нужно смотреть со стороны.

Литературный гороскоп для знака Стрелец

[показать]

Если выбирать литературного героя для Стрельца, то, конечно, это будет Винни-Пух. Ведь типичный Стрелец такой же открытый, до невозможности обаятельный, безотказный в любом отношении, изредка бестактный, однако очень добрый и милый. Если Стрельца, случись такая беда, посетит какая-нибудь сумасшедшая идея, он непременно станет всеми возможными и невозможными способами стараться ее воплотить в жизнь, пока ему не станет ясно, что причина его неудач лежит в «неправильных пчелах». Соответственно, как и Винни-Пуха, Стрельца не заставят унывать никакие неудачи и трудности!

Получить свой литературный гороскоп

Настроение сейчас - находительское

Давненько мне хотелось написать на эту тему, порассуждать... да и одному из Друзей (пишущему человеку... даже очень пишущему) довольно давно дано было обещание написать нечто окололитературно-размышленческое (да простятся мне сии словообразования). Времени, как водится, не хватало - даже не было в принципе. Но вот сегодня "свободный вечер и книги под руками", как говорил инженер Гарин - и я берусь, наконец, за тему.

Несколько раз, с разными людьми и в разных обстоятельствах, мне приходилось говорить на тему литературы и авторской ответственности перед героями. Что меня удивило - то, что многие не знают положение, которое мне казалось известным повсеместно: что автор должен любить всех своих героев. Чаще всего в ответ на эту фразу мне доводилось слышать возражение: неужели я буду любить героя случайного, дежурного, отрицательного - зачем это нужно?

Прежде всего вспоминается рассказ известной писательницы начала ХХ века Тэффи -"Раскаявшаяся судьба", в которой друматургесса вдруг осознаёт, как она несправедлива была к своим персонажам, и начинает спешно исправлять ситуацию, потому что вдруг почувствовала свою ответственность за всё, что написала в жизни: "Я задумалась. Действительно, свинство с моей стороны губить человека. Ведь я, в сущности, – его судьба, я вызываю его из небытия и мучаю. Если бы у меня была душа благородная, я вызывала бы людей только для того, чтобы дать им радости и счастье. А я публично высмеиваю, шельмую, обираю при помощи разных темных личностей. Некрасиво. Противно. Пора одуматься..." Ну, конечно, это юмористический рассказ, и у него свои условности - но мысль там в целом верная. Автор создаёт персонажей, если бы не он, их бы вообще никогда на белом свете не было. Как же их можно не любить? не сочувствовать? не понимать хотя бы? Кто же их ещё полюбит-то, если не собственный родитель? Разве родных людей любят исключительно потому, что они исполнены каких-то особых достоинств? Конечно нет. Так и с персонажем - можно его осуждать, можно с ним не соглашаться, понимать, что он поступает плохо, и даже другим показывать как отрицательный пример - и в то же время любить его. Хотя бы потому, что каждый автор создаёт только то, что близко ему самому, и по сути каждый его герой - это часть его самого. А уж кого и понимать - глубинно, изнутри, если не самого себя?

Однажды мне довелось услышать возражение такого рода: как я смогу любить персонажа, если я вывожу его только для того, чтобы убить? Или если он вообще гибнет, испытывает несчастья и т.д. Но ведь любить персонажа - это не значит усыпать его путь розами и постоянно писать, что ему везло в картах и рулетке, что он целовался с самыми красивыми девушками, и вообще прожил долго и счастливо и умер в один день. Это всё-таки немножко наивно, верней - однобоко, однобокое понимание любви. Можно любить персонажа - и писать, что он был всю жизнь несчастен, и умер, как собака, под забором. И в этом не будет авторской нелюбви, и тем более ненависти - просто это жизнь, которую автор создаёт. Но при этом он может любить своего несчастного героя - так же, как и счастливчика, которому достаются все плюшки, подарки и красавицы. Любить персонажа, в данной ситуации - означает понимать его, относиться к нему, как к живому человеку, со всеми его недостатками и слабостями, уметь встать на его сторону.

Когда для автора его персонаж - даже самый отрицательный-разотрицательный - остаётся живым созданием, которое не крашено только одной краской, которое объёмное, а не плоское, которого тоже можно понять - почему он именно такой, уяснить его точку зрения, а не отделываться абстрактным "он это сделал потому, что вообще плохой" - тогда и читатель (зритель) сможет увидеть в герое полноценную объёмную личность.

Обычно в качестве примера я привожу Достоевского - кто его любит, кто - нет, но во всяком случае все признают, что автор он сильный и своеобразный. Так вот у Фёдора нашего Михайловича так называемый полифонический роман - в нём много голосов, и все звучат с одинаковой силой. Каждый герой у ФМД обладает своей правдой, и каждого автор понимает - даже тех, кого выводит отрицательными. Они все - часть его личности. Больше того - у Достоевского нет абсолютно отрицательных героев. Своеобразное обаяние есть и у Смердякова, и у Свидригайлова, и у Лужина, и у Рогожина, и у Фёдора Палыча Карамазова... Мне встречался человек, который в качестве жизненного идеала избрал себе Ставрогина-младшего! Конечно, в качестве обратного примера: приходилось слышать - ну, нашли, на кого равняться, на самого Достоевского, где мне с ним сравниться! - но, ИМХО, если равняться на хороший пример, то и сам начнёшь писать получше, чем если брать в качестве примера средненькое чтиво.

В общем, вот такая моя позиция (и честно могу сказать - на этой позиции не только я стою, но и очень многие литераторы): Читать далее...

Изумительно красивое видео - северное сияние в Финской Лапландии. Неполных две минуты, - но какие волшебные съёмки! Посмотрите, не пожалеете.

И какое же удивительное чувство возникает, когда понимаешь, что самые ошеломительные вещи на земле создаются самыми микроскопическими объектами! Такая грандиозная вещь, как северное сияние, застилающее половину неба радужными полотнищами, кажется делом рук небесных существ - но возникает из-за бомбардировки верхних слоёв атмосферы высокоэнергетическими частицами. При этом атомы газов в этих слоях переходят в возбуждённое состояние и излучают фотоны в видимом спектре. От разных газов получаются разные цвета*. Огромные облака получаются из крошечных капель воды, образующихся в высоких слоях атмосферы... Точно так же, как снежная лавина, способная снести целый город, создана малюсенькими, невесомыми снежинками - замёрзшими капельками той же воды...




* Поправка внесена по информации, любезно предоставленной Sapiens.

Придумалась неожиданно такая идея: здорово, если бы здесь, на Ли.ру была такая фишка, чтобы при смене дизайна дневник не изменялся бы весь целиком, а новое оформление появлялось только с тех сообщений, с которых оно введено. Вчера у меня были старые аватары - и вчерашнее сообщение будет с ними, и на старом фоне. А сегодня я ввожу новый дизайн и новые обличности - с этого сообщения всё станет новым.

Зачем? Ну... хотя бы для того, чтобы фиксировать перемены в тебе и в дневнике. Скажем, у меня каждая смена облика вполне оправданна, и связна с какими-то причинами. Например, удаление 3 года назад аватар с лицами и переход на безличные фракталы был для меня обусловлен особенностями жизни и состояния души. Нынешние потемневшие от времени плитки и досочки тоже иллюстрируют настроение и увлечения стариной. Сейчас, думаю, было бы интересно перелистать старые страницы, если бы они сохраняли то оформление, при котором писались.

Конечно, здесь могут возникнуть чисто технические сложности - скажем, нельзя же сделать, чтобы оформление менялось прямо на середине полосы прокрутки. Но можно было бы сделать так, чтобы оно менялось только с текущей страницы, а предыдущие сохраняли бы старый дизайн. Ну и, конечно, такая вещь должна была бы являться опциональной: при вводе нового оформления тебя спрашивали бы: "вы хотите изменить дизайн всего дневника, или сохранить на предыдущих страницах старый?" Мной был бы выбран только второй вариант. Можно было бы говорить: о, это было давно, ещё в эпоху зелёных страниц! Или: ищите это сообщение года три назад, на пёстрых страницах со звериными аватарами.

Жалко только, что дяденька Валез сказал бы - это слишком сложно и не особенно нужно. Ну, как сказать... по крайней мере один пользователь у данной идеи уже был бы. ))

Настроение сейчас - сочинительское

Вчера вечером в тихой моей обители раздался телефонный звонок; событие само по себе не слишком удивительное, с одним (нет, даже двумя) но: во-первых, это было уже вечерним вечером, когда не очень-то и вежливо уже звонить, а во-вторых - мне вообще очень редко звонят по телефону. В общем, удивившись, я беру трубку и слышу автоматический голос ("ага, всё понятно"), предлагающий мне не забывать своевременно оплачивать услуги Интернета.

Дальше была сцена из кино - знаете, когда герой просыпается, полусонными глазами смотрит на то, что лежит рядом, улыбается рассеянно... и вдруг, осознав нечто, с воплем вскакивает. Примерно это и было, - когда до меня дошло, за всемирную паутину у меня заплачено, скорее всего, по конец сентября. Но ключевое слово здесь было "скорее всего" - чеки у меня, как всегда, не сохранились, личный кабинет свой я не помню, как и пароль к нему... словом, оставалось только одно: ждать часа икс и проверять, любит - не любит подключится - не подключится. Примерно в половине первого ночи ноутбук был подключён, и страницы, как и следовало ожидать, не загрузились. Что же... одним вопросом стало меньше.

Так что сегодня с утра, невзирая на фокусы погоды (дождь, солнце, мокрые листья, тёплый ветер и прочие прелести первого дня октября) мне пришлось бежать в ближайший пункт, оснащённый терминалом, и кормить его радужными бумажками. Как видите, это шаманское действие оказало своё влияние: я снова в сети. Конечно произошли непоправимые потери - безвозвратно засохли цветочки в игре "Подоконник", но это мне же наука - следи за платежами.

Да здравствует хорошая память, вовремя найденные чеки, и быстрая скорость перевода денег.

Настроение сейчас - оплачивательское

Какие-то необычные Кукумберы мне сегодня попадаются. То вот такой - мрачный и какой-то очень взрослый, что ли... почему-то хочется сказать "трёхслойный".
[500x667]

А то вот такое странное фото. Это из невышедших ещё серий, что ли? Потому что ничего похожего в увиденном я не припомню.

[500x281]

И снова погружаюсь в грёзы...
мелькают - насыпь, крыши, пруд...
И левитановы берёзы
навстречу поезду бегут.

Осенних трав осадок бурый
темнеет где-то у земли;
холодный ветер гладит шкуру
лесов, расстеленных вдали.

То солнце облака пробило,
то вновь белеют небеса...
И бьётся нудно и уныло
в стекло случайная оса.

Настроение сейчас - глазоболительское

К чтению можно относиться по-разному: глотать всё, что под руку попадётся, строго относиться к выбору, потреблять исключительно художественную или строго научно-популярную литературу... Но главное при чтении (ну или одно из главного) - чтобы оно как-то задерживалось в голове.

И вот здесь начинаются проблемы - во всяком случае, у меня. То название книги забудешь, то ещё что-то... А ведь иногда прямо позарез требуется точное название или имя автора - скажем, процитировать что-то, сослаться на первоисточник, посоветовать другу произведение. Поэтому вот уже больше десяти лет (да, как раз с 2000 года) каждую новую прочитанную книгу (а иногда и перечитанную по второму-третьему разу, если она того достойна) я записываю в специальную тетрадь - автор, название и краткую характеристику, что-то, что зацепило или запомнилось. Как выясняется, тетрадь оказалась полезной - на протяжении всех этих лет я неоднократно к ней обращаюсь именно за справками.

Теперь возникла дополнительная идея: не вести ли такую тетрадь для новых фильмов? Но, записывая фильм, названия мало - стоит запечатлеть и авторов фильма, и тех, кто там снимается. Во время обсуждения этого вопроса возник спор: кто главнее в фильме - режиссёр или актёр?

Режиссёр - конечно, человек великий, он делает "лицо" фильма, он создаёт концепцию, у него своё видение произведения. С другой стороны без режиссёра не было бы фильма в целом, но без актёра роль (а иногда и весь фильм!) были бы совершенно другие! Если бы "Иван Васильевич меняет профессию" снял бы не Гайдай, а кто-то другой, - вещь могла бы получиться совсем другая, может, не смешная, и может быть, не прожила бы столько лет. Но, с другой стороны, разве это был бы "тот самый" фильм без Демьяненко, Куравлёва и Яковлева?! Кино - вещь изначально коллективная, и роль всех важна, но кто-то, наверное, всё-таки главнее - по крайней мере в личном восприятии конкретного зрителя.

В речи моего оппонента меня удивило высказывание "при выборе фильма я ориентируюсь только на имя режиссёра, а на актёров практически не смотрю". Ну-у... не знаю, у каждого, конечно, свои приоритеты, - но чтобы вообще не брать в расчёт актёров? Не могу себе такое представить. Есть хорошие артисты, на которых просто вообще интересно смотреть - говорю я. "Я не фанат какого-нибудь актёра" - отвечал на это мой оппонент. Хэ! Но разве только оголтелые фанаты смотрят все фильмы с любимым актёром?

Я знаю, что у всех звёзд (говорю сейчас именно об актёрах) бывают в том числе и слабые фильмы. Но если в ролях стоит имя, которое у меня вызывает тёплые чувства - я постараюсь этот фильм посмотреть. И не фильм даже меня будет интересовать, а конкретная работа конкретного артиста.

А вы на что ориентируетесь при выборе/просмотре/покупке/скачивании нового фильма? Кто для вас важнее - режиссёр или актёр?

Настроение сейчас - размышлятельское

[500x400]
Что-то вспоминается мне сегодня эта славная девушка. А многие ли представители молодёжи знают нынче, кто такая Масяня?

Сколько в своё время было её на просторах Интернета! Форумы и сайты через одно имя пестрели разными вариантами: Масяня, Масянька, Маська, Масяня-200..., и так далее. Такая популярность не снилась ни Гарри Поттеру, ни даже Эдварду Каллену. А картинки!.. Тоже было полно, - в виде наклеек, тетрадок, скринсейверов, заставок и многого прочего. Про мультики даже не говорю - их цитировали везде. Фразу "Да пошёл ты в ***у, директор! Не до тебя сейчас..." говорили под дверями директорских кабинетов или вслед удаляющейся начальничьей спине, как некое магическое заклинание... А всякие "Ну, эта штучка", "привет, короеды!" и "привет, Хрюндель!" становились неким универсальным кодом общения.

И вот - прошла gloria mundi. Кто постарше - те, конечно, знают Масяню, многие до сих пор любят, а новое поколение - увы, вряд ли. По крайней мере, мои студенты не знают - был опрос. )) А ведь именно Масяня в числе очень немногих действительно популярных персонажей помогала нам иронически осмыслять тот мир, который имелся вокруг нас. И новой героини (героя) отечественная культура так и не создала взамен. Мы сейчас любим доктора Хауса, а не своих родных персонажей. Нет, я ничего не имею против означенного Хауса - просто Маська была нашей, собственной. Хтонической и неповторимой.

Такие дела.

Настроение сейчас - воспоминательское

[472x500]
[700x530]