Был нынче репортаж про подведение итогов выставки World Press Photo 2013. Фотографии выразительные, качественные, чуть было не написала "хорошие"... но не могу. Нет, технически они хороши, оказывают сильное влияние, но – боже ж ты мой, до какой степени переполнены негативом, безнадёжностью, ощущением тупика! Сплошные смерть, кровь, боль, перенесённые и постоянно переносимое страдание (кто желает убедиться, может зайти по ссылке, там всего с лихвой хватит). Такое впечатление, что в этом мире не осталось ничего хорошего.

Знаю, что у многих, кто это прочитает, возникнет желание ядовито сказать: так что же, ты хочешь, чтобы появлялись только глянцево-карамельные фотографии с бьющим через край позитивом? Тебе нужна лакировка действительности? – ведь это всё правда, ведь всё то, что на фотографиях, было на самом деле!

Нет, не хочу, – отвечу я. Надуманный позитив раздражает, как раздражают вечно сияющие белозубыми улыбками лица в рекламе. Но есть разница, как говорить. Можно показывать негатив как нечто из ряда вон выходящее, как то, что надо осудить, как то, чего не должно быть. Показывать его – и тут же утешать потрясённую им душу, поддерживать, помогать понять, что отчаиваться не надо, лучше делать что-то, увеличивать в мире количество добра. А на этих фотографиях зло неизбежно, печаль безысходна, от неё нет возможности уйти и, похоже, по подтексту авторов, с ней невозможно бороться.

Вот ведь парадокс: о плохом говорить нужно, непременно, чтобы знать его, и искоренять. А с другой стороны – чем больше говоришь о зле, тем более обыденным оно становится. Вот пример: в советском кинематографе никогда не смаковали смерть, она всегда подавалась как трагедия, как нечто из ряда вон выходящее, и сам её момент нередко оставался за кадром. А в современном фильме запросто можно увидеть долгую сцену, где люди гибнут, скажем, под пулями, всё это подаётся эффектно, как зрелище – то есть процесс убивания эстетизируется, становится предметом любования. А это недопустимо, потому что антигуманно. Так недолго и до того, чтобы особо одарённые эстеты сами начинали убивать, "потому что чужая смерть может быть красивой".

То же и в этой фотовыставке. Смерть и боль подавались уже столько раз и в таких видах, что перестали поражать, на них смотрят, как на некое явление культуры. Но ведь это же ужасно. Смерть – любая смерть, человека, животного – не должны становиться целью искусства.

Такое впечатление, что современный мир – особенно мир Запада – очень от самого себя устал, и не видит для себя светлых перспектив – поэтому светлый взгляд на жизнь поражает его, как нечто необычное. Недаром на том же World Press Photo много лет подряд первые призы брали советские фотохудожники. Они не снимали ничего, чтобы пощекотать нервы, их фотографии (их показывали в репортаже) были исполнены внутренней жизнеутверждающей силы и света – без слащавости, без натужного позитива, без наигранности – просто это были фотографии, показывающие Жизнь. А сейчас это только разные лики Смерти...

Недаром на выставке World Press Photo 2013 как раз отдельная выставка была посвящена старой советской фотографии. Они так не умеют снимать.

Настроение сейчас - концерабоченедельское

mirfactov.com/miniatyurnaya...ya-gnomov/

Миниатюрная английская деревушка для гномов

---

Снимали сегодня детский сад; произошло небольшое даже не происшествие, а, скажем так, заминка с поставкой продуктов, и надо было снять репортаж, чтобы не возникло в городе паники и слухов. Поехали...

Я сто тысяч лет не была в детском саду. Я даже в детстве в него не ходила – не сложилось, не срослось; родичи мои не желали меня туда отдавать, поэтому я только посещала летний санаторий. Ну, когда журналила, заходила несколько раз по телевизионным делам, но в последний раз это давно было. А сейчас зашли туда – боже ты мой, как же замечательно. Тепло, чисто, везде красивые дорожки, масса комнатных растений, узорные ленты на стенах, полки с игрушками... И так вкусно пахнет!

Ей-богу, захотелось в детский сад. Сидеть на расписном ковре, собирать разноцветные пирамидки, хлопать в ладоши под незамысловатую песенку, переживать за судьбу какого-нибудь Зайки или Ёжика... И не ведать никаких забот, не думать о будущем, о политике, о том, как заработать денег... и о многом-многом другом, о чём думать грустно.

Ох, крутые горки, укатали вы бедного Сивку.

Настроение сейчас - мечтательское

Ну вот и прошёл мой первый рабочий день. Одна съёмка, одно интервью – но всё это не отдельно, а вошло в заранее подготовленный сюжет. Потом надо было создавать текст, что и было исполнено. Текст был посвящён обзору высших учебных заведений: как завершают год, чего ждать в следующем, как готовятся к поступлению, какие новости для абитуриентов...

Удивительно, как легко вспомнилось всё, что было в своё время наработано. Снова хочется воскликнуть про то, что помнят руки... Прямо-таки тянет работать, – по-настоящему, полноценно. Хочется доказать людям, что не все журналисты – полуграмотные хамы-паппарацци, ищущие сенсаций. Ведь можно воплощать журналиста образованного, с культурной речью, вежливого, рассказывающего о хорошем, полезном, позитивном. К счастью, у меня есть такая возможность.

Только устала очень. Очень. Трудно ходить в рабочий ритм. А ведь только вечер понедельника... Ну ничего, буду надеяться, что через пару дней придёт второе дыхание, а потом и выходные недалеко.

P.S. Ваши сообщения, Други мои, продолжают приходить в каком-то усечённом варианте, в чём дело – не ведаю. ((

Настроение сейчас - устатовское

Вот смотрю я на эту серию рисунков, и одолевают меня сомнения. Конечно, выглядит результат совершено фантастически – особенно когда видишь именно пошаговую работу, когда она перед тобой раскрывается и кажется такой доступной, прямо бери и повторяй своими же руками. Реалистично, выразительно, эффектно... Но для чего? 

Какой смысл часами делать вручную то же самое, что фотоаппарат сделает за долю секунды, да ещё и лучше?

Да, можно возразить: фотоаппаратом сделать такой кадр не хитро, а вот ты попробуй так нарисовать! Да, это сложно, соглашусь. Но и на голове 4 часа простоять сложно. И выпить 12 литров молока в один присест непросто. И... да мало ли можно придумать трудновыполнимых вещей! – вопрос "зачем" всё равно остаётся.

В подобных рисунках даже нет той доли выдумки, которая придаёт фиксации реальности статус творчества. Всякое художественное произведение несколько меняет реальность – усиливает одн детали, затушёвывает другие, переставляет акценты – всё для того, чтобы получилось не копирование жизни, а выход на более высокий уровень, внесение в реалньость некоего смысла и содержания. А в такого рода рисунках важна как раз фотографичность, максимально точное подражание природы, иначе исчезнет весь эффект "ух ты, и это сделано руками?!"

В этом отношении, хоть мне и не близки всякие абстракционизмы и сюрреализмы, но в них я вижу больше художественного. Я не понимаю картины Миро или Пикассо, но я чувствую, что художник хотел выразить какой-то свой взгляд, своё мнение, отношение, то стёклышко, через которое он смотрит на мир. А здесь ведь нет автора, в том плане, что он не чувствуется. Это копия природы, а не осмысление её.

Ну а с технической стороны – конечно, работа тонкая, вызывает уважение и восхищение, я не спорю. Не хочу хаять художника, нарисовано здорово. Но гиперреализм не понимаю всё-таки. Не чую в нём художественной составляющей.

Настроение сейчас - спатьхотительское

* Сегодняшняя мысль: вот бы здорово было, если бы под влиянием огромного количества фильмов со средневековой и фэнтезийной тематикой в моду вошли плащи. Ведь, в сущности, удобнейшая вещь – ну только если не очень длинные, потому что будут в общественном транспорте путаться под ногами. А так ведь как здорово было бы, сколько вариантов – плащ с капюшоном, с пелериной, с прорезями для рук, с подбивкой... Хотя, конечно, всё это ещё нужно уметь красиво носить.

* Идёшь по улице в туфлях – так странно видеть рядом белые, чуть тронутые жаром солнца сугробы. А с другой стороны – сухая, запылённая мостовая. Люди кто в плаще, кто в свитере, кто в куртке, кто в рубашке. Как будто времена года просто перемешались между собою.

* До меня почему-то странным образом доходят сообщения Друзей. Такое впечатление, что лирушная программка скачивает с сервера только часть сообщений. Так что, Други мои, не обижайтесь, если я к вам долго не захожу – значит, от вас не получаю никаких вестей. От кого приходят сообщения, тех читаю и по возможности комментирую.

* Кстати, о Ли.ру. Вот здесь есть при создании поста окошко: "в колонках играет". Но разве все постоянно слушают какую-то музыку? Лучше бы поменяли на "звуковой фон" или что-то в этом роде. Хорошо было бы, если бы дяденька Валез внёс такое новшество.

* Слишком опечаток и недопечаток. То пробел не проявится, то двойная буква превратится в одинарную... приходится постоянно перечитывать написанное, и заниматься работой корректора. Мне пора менять клавиатуру.

Настроение сейчас - устатовское

[500x636]
Совершенно потрясающее фото. В очередной раз подтверждается, что в жизни случается то, что никогда не придумает ни один самый мозговитый декоратор или мастер спецэффектов.

Настроение сейчас - находительское

Настроение сейчас - щёлкательское

Вчера попалось мне на глаза несколько статей на тему чайлдфри, – ну мозг и заработал в этом направлении, обдумывая сие явление. И вот какой результат он выдал...

Современное общество инфантильно, и продолжает двигаться в этом же направлении. Чем больше развиваются наука и техника, чем больше могущества и знаний приобретает человек – тем дольше он задерживается в стадии подросткового сознания. Конечно, это происходит не от науки и знаний, а от сознательной политики того социума, в котором мы живём. Капиталистическое общество не нуждается в людях, самостоятельно думающих; такие нужны ему в очень ограниченном количестве – к примеру, учёные, которые способны делать какие-то прорывы в новые области знания. В массе же современному обществу потребления нужны именно бездумные потребители с развитым хватательным инстинктом, которые легко ведутся на любую приманку и не умеют логически, по-взрослому, с критической точки зрения оценивать происходящее. Все эти черты – признаки инфантильности сознания, ребёнка или подростка, который ещё не умеет управлять своими желаниями и чувствами.

Теперь перейдём к упомянутым чайлдфри. Я думаю, что при всём том, что эти люди любят позиционировать себя как взрослых созданий, самостоятельно сделавших выбор и выбравших свободную жизнь для себя, для работы (творчества, карьеры, секса) – тем не менее их выбор продиктован их инфантильностью.

Одним из аргументов тех, кто отказался от детей, является комплекс "как можно любить детский крик (какашки, капризы, шум etc)". Соглашусь, ни одна из этих вещей не является приятной и такой, которую хочется видеть, слышать, обонять и т.п. Но взрослый человек способен понять, что ни одно дело не делается без предварительной стадии, которая редко бывает приятной. Чтобы съесть вкусное, ароматное, красивое блюдо, нужно повозиться с грязной картошкой, сырым липким тестом и прочим, не всегда аппетитно выглядящим и приятно пахнущим (особенно это касается тех, кто готовит из мяса). Чтобы получить красивый цветок, надо порыться в пачкающей земле, попортить маникюр работой с секатором или удобрениями. Даже самая талантливая картина требует возни с липкими, воняющими красками. И так далее, примеров можно привести множество.

Нежелание терпеть сложности, связанные с маленькими детьми, кажутся мне проявлением инфантильного, капризного "а я не хочу ждать, подавайте мне сейчас же, или не подавайте вообще!!!" Ребёнок нередко бросает дело в самом начале именно потому, что трудности пугают его. Взрослый (по духу, а не по возрасту) человек способен понять: да, сперва будет трудно и даже будет казаться, что у меня не получается, но результат окупит усилия – и продолжит делать начатое.

Опять же – нежелание ждать. Существо с инфантильной психологией не может смириться с тем, что придётся какой-то период времени потерпеть, ужаться, отказаться от чего-то приятного, привычного; взрослый же человек понимает, что всё имеет свою оборотную сторону, что невозможно жить только срывая цветы наслаждения, и чтобы что-то получить, надо чем-то пожертвовать.

Ну и центропупизм играет свою роль. Ребёнок (и существо с детской психологией) уверен, что весь мир крутится вокруг него, и только его желания значимы. Взрослый начинает осознавать себя частью мира, понимая, что не только ему все должны, но и он кому-то должен – природе, человечеству, миру, стране. Поэтому осознанно продолжать свой род, закладывать фундамент будущих поколений – это более взрослая позиция, нежели "после нас хоть потоп".

Почему раньше, в более ранние эпохи не возникало даже мысли о чайлдфризме? Не только потому, что над всеми довлело всемогущее общественное мнение, не только потому, что "женщина обязана рожать" и на неё вечно давят родственники. Кстати, позволю себе заметить, этот образ, который тоже очень любят использовать для того, чтобы объяснить своё отвращение к помянутой теме – стоящие над душой тупые родичи и вечно вопящая мать: "тебе надо рожа-а-ать!" – тоже очень и очень инфантилен. Так и видишь угрюмого подростка в разгар периода несогласия со всем и вся, для которого родители – озлобленные тупые враги, а весь окружающий мир ополчился против него, несчастного. Так вот, раньше люди просто взрослели гораздо быстрее. И официальный возраст взрослости наступал значительно раньше (скажем, в средневековой Скандинавии мальчик в 12 лет уже считался вполне способным отправляться в сражения и морские походы, а в эпоху Шекспира, как известно, 15-летняя девочка воспринималась совершенно пригодной для замужества – то есть для полноценного исполнения ролей матери, супруги и хозяйки, а не только

Читать далее...

Сегодня в эфир вышел сюжет, смонтированный моими руками.

В принципе, я монтажные программы давно изучала, знакомилась и с Adobe Premiere, и с Pinnacle Studio, – но это было больше для себя. Когда работала на телевидении, в свободное время овладевала смежными профессиями – операторской работой, монтажёрской... В качестве оператора, кстати сказать, мною много что было снято, – не скажу чтобы прямо так блестяще, но на твёрдую четвёрку (собственно, как для средних городских новостей и надо). А вот монтажом я чисто баловалась, на всякий случай, до кучи, как говорится. Ну, во время работы в институте оно мне пригодилось – я там смонтировала около двух десятков новостных сюжетов, три программы и два фильма; но там было соответствующее качество и крайне ограниченный круг зрителей.

А вот сегодня в процессе работы над телесюжетом (я вроде как устраиваюсь на ТВ, в новости) выяснилось, что монтажёр перегружен, и мой сюжет может и не успеть. Вот я и предложила попробовать тряхнуть стариной, и рискнуть собрать свой сюжет собственноручно. Конечно, монтажом новостного сюжета в полном смысле это назвать было нельзя – потому как этот процесс включает в себя и запись звука, и выведение титров, и регулировку звука, и просчёт всего ролика с аудио- и видеодорожкой... Всего этого я не делала. Я просто поставила на линейку (рабочая область в монтажной программе) звук, отредактировала его (выбросив все лишние паузы, оговорки, посторонние шумы), врезала в нужные места фрагменты интервью и заполнила свободное место картинками по ходу сообщения. Остальное (титры и пр.) доделал выпускающий монтажёр, но это уже были мелочи. А в эфире пошёл именно тот ролик, что сделали мои руки.

Не скажу, что я в восхищении от собственной работы (я перфекционист), но во всяком случае она не ниже определённого уровня. Кадры соответствующей длины, нет ни длиннот, ни скороговорок, картинка соответствует звуку – где говорится о светофорах, на экране светофоры, где о дорожных знаках – знак "осторожно, дети!", где о пешеходах – переходящий дорогу дедушка. Я даже старалась разнообразить довольно монотонный видеоряд, соединяя кадры разной крупности. Так что оно в принципе вполне смотрелось. Лучше, конечно, можно – но лучше можно всегда. В следующий раз буду делать с учётом этого результата.

А пока только скажу – чёрт побери, приятно видеть в эфире свою работу. Куда приятней, чем слышать собственный голос. И вспомнить забытые навыки – тоже.

Настроение сейчас - устатовское

Это цитата сообщения maxxam Оригинальное сообщение

Душевно так... из ничего

Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует Вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать.

С. Хокинг

Мне, в принципе, Тэтчер совершенно параллельна. Пока она была у власти, меня либо вообще не было на свете, либо я была слишком мала для интереса к международной политике. Восхищаться статусом "первая в мире женщина – премьер-министр Великобритании" тоже как-то не тянет. В силу моего слабого интереса к политике и истории ХХ века я даже не слишком хорошо осведомлена о конкретных делах этой леди; знаю только, что антисоветчица была, и против СССР. Да и, если судить по высказываниям иностранцев, её даже и на родине далеко не все жаловали и любили. Так что жалеть о её смерти у меня никаких ни причин, ни даже поводов не имеется.

Но вот как событие – всё-таки это часть того мира, который я помню с детства. Разрушается та реальность, которая формировала наше младенческое сознание. Когда-то она казалась неизменной, незыблемой и вечной; но годы идут, и всё меньше остаётся личностей и явлений той жизни. Мы постепенно переселяемся в другую. А потом те дети, что растут сейчас, будут так же чувствовать на себе холодный ветер вечности, когда начнут умирать от старости политики их детства...

Настроение сейчас - размышлятельское

[200x400]
Весна опять сделала ручкой. Даже у меня уже не хватает терпения...

И ладно бы нормальная зима была – её как-то легче переносить; а то ведь опять ни два, ни полтора! – температура около ноля, оттепели-заморозки, лужи и снег.

Тепла хочу. Зелени.

Настроение сейчас - грустновское

Ну почему согласно этому закону все вещи, требующие профессионального ремонта, ломаются именно вечером пятницы и утром субботы?!

Сегодня отказала колонка. Аварийная по этому поводу не выезжает. Так что сидеть мне без горячей воды, скорее всего, до вечера понедельника...

Настроение сейчас - расстроенновское

На прилавке лежит какая-то газетка с кричащим заголовком: "На Алтае 25.000 человек в течение пяти часов прощались с Валерием Золотухиным!"

Очень трогательно, конечно; я знаю, что Валерия Сергеевича очень любят на родине, и вполне могу поверить, что именно столько было желающих проститься. Но страсть к точным цифрам подводит автора статьи.

Давайте посчитаем. 25.000 человек делим на 5 часов – получаем 5.000 человек в час. Делим 5.000 на 60 минут – получаем 83 человека в минуту. То есть скорбящие двигались мимо гроба со скоростью чуть меньшей, чем полтора человека в секунду! На Алтае живут сплошные спринтеры?

Любят у нас преувеличивать, ой как любят... Ради красного словца... и так далее. Ох, как часто мне приходится стесняться того, что и я принадлежу к этой братии.

Настроение сейчас - считательское

Прочитала у Вассермана статью об авторском праве; статья интересная, как многое у мудрого Онотоле. В простых и доступных словах он доказывает ту мысль, что означенное право тормозит развитие культуры, ибо запрещает пользоваться чужими достижениями, в то время как ни одно произведение культуры не способно родиться в творческом вакууме, и всегда опирается как на общий опыт предыдущих эпох, так и на конкретные произведения.

С общей мыслью я в принципе согласна, так как вообще я не сторонник авторского права в нынешнем его виде. Оно не направлено на самом деле на творчество, не на раскрытие потенциала человека и т.п., а призвано только охранять имущественные интересы. Конечно, пока деньги существуют, будут существовать и те, кто живёт плодами своего творчества, и грабить их негоже; но и тот вид, в котором авторское право существует сейчас, меня не устраивает. Если настойчивое стремление "как бы кто не прочитал (посмотрел, послушал) бесплатно" будет развиваться и дальше, то всё получится, как вот здесь.

Но вот один момент мне кажется у премудрого Вассермана если не в корне неверным, то не совсем точным. Да, творческий человек использует в своём произведении мысли, образы, цитаты, элементы из того, что было до него. Создавая Тириона Ланнистера, Джордж Мартин опирается на шекспировского Ричарда III, Макс Фрай цитирует в своей книге строки Арсения Тарковского, в "Обитаемом острове" Бондарчука ненавязчиво мелькает металлическая медуза из "Матрицы"******... Но всё это фрагменты и части, но не целое. Здесь даже жёсткое авторское право не может придраться – речи нет ни о плагиате, ни о использовании чужого творчества. Иной раз мысль автора проходит таким извилистым и сложным путём, что невозможно точно установить, то или иное повлияло на воображение художника (особенно в тех случаях, когда уже нет возможности спросить его лично). И как тут применить закон об охране авторских прав? Всё-таки он начинает действовать только тогда, когда может идти речь о плагиате либо об использовании чужого произведения в целом.

К примеру, если я решу снять фильм о приключениях прикольного пирата Джона Цыплёнка, его друга-оружейника и врага – пирата с медузой вместо морды, – наверное, придётся отвечать, слишком уж прозрачные параллели. Но если я вообще начну создавать истории из жизни пиратов – вряд ли кто-то потребует с меня уплаты; иначе все толпы писателей, бойко пишущих вампирские саги, разорились бы на отчисления в пользу Стефани Майер. Роулинг ведь так и не выиграла суд против Дмитрия Емца (или Емеца? – так и не знаю, как правильно склоняется его фамилия). Так что, наверное, и в наше время творчество может развиваться, используя практически весь накопленный потенциал.

Хотя, впрочем, может быть и так, что я не вижу какой-то части проблемы, и в рассуждениях Вассермана есть какая-то фишка, которая ускользнула от меня? Всё может быть.


******
Я специально даю примеры самых разных весовых категорий, дабы показать, что цитирование и переосмысление образов происходит на разных уровнях творчества.

Настроение сейчас - рассуждательское

kp.ru/daily/26057.4/2967702/

Ничто не старит так Москву, как ее археологи. 4 апреля 1147 года было принято отмечать, как День первого упоминания Москвы, как города. Отсюда отсчитывался и возраст Москвы, которой в этом году уже фактически стукнуло 866 лет (празднуется в сентябре). Но в четверг выяснилось, что эти данные уже устарели.

Об этом официально заявил главный археолог Москвы Леонид Кондрашев, который открыл в Выставочном археологическом комплексе "Старый Гостиный Двор" тематическую выставку (вход в музей бесплатный), экспонаты которой подтверждают эту теорию.

Напомним, раньше считалось, ростово-суздальский князь Юрий Долгорукий шел с дружиной через леса, и в погоне за зверем, набрел на имение купца Кучки. Князь отравил купца, а его жену соблазнил. Чтобы как-то затмить это событие, князь собрал гостей, и 5 апреля (28 марта 1147 года по старому стилю) закатил пир в честь своего союзника князя Новгород-Северского Святослава Ольговича, к которому обратился со словами "Приди ко мне, брате в Москов".

Обед оказался настолько "силен", что удостоился упоминания в Ипатьевской летописи. Так мир узнал, что есть такой населенный пункт - Москов. Но ведь оба князя пришли с дружинами через дремучие леса уже по готовым дорогам! 

- Москва, как уже сложившийся город может быть на 100, а то и на 200 лет старше известной по Ипатьевской летописи даты, - рассказал корреспонденту "КП" Леонид Кондрашев, -  это стало известно после того, как вскрыли погребные ямы, что были вдоль старых дорог, которые проходили, через Москву. Найденный в них уголь отправили на радиоуглеродный анализ, который показал, что дороги относятся ко второй половине 11-го века. Считаю, что Москва в это время уже была городом. Летописи сохранили сведения, что киевские князья, в том числе внук Владимира Мономаха ходил «на Голядь» еще в 1058 году. А в Москве есть речка Голяданка. Голядь - это балтоязычное племя обитавшее на территории Москвы между племенами вятичей и кривичей. О том, что Москва старше говорили давно. Ходит версия, что киевские князь перессорили между собой племена голяди, вятичей и кривичей, которые жили в устье Москва-реки с первого тысячелетия. Это привело к тому, что балтов ассимилироали вятичи, которые жили охотой. Уже в конце 11-го века первобытные москвичи жили уже не в землянках, а в посадах на территории крепости с рвом и валом, которая назвалась Москов. Эти данные подтверждают  археологические находки в районе Кремля. - Москвичи 11-го века охотились и ловили рыбу сетями, а добычу продавали за арабские серебряные монеты 9-го века (их находят в кладах на территории современного Кремля), - рассказал Леонид Кондрашев. 

 

[показать]

Читать далее...

[700x532]
Как люди, живущие в этой стране, мы в семье не можем не говорить о политике; ну просто приходится иногда, как сами понимаете. Так я заметила в последние дни, что когда речь заходит о председателе правительства РФ, мы его зовём исключительно "Димон", хотя раньше называли преимущественно "Медведь".

Что-то мне кажется, что Дмитрий Анатольевич добился своими обидами обратного эффекта: даже те, кто раньше никогда не называли его Димоном, начнут именовать именно так. Если честно, мне и в голову не приходило так его называть; а вот теперь само на язык просится. Возникла стойкая ассоциация.

За что боролись, на то и напоролись, многоуважаемый Дмитрий Анатольевич.

Настроение сейчас - подмечательское

Некоторое время назад мы с подругой отправились в магазин для всякого рукоделья и рукотворчества. Её интересовал разноцветный фетр, меня – бисер и бусины, а также полимерная глина. Но заодно прогулялись по всему помещению, полюбовались на ассортимент.

Если честно, я не думала, что так много всего продаётся для таких хобби. Найти можно практически всё, было бы желание работать и творить. Кстати, там я познакомилась с идеей скрапбукинга; да, я настолько необразованна, что не знала о существовании такого явления. Смотреть на всякие маленькие радости типа заготовок для цветочков и бумажных ленточек было интересно; но она еретическая мысль меня посетила по этому поводу... впрочем, сперва маленькая история из жизни.

Несколько лет назад, когда я работала журналистом, довелось мне делать репортаж о школьной выставке детского творчества. Ну, были там всякие нарисованные картинки, грибочки из пластилина, бумажные птички... Одна поделка меня очаровала – это был скелет динозавра, собранный из искусно выпиленных фанерных косточек. Я его фотографировала, записала имя автора... а потом поняла, что это не оригинальная поделка, а собранная из готовых деталек, как конструктор. Я много лет не заходила в отделы игрушек, и не знала, что существуют такие игрушки: купи пакет, собери скелет – и всё готово. Конечно, после этого всё очарование поделки пропало; то есть старание мальчика, собравшего её, было налицо, но оригинальной её назвать было нельзя; в этом плане кривобокие грибочки были куда более авторскими.

Вот тогда, в магазине, я и вспомнила эту историю. Скрапбукинг – занятие милое, красивое и наверняка успокаивающее. Хоть и пустышка, по большому счёту, – но на то оно и хобби, чтобы просто доставлять удовольствие, а не приносить материальную пользу. Но мне показалось, что скрапбукингом интересно заниматься тогда, когда ты не покупаешь всё готовое, что осталось только взять и собрать, – а сделав такое произведение из действительно подручных средств. Порыться в закромах, поискать обрезки шёлка и кружев, наделать из них бантиков; разыскать старые открытки или конфетные коробки, вырезать с них цветочки; покопаться в коробках, найти горсточку бусинок, которые к делу не приложишь, – вот и набралось материала на открытку.

Конечно, материалы такой поделки будут не самые новые (хотя это какие выбирать), – но зато это станет на самом деле индивидуальная, оригинальная, и никем больше не повторимая вещь. А создавать произведения из готовых наборов ну что здесь особенного? Ты купил набор, человек за тобой купил такой же, за ним третий, четвёртый... и у всех будут те же заготовок, тех же штампованных шаблонов. Нет, это тоже будет красиво – но как мне кажется, занятие таким рукодельем включает в себя не только саму работу, но и творческий подход к поиску материалов.

Хотя сама, честно признаюсь, скрапбукингом не занималась никогда, только видела готовые работы.

Настроение сейчас - думательское

Венесуэльское телевидение порадовало шестидесятисекундным мультфильмом о том, как покойный Уго Чавес попадает в рай и встречается там со своей бабушкой и различными деятелями латиноамериканской истории. Лично мной признаны в лицо трое (Эрнесто Че Гевара, Симон Боливар и Сальвадор Альенде), но знающий народ на Ютубе указал, кто там есть кто.

"Chogyok Pochong
Бородач в красной рубахе рядом с Че - возможно Камилло Сьенфуэгос, соратник Че и Фиделя по Кубинской революции. Женщина на заднем плане - возможно Эвита Перон, супруга президента Аргентины Доминго Перона и сама была президентом непродолжительное время. Остальных не узнаю. Не хватает национального героя Кубы и борца за её независимость - Хосе Марти и национального героя Мексики -Бенито Хуареса, и был бы весь латиноамериканский пантеон в сборе. Сама задумка мультика правильная.
Графика хромает, персонажи малоузнаваемы. Крайний слева в форме с бакенбардами - это Симон Боливар, национальный герой Венесуэлы, освободивший её от испанского колониализма, человек в костюме и очках -покойный президент Чили Сальвадор Альенде, погибший в результате военного переворота в 1973 г. Негр в красном доломане - Туссен Лувертюр, национальный герой Гаити, провозгласивший независимость. Ковбой в шляпе - Аугусто Сандино,национальный герой Никарагуа, борец с американской оккупацией."

В принципе, я не сказала бы, что графика хромает и персонажи малоузнаваемы; те, кого я знаю в лицо, изображены вполне внятно.

Интересно... вот так создаются легенды нашего времени.

Настроение сейчас - находительское