

Верить в берестяные грамоты — это как верить в вечный двигатель», — вот такую фразу выдал мне недавно один знакомый. В этих словах не было бы ничего удивительного, не исходи они от выпускника исторического факультета. Для меня стало откровением, что человек, учившийся у тех же преподавателей, что и я, может серьезно относиться к Фоменко, Галковскому и прочим.
Но мой оппонент решил развить свою мысль: «Ну, взять, к примеру, те же грамоты. Согласно их содержанию, в Новгороде IX–XI веков была ПОГОЛОВНАЯ грамотность. Натурально, крестьяне писали: мол, я поймал столько-то рыбы, тебе как налог отдам столько-то. Но такого не было через сотни лет в таких признанных мировых центрах того времени, как Венеция или Генуя. В XIII веке некоторые епископы были неграмотны. То есть грамоты — это ПЕРПЕТУУМ МОБИЛЕ, такого просто не может быть. Что остается? Правильно. ВЕРА. Мол, академик Янин врать не будет».
Можно было бы сразу возразить, что IX и X век тут совсем ни при чем — самые ранние из найденных берестяных грамот датируются XI веком.



За плечом телевизор, по телевизору ретро-канал показывает концерт "Песня-77".
Сегодня мы побеждаем на супер-пупер-раскрученном Евровидении и через одного поём по-английски. Но почему за последние 25 лет не написано и не спето ни одной песни, которая могла бы не то чтобы встать рядом – просто приблизиться к "Покроется небо пылинками звёзд"?
Настроение сейчас - вопрошательское
Прощайте, сэр Ли.
Долгая жизнь, множество фильмов, богатая творческая судьба. До конца жизни – съёмки, работа, творчество.
Ушёл единственный человек из команды, экранизировавшей Толкина, который в реале общался с профессором и длительное время с ним переписывался.
Грустно.
Настроение сейчас - вздыхательское
Младенцам, у которых ещё нет зубов, или старикам, у которых этих зубов уже нет, дают пищу в протёртом состоянии: пюре, кашица; то, что не нужно жевать, а можно сразу же всасывать, не напрягаясь. То же самое сегодня происходит с информацией для широких слоёв населения. На первый взгляд, информации – полным-полно, просто завались: огромное количество сайтов и информационных порталов на любой вкус, хочешь – выбирай себе попроще, какие-нибудь светские сплетни, хочешь – посложнее, поинтереснее. Но на деле – как скупо, как убого подаётся эта информация!
Вот типичное сообщение. Само по себе крошечное, всего 169 слов; но зато как смотрится! Какие картинки – постановочные, эффектные, графика! Но главное – как будто картинки помогают разбавить, облегчить, разжижить этот, и без того скромный, кусочек информации, что-то вроде глотков воды, чтобы полегче проскочила такая сухая вещь. Три строчки – картинка, ещё три строчки – ещё картинка, как будто читатель иначе соскучится, ему будет неинтересно дальше, потому что "многабукаф".
Кстати, и само сообщение крайне простенькое. Да, вроде бы есть какой-то вывод, к которому пришли вечные "британские учёные", но по сути это пустышка, ничего этот текст не несёт. Исследование памяти, механизмов запоминания вещь интереснейшая, но здесь какие-то такие выжимки, такие сухие остатки, что как-то даже несерьёзно. Не возникает доверия к подобным исследованиям.
Есть два способа подачи сложной информации неподготовленному реципиенту: спускаться до уровня слушателя или поднимать его до уровня информации. Сейчас в наших (наверное, и в иностранных тоже, но я про них не могу судить, так как не читаю) СМИ пользуются только первым способом, упрощая сведения до невозможности. Ну а эти картинки... не выношу их, особенно постановочные, с усаженными, подлакированными, с деланными физиономиями актёрами. Почему не выношу? – да потому что эти картинки знак недоверия читателю, они добавлены, чтобы информация воспринималась краткими, мелкими порциями. Это ведёт к дробности мышления, к дробности восприятия, а в целом – к разрушению целостной картины мира. Настоящие серьёзные ресурсы не унижаются до оглупления своих читателей. Взять тот же Скепсис.ру – там нормальные такие простыни текста, который не разбивается ни картинками, ни выносками эффектных фраз, ни тонированными плашками, выделяющими какие-то броские куски текста; нет, там информация для тех, кто хочет напрячься, прочитать, подумать над ней и усвоить.
Мозг, привыкший воспринимать информацию мелкими порциями, не в состоянии усваивать что-то долго, серьёзно и целенаправленно. Он как маленький ребёнок, не умеющий сосредотачиваться подолгу на одном предмете; ему требуется постоянно развлекать себя, обновлять информационный фон чем-то новым (текст-картинка-текст-курсив-картинка-жирный шрифт-вывод), а не текст, текст, потом ещё текст, и дальше тоже один текст, это ж сколько напрягаться надо! А интернет-информация всё больше скатывается именно в такое состояние, когда информация подаётся как развлечение: попроще, подоходчивей, оживляем картинками, яркими надписями, только бы читатели не напряглись, не устали и не перестали читать!
Противно.
P.S. Ха-ха, пришла в голову мысль, что у меня тоже каждое сообщение сопровождается картинкой. Но нет, это совсем другое. Мои картинки не перебивают текст, не отвлекают читателя, а иллюстрируют отношение автора (то есть меня) к обсуждаемому предмету. Так-то, парни. Так-то.






У каждого человека есть свои слабости. У меня это – красивые мужские голоса. То есть такие, от которых слабнут ноги и кружится голова. Вот голос Робсона – как раз из таких, во всяком случае для меня. Ну и вообще тембр изумительный.
Сегодня мало кто его помнит, а ведь певец был потрясающий. Полиглот, говорил и пел на двадцати языках. Очень хорошо относился к нашей стране – в его репертуаре было много советских и русских песен, которые он (фирменная фишка!) исполнял на смешении языков: строчка по-русски, строчка по-английски, например. Негритянский голос придавал русским строчкам удивительную окраску.
Настроение сейчас - восхищательское

[700x420]
[700x525]