У вас на форуме было обсуждение, почему люди не ходят на лекции, и нужно ли читать лекции для нескольких человек.
http://bi.hse.ru/forum/viewtopic.php?t=1029
Там затронут ряд проблем
1) Преподаватели мало получают, поэтому вынуждены подрабатывать в других местах, и у них нет времени готовиться к лекциям.
2) Есть преподаватели, которым все равно сколько студентов у них на лекции.
3) Трудно сделать лекцию интересной для аудитории состоящей из большого числа разных людей.
4) Некоторые студенты не ходят на лекции по объективным причинам.
Теперь скажу, что я думаю по поводу каждой из них
1) Преподаватели мало получают, поэтому вынуждены подрабатывать в других местах, и у них нет времени готовиться к лекциям.
Это действительно так, про лекторов не знаю, но семинарист будучи даже штатным сотрудником, может получать в разы меньше, чем вы там написали. Это зависит от кафедры факультета и еще ряда факторов, но в любом случае преподавание не может быть нормальным источником дохода. Люди выживают в этих условиях следующими способами
1.1) Имеют другое основное место работы
1.2) Подрабатывают на фдп в базовых школах и т.д.
1.3) Занимаются с абитуриентами или студентами у которых много день и мало желания учиться самим (руководство пытается с этим бороться, но это все равно, что пытаться выгнать узбеков и таджиков с московских строек)
1.4) Живут за счет мужа, родителей и т. д.
Что делать руководству вуза (страны)?
Сделать труд преподавателе реально оплачиваемым.
Какой выбор есть у меня, если я хочу продолжать работать преподавателем?
а) Уехать заграницу и заниматься там любимым делом.
б) Бросить интересную мне работу и прейти на ту, которая позволит нормально содержать себя, а в перспективе и семью…
г) Реализовать один из вариантов выживания 1.1-1.3, но это скорее всего ухудшит качество преподавания и сведет на нет все удовольствие и весь смысл этой работы.
д) Продолжить реализовать вариант выживания 1.4, сменив родителей на богатую невесту (возможен, но только в кино =)
2) Есть преподаватели, которым все равно сколько студентов у них на лекции.
Это действительно так, я таких людей знаю. Бывает это тоже по ряду причин. Во-первых, маленькой аудитории проще читать, поэтому некоторым лекторам это даже нравиться. Во-вторых, есть ряд людей, статус которых такой, что признание студентов им не важно. Классический пример-доктор наук МГУ Тюрин, который читает тервер на экономике, на потоке из 130 человек бывает человек 10-15. Он считает экономистов за дураков, поэтому рассказывает медленно с разными примерами (но Петру Федину бы понравилось). Или у нас академик Айвазян читал лекцию 3-4 из 25 списочных.
3) Трудно сделать лекцию интересной для аудитории состоящей из большого числа разных людей.
Когда я учился на экономике, до третьего курса включительно у нас был один поток. На четвертом курсе мы распределились по специализациям. В частности ММАЭ- это была просто одна группа. Поэтому разница между лекциями и семинарами пропала. Когда лекция читается для одной группы это принципиально другой уровень контакта с аудиторией. Да и преподаватели нам читали уже по большей части с нашей кафедры, которую мы сами выбрали.
Поэтому Даша права, если мало народу приходит потому, что предмет интересен только им в этом нет ничего плохого.
4) Иногда студенты хотят ходить на лекции, но не могут.
Во-первых, не всех содержат родители, а стипендия это бесконечно малая величина еще большего порядка чем зарплата преподавателя, поэтому многие работают и на лекции не ходят. Во-вторых, учебная программа вышки составлена таким образом, что средний студент, если будет ходить на все лекции и семинары, то не сможет сдать все необходимые эссе, домашки, курсовые и т. д. Конечно, у нас были нас и у вас есть сумасшедшие люди, которые все успевают, но их мало.
Выход опять же повысить стипендию и уменьшить нагрузку.