Еххх , Александр Сергеевич, почему ж вы сами искали обратного, когда знали, хорошо знали, что:
- «На свете счастья нет, но есть покой и воля». (с)
Beggar_in_the_Dust
________________
Пушкин голова.. у меня похожий вывод (теоритически) .. т.е. я бы ему пальца в рот не положил бы ))
счастья нет... есть воля.. ага двух типов
1. покой ну или наоборот разьебайство полное только бы не трогали потому и покой :]
возможность нихера толком не делать только случайным позывам поддаваться ВОЛЬНИЦА
то есть отсутсвие внешнего Давления ну или существенное превышение внутренних
мотивов над ними Жила: : желание + возможности (часто может и случайные)
2. ну и воля в классическом понимании Орнунга.. типа воля к свершениям .. но она ведь обычно на дисциплине этого, каг его Духа зиждеца .. а потому ее достаточно мало... только когдда позывы преобразуються в привычку
возможности тут куються мощным позывом..
ну и наверное планирование не последнее место имеет
внешнее Давление обстоятельств тут так же вторично ибо учитывается и преврашщается в инструментарий, ну в крайнем случае в досадное недорозумение подлежащее исправлению
итак имеем Волю I - раздолбайскую конешно но требующую тем не менее некоторой последовательности в воплощении ( покой частный случай)
и Волю II - = ТВОРИтельную
а счастьем каг я пониманию принято обозначать тот конгломерат внешних импульсов и внутренних позывов когда есть некоторое устраивающее ИНДИВИДУя РАВНОВЕСИЯ.. но поскольку сам индивидуй постоянно мететца (по всяким углам и чотко не знает чо хочет) это состяние - ЩАСТЬЯ весьма метастабильно
отсюда несколько рецептов щастья:
1. поменьше амбицый и суетных желаний
(именно паэтому видимо царствие небесное для блаженных и птиц
2. чоткое осознание своих хочимостей и не
3. умение ходить последовательными шагами ( боком, каком, раком неважно) :]
4. немаловажный аспект скрыть часть своих мотивов от окружающих (на предмет подлянок) :]
люди лне то што бы любят но часто чисто экспериментально могут навредить..
типа посмотреть "как оно" особенно в вещах которых полагают малосущественными(для себя)
вобщем все это наверное было бы банальным ежли бы люди так настойчиво не искали ЩАСТЯ
ну в этом наверно слегка масмедиа виновата: ну кто то их только что видел этих файных , щастливых людей [:
хотя толику комфорта порой попросить у создателя нашего пузыря может и уместно
ну или сменить очередность и длину полос
* стойте так мы все устроим
______
когда душа стремится в сферы
то значит есть у ней крыла
а раз желаешь лишь покою
вот и виси
вниз головой как нетопырь
___ ну или ежли попроще
вот если хочешь ты пол банки
то просто ты дегенерат
а ежли сиськи воспеваешь
то ты красавчег и поэт
___ Upd
Просто_папа,
а вы можете полюбить радикала?
ради чего простите?
но в прынцыпе да тут цымес похожий
kolo, Буковских мало даже в нашу казалось бы всеядную культурно-мультурную эпоху.. и он конешно перец знатный
в прынципе есть и промежуточные категории
собственно они даже более жЫзненее
красавчего-дибилы чаще встречаемый тип.. )))
но я так и обострял у мну в дневничге чутка больше общих слов.. а тут просто стихе :] то есть мокрый остаток
коротко: воля и вольница в нас в пропорции намешана
эта пропорция и есть щасте ( в некоем техническом смысле)