Дарья_Сталь, опять про оружее. Теперь знаю, какой раздел сотворю! Лук и кинжал - эльф, значит :) Или индеец? Лук североамериканского индейца обладает прицельной (!!!) дальностью 1,5 км. Винтовка бьет на 800м, к примеру. Так что кинжал тебе вряд ли понадобится.

А ты читала рассказ Андерсона "Крестовый поход в небеса"? Там английский лучник в невесомости был в состоянии из тисового лука сбить легкий космический корабль. Мне очень понравилась идея. Средневекового боя в невесомости. Кстати, потом они применили кинжалы и мечи в рукопашной... и победили!

Лук на полтора километра???????????????
что-то не верю... этож как его надо натянуть...
а винтовка смотря какая, крупнокалиберные тоже на полтора км вполне могу, да и обычные тоже, думаю дотянут, смотря по каким целям (снайперские, разумеется)
В колонках играет: Melnitsa - Boginya Ishtar

LI 5.09.15

Язвительный_Романтик, витновка обычная, скажем, М4, дальность 400-800, естественно, что убойная эффективность в разы выше, но она же без точности выстрела считается.

Не веришь про лук? (Кстати, там дело больше в стреле, баллистике, гибкости лука, а не в силе) А веришь, что нипальский воин может своим ножом человека или лошадь с одного удара пополам перерубить? Это правда, до сих пор оттуда в английский спецназ и армию непальцев набирают. Можешь проверить, эта информация в публичном доступе, только я ее не из инета брал, поэтому ссылок не знаю :(

rebel_yv, M4 вообще не винтовка укороченная версия штурмовой винтовке, по сути автомата.
Ладно, ладно, убедил. Но все же полтора километра...

LI 5.09.15

Язвительный_Романтик, М4 - это действительно автоматический карабин или укороченная винтовка. Выбирал наобум, что первое в голову пришло для сравнения. Эффективная дальность стрельбы винтовки вообще - 2000м. Конечно, дальше лука, но что мы что с чем сравниваем :) Справедливости ради отмечу, что это исключение, и луки более 150-400м прицельно стрелять не могут. Также поражающая способность данного индейского лука на дальности 1500м мизерна и совершенно не эффективна для борьбы с бронированным рыцарем (они с ним, предположительно, охотились). Поэтому он исключение, в Европе, например, в Англии использовались трехфутовые тисовые луки - самые мощные луки в мире, но "серые гуси" летают недалеко :) Зато пробивают броню любого рыцаря, благодаря клинообразному острию наконечника.

rebel_yv, нормальные люди для этого арбалеты использовали, правда дальность тоже страдала.
ни о чем не подозревающая Дарья_сталь спровоцировала такие дебаты :)
В колонках играет: Сергей Маврин - Хранитель

LI 5.09.15

Язвительный_Романтик, да, арбалеты. Арбалет неинтересное оружее, простое. Стреляет "прямой наводкой", и это оружее ближнего боя: 100-150м, к тому же тяжелое и неудобное. С ним не побегаешь по лесам. Придумали его потому, что лень нормальных лучников тренировать :)

Бедная Дарья_Сталь :) Тебе, уже арбалет мы в руки вложить хотим. Кстати, у нас в Челябинске есть, кому тебя научить. Если хочешь, могу для тебя спросить. Только у поэта есть гораздо более убийственное оружее :), а луки и стрелы уж оставь Амурам

rebel_yv, спасибо, что ответил на все)))
К слову сказать, у мня кошек две - мама и дочка, родившаяся этим летом :) Старшую зовут Таис (я назвала под впечатлением от книги Ефремова "Таис Афинская"), а меньшую - Муха.

Дарья_Сталь, А я знал, я знал! Кошки - это самая красота, а у тебя в аневнике есть их фото! И.. рад стараться! :)