Советское кино - 2.
"Не стреляйте в белых голубей", "Любовь и лебеди"...

- У жены недоспа, ноет постоянно.
- Это что такое? Недосып?
- Нет. Именно "недоСПА". СПА все позакрывали из-за ковидлы.

Формат конкурса красоты в поселковом Доме культуры.
"Самый красивый гегельянец нашего ПГТ".

Из разговора.
"Про интеллект и социальные классы я бы сказал следующее. Среди образованной интеллигенции идиотов намного больше, чем принято думать. Среди условных "рабочих и крестьян" - глубинного народа - идиотов намного меньше, чем принято думать. Вот так".

Название для следующей книжки Нассима Талеба - "Не стреляйте в черных лебедей!"

NN вспоминает об учебе на философском.
- Прикольная кличка была у преподавателя немецкой классической - Козлодум.
- С бородкой клинышком небось?
- Ага. И очень задумчивый.

https://langobard.livejournal.com/9053192.html

Название для мировоззрения – этический этатизм.
Можно, конечно, и эстетический этатизм.

Оруэлл - II.
Скотный сквот.

Вопрос на затычку.

- Женщина-сука это кто?
- Это женщина умная, но лишенная тонкости и изящества.

Брачное объявление.
"Возьму с сохой. Оставлю с атомной бомбой".

"ПРООВЕРТОНЬ аккуратно эту тему у начальства. Может, разрешат со временем".

https://langobard.livejournal.com/9053164.html

В жизни мне довелось встретить копию лермонтовского Печорина. Один в один. В принципе незаурядный человек, который не может в жизни ничего, да и не интересуется ничем, кроме как разрушением жизни других людей, и который не может объяснить ни себе, ни другим, почему он такой.
Самое парадоксальное. Типаж, который в гениальной книжке Лермонтова выглядит романтичным, драматичным, для кого-то привлекательным, в реальной жизни - вовсе не романтический герой, а совершенно обыкновенный мудак и засранец.
P.S. (цит.) "Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле — разрушать чужие надежды? С тех пор как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние! Я был необходимое лицо пятого акта; невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?.. Уж не назначен ли я ею в сочинители мещанских трагедий и семейных романов — или в сотрудники поставщику повестей, например, для «Библиотеки для чтения»?.. Почему знать?.. Мало ли людей, начиная жизнь, думают кончить ее, как Александр Великий или лорд Байрон, а между тем целый век остаются титулярными советниками?.." (М.Ю. Лермонтов, "Герой нашего времени").

https://langobard.livejournal.com/9052760.html

Из всех пропагандистских страшилок я почти верю только в одну. Причем, не могу разобраться, это у меня от возраста, от интуиции или от какой-никакой, но аналитики?
Я в 1990-е совершенно не верил в возможность распада страны (думал, что Чечня отделится и все). Но после падения нынешнего авторитаризма, при власти подросших хипстеров я допускаю все, что угодно. И распад. И внешнее управление от "цивилизованного мира" для наиболее проблемных кусков-продуктов этого распада. В самом деле, согласитесь, ну не такая это все фантастика?
Скажут подросшие хипстера, что нелогично это: в одной стране Москва, Новосибирск, Башкирия и Тува. И все подумают: ну в самом деле, разве не так? Сейчас же кажется нам совершенно нелогичным, что в одной стране были Латвия и Туркмения. Повторится похожее, но на новом витке. С обычными разборками, кто больше виноват в разрушении: власть, которая безжалостно крутила гайки, или ее оппоненты, которые бездумно все откручивали?
Если что и будет такого, то в районе 2030-го. Пока же всем искренне рекомендую жить и радоваться жизни. Может, и в самом деле - не так уж и долго осталось.

https://langobard.livejournal.com/9052555.html

Название для сборника советов – "Грабли".

О возрасте.
Пройдена точка неразврата.

Название-бренд для хлебобулочной серии сушек – "Явка".

Из империалистических диалогов.
- "Но мы еще дойдем до Ганга, но мы еще умрем в боях…".
- Точно. Нам еще Израиль от евреев освобождать.

Строгожилы.

Заголовок для утренних заметок.
"Мысли за мюслями".

https://langobard.livejournal.com/9052254.html

(цит.) "А. Кынев-... у нас две половинки думы – 225 и 225. По мажоритарным округам 20 округов они (СШ: речь о "Единой России") проигрывают и еще 29 под вопросом. Это означает, что 176 округов они побеждают почти с гарантией. То есть у них за счет мажоритарной части уже есть 176 мест. А в думе 225. Соответственно в оставшейся половине достаточно набрать, условно говоря, 43-45%, около 110-115 мандатов и вы получаете в сумме 300. Конституционное большинство".
176 + 115 это 291, а не 300. Ну да ладно, математика и политология это науки разные.

https://langobard.livejournal.com/9052012.html

Как часто бывает, полностью согласен с Ремчуковым. Все правильно сказано про то, что "это был личный выбор Навального", но совесть должна мучить тех, кто своим диванным шумом создавал у него ощущение, что будет народное восстание, если его посадят (и вероятно у тех, кто создавал у него ощущение, что какие-то "башни Кремля" помогут ему, как в 2013 году).
Оппозиционным политикам вообще надо научиться критичнее относиться к "агрессивной обломовщине" в фейсбуке.
(цит.) "К.Ремчуков-... Надо признать, что с середины января по середину июля произошел жесточайший разгром несистемной оппозиции после возвращении Навального, о котором еще год назад никто не мог говорить вот на фоне белорусских событий. Никто не предполагал, что все это превратится в разгром — организационный , кадровый, с заточением людей, с эмиграцией, с бегством людей. То есть ситуация полностью поменялась за полгода, из чего, с моей точки зрения, следует, что это была серьезнейшая ошибка тех, кто решил, что Навальный должен был вернуться. И это надо иметь политическую ответственность — я не говорю о мужестве — признавать: ошибка сделать из него сидельца притом, что все смылись, кто мог, других закрыли, — это, конечно, очень жесткий сценарий. Но он, с моей точки зрения, вытекает из ошибки в оценке уровня накаленности ситуации в обществе. И вот эта оценка, исходя из того, что несправедливость в отношении лидеров оппозиции приведет к массовому протесту на улице.
С.Крючков- Вы говорите, что это ошибка тех, кто принимал решение о возвращении Навального. Это разве не могло быть конкретным решением сильного человека, решившего вернуться на родину?
К.Ремчуков- Его ошибка, он за нее платит. Я в данном случае даже спорить с вами не буду. То, что Навальный сам принимал решение вернуться, но любое решение принимается в определенной атмосфере. И если сейчас поднять все выступления и все распечатки даже у вас на «Эхо Москвы», то вы видите, что все политические оппоненты власти в один голос говорили, что если Навальный не вернется, он будет просто блогером, а если он вернется и даже пусть его посадят — он превратиться в политика. Вот нам нужен политик. Блогеры и просто оппозиционеры за границей нам не нужны. И они его подталкивали, они как бы говорили: «Ты хочешь быть политиком? Возвращайся». А выносить на публичное обсуждение такие вопросы… Ну, если бы Ленин выносил с большевиками на обсуждение, где ему быть лучше: в Цюрихе, в Разливе или в Петрограде на броневике, состоялась бы революция или нет? Я просто к тому, что не все должно быть публичным. И должны быть какие-то цели. Вот цель посадить Навального на долгие годы — предположим. он просидит там 10 лет — разве это в интересах, во-первых, семьи, Навального, детей и, во-вторых, в интересах революционного процесса (или контрреволюционного, можно как угодно характеризовать его сторонников). Я имею в виду, что публично было заявлено: «Навальный, возвращайся, это очень здорово. Даже если тебя посадят, это все равно очень здорово». Я сейчас, когда вижу, что за эти 6 месяцев после его возвращения, полностью разгромлены СМИ, сообщества, принято гигантское количество законодательных инициатив, которые делегитимизируют деятельность большого количества людей, считаю это ошибкой. Но это моя точка зрения. Просто чтобы меня опровергнуть, надо показать, какие плюсы от этого. Я этих плюсов, поскольку не вижу... Вот если люди понимают, что по аналогии с историческим процессом сегодня на дворе 1989 года, а потом наступит 91-й, распад Советского Союза, свобода и смена элит, тогда сказать: Ну, слушай, два года попаришься на нарах, а потом будешь Ельциным» — это одно. А представить себе, что сегодня на дворе 1919-й год и вам до 91-го года еще надо будет ждать 72 года, то это судьба конкретного человека. И таких людей было много. Когда читаешь про постреволюционное время — честных людей, открытых, смелых, которые не признавали большевиков, он говорили, потом начинается <наше> время... И всё. А жизнь-то не вернешь".

https://langobard.livejournal.com/9051840.html

Есть одна педагогическая проблема, в которой в свернутом виде представлены все без исключения педагогические проблемы.
Играя с детьми в шахматы или шашки, надо ли поддаваться?
С одной стороны, если поддаваться, подрастающая личность может не научиться преодолевать реальные трудности.
С другой стороны, гарантированные поражения подрастающей личности могут ее демотивировать, личность может смириться со своим лузерством (ничего не получается!) и вообще перестать бороться. Борются ведь те, кому в принципе знакомы победы и достижения.
P.S. По секрету скажу. Впервые я задумался об этом в 8-9 лет, когда заметил, что у взрослых есть проблематизация этого вопроса. Я подловил, что один взрослый сигнализируют играющему со мной в шахматы другому взрослому, чтобы тот поддался. Играть в шахматы со взрослыми после этого я завязал. Постоянно проигрывать не хотелось, а побеждать, зная, что возможно мне поддавались, было неинтересно.

https://langobard.livejournal.com/9051617.html

"Вечным русским" я бы его не назвал. По крайней мере, в данных формулировках спор является порождением конца 1990-х - 2000-х. Хотя какие-то следы известной русской дилеммы - русская сила в крайностях, как во власти, так и в бунте (анархии) - тут обнаружить можно.
Спор по поводу того, при ком лучше: при бандитах или при ментах? Практически не помню, чтобы в дискуссию включался вариант "при гражданском обществе и правовом государстве", видимо обычно ввязываются в спор реалисты, а не романтики-резонеры.
Всегда предлагал компромиссный вариант: сильным легче при бандитах, слабым при ментах. Более того, мне кажется это абсолютно очевидным.
Есть, конечно, много интересных нюансов.
Например, такой. Бандиты страшны тем, что не сдерживаемы никакими формальными правилами, но беспредел от них переживается психологически легче, чем беспредел силовиков, которые хороши тем, что все-таки ограничены формальными правилами (нарушение правил ими возмущает больше).
Есть и другие интересности.
Распределение спорящих по позициям представляет собой абсолютное торжество вульгарного марксизма - бытие определяет сознание. У кого при ком кошелек полнее - у кого при бандитах, у кого при ментах - тот за тех и спорит. Ключевое здесь "при", которое означает "во время", а не то, что спорящие работали на бандитов или на ментов.

https://langobard.livejournal.com/9051376.html

Совершенно точно не обсуждали это с Денисом Гуком - видимо в воздухе носится - но он высказал идею, которую и мне доводилось высказывать.
Надо завести две Олимпиады. Одну бездопинговую, а другую с разрешенным допингом, где будут соревноваться накаченные всем подряд сверхчеловеки. Кстати, уверенно предположу, что вторая будет привлекать больше внимания. Ну в самом деле, интересно же будет посмотреть на соревнование химико-фармацевтических школ? Упоротые по трансгуманизму будут платить любые деньги за билеты. Рекламные доходы просто страшно представить.
Денис предлагает назвать ее "Олимпиадой мутантов". Я предлагал назвать ее "Трансгуманистической Олимпиадой" (Тranshumanist Olympiad).
И все проблемы современного спорта при таком разделении закончатся.
https://i38.ru/sport-obichnie/irkutyane-o-mediynom-skandale-s-lgbt-na-olimpiade-pust-takie-liudi-sorevnuiutsya-mezhdu-soboy?fbclid=IwAR1mff5DbMZns2QlIHsc5QyvtaOXfKfuWHFNongwRbz7vHev9K_MC_X5uEY

https://langobard.livejournal.com/9051012.html

О молодежи, выращенной благословенным XIX веком и отправленной на бойню I мировой.
Теодор за войну, Тедди против, поколение - одно.
(цит.) "... Но в чем же, собственно, заключался этот протест против участия в войне, который Тедди в своих попытках самоутверждения всячески старался выразить, а Теодор, исходя из тех же соображений, всячески старался подавить? Каков был их общий стимул? Он сводился к тому, что Теодор оставался вне войны, хотя считал, что его долг быть в рядах армии, а Тедди изо всех сил старался остаться непоколебимым в своем решении не ввязываться в войну, не пачкать себя, и оба подчинялись одному и тому же побуждению, исходящему из самой глубокой потребности человеческого сознания - потребности в свободной инициативе. Предшествующая эпоха безопасности и процветания, в особенности на Западе, предоставила этой потребности небывалый простор на пути. Эта молодежь выросла, не ведая почти никаких преград к самоутверждению и саморазвитию. Они появились на свет, когда мир, казалось, вступил в счастливую полосу. Им не приходилось чувствовать на себе гнет дисциплины и, еще того меньше, наказаний. Их спрашивали, предоставляя им неограниченный выбор: "Что вы хотели бы делать?", "Кем вы хотели бы быть?" И вдруг им пришлось столкнуться с непреодолимым всеобщим принуждением. Иллюзия человеческого счастья и мирового изобилия рассеялась, и внезапно открылось истинное положение вещей. "Брось все, что ты делаешь, - приказывало оно, - перестань быть тем, кем ты хочешь быть, и иди на войну. Иди на войну. Война - это все, а ты ничто, абсолютное ничто, помимо того, что сделает из тебя война".
И вот этот инстинкт сохранения свободы, такой же сильный, а может быть, и гораздо более сильный, чем инстинкт самосохранения, и вызвал то лихорадочное брожение умов, которое наблюдалось в военном поколении Англии, по мере того как развертывалась великая трагедия. Их угнетал не страх, а неразрешимая дилемма. Загадка, на которую они не находили ответа. Пробудились ли они от сладких иллюзий и столкнулись с суровой действительностью или оказались в плену темных пережитков и отворачивались от блестящих возможностей?"
На поколение, чье детство выпало на вторую половину 1990-х - первую половину 2000-х - очень похоже.
Только вместо войны - Путин и его режим.

https://langobard.livejournal.com/9050708.html

Если нарратив с дискурсом стыкнутся, кто кого заборет?

Так лучше.
Кабан носа не подточит.

Балбесогон.

"Удивительно, с таким бэкграундом и на свободе!"

Олимпийское мелокросрачье.

- Нравится – не нравится, спи моя красавица!
- Чего?
- Ничего. Ария из балета "Спящая красавица".

https://langobard.livejournal.com/9050119.html

"Небольшой лайфхак. В Иркутской области очень легко вычислить политического комментатора или просто балабола про политику, у которого есть мозги и который никем не проплачен, то есть говорит от своего имени и то, что думает. Такой человек никогда не будет политизировать тему лесных пожаров и подпишется под тезисом, что критиковать любого, даже самого неприятного лично тебе руководителя области за пожары – неспортивно".
https://irktorgnews.ru/avtorskie-kolonki-sergey-shmidt/moskva-gorela-zhila-rossiya?fbclid=IwAR2-K2Cui05vYQZ1J3sNZgi9hcRaEwXO6jW9DvPSVbJAYt12sTp4BK0WAEQ

https://langobard.livejournal.com/9049901.html

Приснился аукцион. Работорговля какая-то.
Железистый голос произносил: "На кону – варвар! Конан-варвар!"

Выгнать с лисьим билетом!

Друзьям всё равно, а врагам закон.

"У каждого мгновенья свой музон...".
(напевал Штирлиц голосом Кобзона).

Я знаю, что есть пиво "Три товарища".
Но хочу заметить, что если бы это было пиво трех видов, то названиями для них могли бы быть - Эрих, Мария и Ремарк.
"Ремарк" - крепкое. "Мария" - слабое. "Эрих" - среднее.

NN: "Талантливый актёр проверяется просто. Он должен уметь сказать "Не бойся" так, чтобы все обосрались от страха".

https://langobard.livejournal.com/9049686.html

Умберто Эко со своим тематическим монорельсом в творчестве всегда заставлял меня вспоминать, как в шестилетнем возрасте (или семилетнем, но я точно еще был в детском саду или во время летнего перехода между ним и школой) я увидел советский детский фильм "Большое космическое путешествие".
Как говорится, сказать, что я был потрясен, значит ничего не сказать. И потрясен я был очень неприятно. Я всегда был (и остаюсь) равнодушен к космической романтике, поэтому днями и ночами я думал только об одном - на главную гуманитарную тему - а не является ли всё (вообще ВСЁ) разводкой каких-то правящих взрослых типа той, что показана в фильме?

https://langobard.livejournal.com/9049475.html

Прочитал роман "Нулевой номер" Умберто Эко. Неплохая вещь. Немаловажно, что очень короткая, самый короткий роман Эко. Наверное, интересно почитать его будет журналистам.
Но я был неприятно поражен масштабами самоповтора. Эко напомнил мне многих классиков рок-музыки, которые, вместо того, чтобы свалить на покой, продолжают лепить альбомы, которые мало чем отличаются от того, что мэтры уже делали. Только прежде у мэтров получалось оригинальное, а теперь только копии. Разумеется, быть копией самого себя на порядок достойнее подражания другим.
Если наберусь воли и обазведусь ничем не наполняемым бездельем, прочитаю и "Таинственное пламя царицы Лоаны", последний нечитанный роман Эко (их у него, как у всякого уважающего себя масона, семь). Эко тогда станет для меня вторым после Борхеса писателем, у которого я прочитал всё (речь о художественных произведениях, по крайней мере, изданных на русском языке).
Но вот вопрос.
Что сообщает нам научное "Эковедение"? Откуда все-таки у сеньора Эко такая просто маниакальная приверженность одной теме? Темы возможности легкой подмены какой-никакой, но реальности - реальностью выдуманной? Это у него от того, что он племенной гуманитарий, а всякий гум о таком не думать не может? Если да, то почему он тогда ни о чем другом думать не может?
Или же тут кроется внутренняя "травма" какая? Какие-нибудь масоны-заговорщики обидели Эко, когда он был маленьким мальчиком, не дай бог, надругались? Или наоборот сказали: "Умнюсенький ты наш!" - ободрив и наставив.

https://langobard.livejournal.com/9049267.html

Вопрос возник. А как обстоят дела с левшами у скрипачей-альтистов и прочих виолончелистов? Да хоть у пианистов.
Есть среди скрипачей и пианистов первой величины левши? И каково им со своей леворукостью добиваться первых величин?
А второй вопрос. Гитары под левшей переделывают. Примеры всем известны. А вот скрипки с виолончелями как-то переделывают для левшей? Или же, как я могу предположить, вертикальным инструментам ничего такого не требуется?

https://langobard.livejournal.com/9048846.html

У чиновников и депутатов - "деньги окрашены". Имеется в виду - деньги для целевого использования, которые нельзя тратить просто так. В пандан выражение - "перекрасить деньги". Имеется в виду, что удалось заменить одно целевое другим.
Сами пользователи не могут ответить на вопрос, откуда выражение?
Кирилл Титаев уверенно предложил, что это из-за того, что есть государственные документы про деньги, в которых разные графы сделаны разным цветом.

https://langobard.livejournal.com/9048790.html

Экзистенциальная мудрость.
Все мы в этой жизни в каком-то смысле - обманутые дольщики.

Нападение Берлинской стены.

"Тебя какая Аннушка укусила? Тьфу, масло разлила".

Хорошо звучит: Экспортер-эксплуататор.

Очень красиво и аллитерационно звучит (именно звучит, на письме - не очень) гипотетическое пожелание от министра финансов России с подписью.
"Сил вам.
Силуанов".

- Хорошее название для бара – "Героиня".
- Чего мелочиться? Тогда уж - "Последняя героиня".

https://langobard.livejournal.com/9048443.html

Навеяно одной записью Александра Баунова (про умершего знаменитого декана журфака МГУ).
Короткая заповедь от человека, жившего в трех эпохах. Это, если считать по минимуму - СССР, девяностые и Россия времен Владимира Путина. Или от человека, жившего в пяти эпохах. Это, если считать по максимуму - Советская Атлантида, перестройка, девяностые, волшебные нулевые и то, что сейчас.
Заповедь такая. Надо стараться быть максимально свободным в предложенных (в имеющихся) обстоятельствах. На достижение такой свободы и следует тратить экзистенциальные силы.
Тратить силы на изменение самих обстоятельств не стоит. И дело не в трусости, а в мудрости. Так уж устроена жизнь и история, что от изменения обстоятельств, скорее всего, станет хуже самым беззащитным людям - по крайней мере, гарантированно им станет хуже в краткосрочной перспективе - а лучше станет людям, довольно вам малоприятным. Будете потом мучиться, мол, зачем я в это полез? Неужели ради этого я старался и стремился? Нет ли моей ответственности в страданиях людей, которые этого не заслуживают?
Модель "быть максимально свободным в предложенных (в имеющихся) обстоятельствах" избавляет вас от такой ответственности, ибо вы не связываете себя ни с чем, последствиями чего управлять вы не можете. Для самооценки - для получения удовольствия от жизни и удовлетворения важной потребности "понравиться самому себе" - этого достаточно. Более того, будете служить позитивным и для кого-то обнадеживающем примером, может кто еще и спасибо скажет. А что касается всего остального - то там хоть потоп не расти!

https://langobard.livejournal.com/9048216.html