Дочитал "Дворянское гнездо". Удивительно (для меня самого), но Тургенев стал первым писателем в моей жизни, у которого я прочитал ВСЕ романы. Вторым будет Умберто Эко, если я когда-нибудь отважусь замахнуться на "Таинственное пламя царицы Лоаны", на который даже фанаты Эко советует не тратить время.
Напоследок пара цитат из "Дворянского гнезда". Действие происходит в 1840-е. Николаевская реакция и первые серьезные битвы славянофилов и западников. Обратить внимание, что институционалисты (идеалисты) того времени мало чем отличались от нынешних. А ведь почти два столетия прошло. В те времена только вместо волшебное для использующих слово "институты" использовалось тоже волшебное для использовавших слово "учреждения".
(цит.) "Из гостей был один Паншин... не упустил случая изложить, как бы он все повернул по-своему, если б власть у него была в руках. "Россия, -- говорил он, -- отстала от Европы; нужно подогнать ее. Уверяют, что мы молоды, -- это вздор; да и притом у нас изобретательности нет; сам Х<омяко>в признается в том, что мы даже мышеловки не выдумали. Следовательно, мы поневоле должны заимствовать у других. Мы больны, говорит Лермонтов, -- я согласен с ним; но мы больны оттого, что только наполовину сделались европейцами; чем мы ушиблись, тем мы и лечиться должны... У нас, -- продолжал он, -- лучшие головы -- les meilleures tetes -- давно в этом убедились; все народы в сущности одинаковы; вводите только ХОРОШИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ -- и дело с концом. Пожалуй, можно приноравливаться к существующему народному быту; это наше дело, дело людей... (он чуть не сказал: государственных) служащих; но, в случае нужды, не беспокойтесь: УЧРЕЖДЕНИЯ переделают самый этот быт"...".
P.S. Герой Тургенева вроде бы в XIX веке живет, даже в его первой половине. А такое ощущение, будто он стримов Екатерины Шульман наслушался. смайл

https://langobard.livejournal.com/9073809.html

Хорошая формулировка.
"Сказать о нем что-то хорошее - мне нечего. А говорить плохо о человеке, которому многим обязан, совесть не позволяет".

- Он не то, что туповат, но мозг явно используется не полностью...
- И не по назначению.

Украинская поговорка.
"Были когда-то и мы русаками...".

На магазе хорошая завлекалочка.
"Платья для случайных счастливых встреч".
NN: ""Бельё для случайных счастливых встреч" - звучало бы еще круче".
P.S. Еще вот так хорошо: "Неслучайное бельё для случайного секса".

Осилив новый гаджет.
- Технологии нашего времени я бы определил как "технологии избыточного комфорта".
- Так все наше время можно определить как "время избыточного комфорта".

- Все вроде бы было при нем. Возраст развитой молодости, здоровая сухощавость, ироничный скепсис во всем, гибкость мысли, бойкость слова, эрудиция, даже прочитанная "Махаяна шраддхотпада шастра", даже дочитанный до конца роман "62 - модель для сборки" и дослушанные до конца пара альбомов Фрэнка Заппы и то были при нем. Но его непоправимо портили почему-то всегда дырявые носки
- Ха-ха. До дыр зачитанные носки!

https://langobard.livejournal.com/9073470.html

Вот эти "руссоисты" всегда у нас, просвещенных государственников, были на подозрении. Вы только посмотрите, что вытворяли, ироды.
"Иван воспитывался не дома, а у богатой старой тетки, княжны Кубенской: она назначила его своим наследником (без этого отец бы его не отпустил); одевала его, как куклу, нанимала ему всякого рода учителей, приставила к нему гувернера, француза, бывшего аббата, ученика Жан-Жака Руссо, некоего m-r Courtin de Vaucelles, ловкого и тонкого проныру, -- самую, как она выражалась, fine fleur {цвет (франц.).} эмиграции, -- и кончила тем, что чуть не семидесяти лет вышла замуж за этого финь-флера; перевела на его имя все свое состояние и вскоре потом, разрумяненная, раздушенная амброй a la Richelieu, окруженная арапчонками, тонконогими собачками и крикливыми попугаями, умерла на шелковом кривом диванчике времен Лудовика XV, с эмалевой табакеркой работы Петито в руках -- и умерла, оставленная мужем: вкрадчивый господин Куртен предпочел удалиться в Париж с ее деньгами" (Тургенев, "Дворянское гнездо").

https://langobard.livejournal.com/9073190.html

Есть у меня вопросы, которые я почти четверть века задаю студентам. Коллекционирую ответы, дабы на пенсии поразбираться, как менялись от поколения к поколению ответы.
Уже рассказывал про эволюцию ответов на вопрос, чем вы гордитесь в истории России (тут правда эволюции нет), и на вопрос, за что вам стыдно в истории России (тут эволюция есть).
Еще интересно эволюционируют ответы на вопрос, в каком примерно году или с каких событий для вас заканчивается история (историческое прошлое) и начинается современность?
В 1990-е и примерно до второй половины 2000-х таким водоразделом был распад СССР.
Потом примерно на десять лет пришло время, когда водоразделом стали технологии. Время до интернета, до мобильного интернета, до айфонов и т.п. именовалось историей, а после - современностью.
Начиная со второй половины 2010-х наступила эра простенького эгоцентризма. История - всё, что до моего рождения. История - всё, что до года, когда я пошел в школу. Итдп.
Предваряя парочку вопросов.
Да, бывали и до сих пор бывают ответы вроде "до Путина - история, с Путиным - современность". Но доминирующими являются те, что назвал.
Бывают, есть и всегда будут студенты, которые ищут водоразделы в чем-то исторически-значимом: кризис 2008-го года, присоединение Крыма и начало большой конфронтации с Западом, и тому подобное. Но в топ вариантов попадало перечисленное.
Кстати, вспоминаю себя и свое поколение в возрасте 17-20 лет. Нам таких вопросов никто не задавал, но мы бы точно ответили бы в 1988-1991гг.: "До 1985 года (до перестройки) - история, потом современность".
Что ответили бы граждане 1970-х, когда ответ "до и после смерти Сталина" явно потерял актуальность - не знаю. Допускаю, что ответы тоже были бы про технику - до покупки телевизора и после.

https://langobard.livejournal.com/9072980.html

В том, что всё разрушили, виноваты те, кто разрушили, или те, кто неправильно построили?
Вопрос возникает, как в связи с уже неизменяемым прошлым - тридцатилетней давности - так и в связи с вероятным будущим.

https://langobard.livejournal.com/9072708.html

Если добавить буковку "т".
"Не подходит, убьёт!"

О библиографической культуре ссылок.
Между ссылкой и Харибдой.

Кто плачет, тот и клоуна танцует.

"Такая вот загогуглина (загоgooglина), понимаешь!"
P.S.: Поисковики показывают, что есть разок.

- Разговорчики в строю!
- Ага. И матерок в степи.

NN: "Есть подвохи, а есть подвыхи. Четверг и пятница – дни под выходными".

https://langobard.livejournal.com/9072610.html

Перечитываю по малой нужде "Улитку на склоне" братьев Стругацких. Возникла потребность освежить наиболее доступную классику про взаимодействие застывшего "института" (структуры, порядка) и подвижного хаоса, процесса.
Я не фан Стругацких. Признаюсь, были в моей жизни радикально-снобистские времена, когда я искренне верил, что если человек говорит, что Стругацкие это его любимые авторы, это значит, что он ничего в настоящей литературе не понимает. Знаете наверняка, что многие "настоящие ценители" литературы в качестве маркера невруба в "настоящую литературу" используют признание: ""Мастер и Маргарита" - моя любимая книга". Вот для меня в такой роли выступали Стругацкие. Теперь те снобские времена в прошлом. Стругацких я могу запросто взять и перечитать.
Я мало знаю, что литературная критика наворотила вокруг Стругацких, могу только предположить, что тема "Стругацкие и Кафка" как-то рассматривалась. Что, кстати, сами Стругацкие говорили о Кафке?
А вопрос такой. Я правильно понимаю, что "Улитка на склоне" (особенно та часть, что про Переца) это самое на Кафку похожее произведение у братьев?

https://langobard.livejournal.com/9072348.html

Получается, что есть этакий бродячий архетип про ужас подавляющей растерянного индивида власти. Человек сидит в очереди во властный кабинет. Люди туда заходят, согласно очереди, и... не выходят. Он думает, может, он пропустил-отвлекся или они через другую дверь выходят? Сам заходит в кабинет и в ужасе обнаруживает, что другой двери там нет, что людей, которые зашли до него, тоже нет. Носитель власти за столом или у окна (кормит голубей) есть.
Очередь, кабинет власти и таинственные исчезновения людей - главные образы-ужасы тоталитаризма (подавляющего всевластия) или чрезмерной власти.
Такая сцена есть в каком-то рассказе Кортасара (я забыл, в каком).
Есть в каком-то фильме (я забыл, в каком, кажется, в польском).
И есть в "Улитке на склоне" Стругацких.
Думаю, что полный список тремя позициями не ограничивается.

https://langobard.livejournal.com/9072019.html

Я из тех, кто считает, что тюрьма это всегда плохо для тех, кто никого не убил и ничего не украл, и вообще желаю Навального освобождения. Но возник вопрос.
Вот Навальный рассказывает New York Times о своей жизни в зоне. Это во всех российских зонах теперь так - заключенные смотрят "В бой идут одни старики", изучают квантовую теорию и ходят на кухню за чаем и кофе? Или это особый случай? Создали специальную зону, из описаний которой от Навального получалось бы, что в путинской России (бывшей России ГУЛАГа) сидят почти как в Норвегии (Солженицын и Шаламов вращаются в гробах)?
(цит.) "До 10 утра мы должны смотреть телевизор. Чаще всего это просто какой-то фильм. С 10 до 12 — свободное время. Хочешь — читай, хочешь — пиши, хочешь — сиди на табуретке. На практике все стремятся занять очередь на кухню, она тут называется «комната приема пищи», чтобы выпить чай или кофе и перекусить. Плюс у тебя всегда есть куча бытовых дел: постирать, подшить, погладить. Я стараюсь обязательно хотя бы 15 минут уделить огромному мешку писем. Отвечать просто нереально, но я все внимательно читаю.
После 12 некоторых заключенных выводят на работу, а остальные снова обязаны либо смотреть лекции по телевизору, либо играть в настольные игры: нарды, шахматы. Читать, писать и делать что-то еще во время лекций запрещено. Ты должен сидеть на стуле и смотреть в телевизор.
В 14 часов обед. Потом снова «воспитательные мероприятия».
С 16.30 до 17 — вечерняя проверка, после которой еще одна уборка помещения. Затем короткий перерыв — можно выпить чая или позаниматься спортом, но только если у тебя есть разрешение и ты член «физкультурного кружка».
В 18 — главная часть программы превращения преступника в нормального гражданина — «патриотическое воспитание». Мы смотрим фильмы о Великой отечественной войне. Или о том, как однажды, лет 40 назад, наши спортсмены разгромили американцев или канадцев. До того, как я попал сюда, и представить не мог, как много фильмов на эту тему снято на деньги госкорпораций. Именно в 18 часов каждого дня мне особенно четко понятна суть идеологии путинского режима: подмена настоящего и будущего прошлым. Реально героическое прошлое, приукрашенное прошлое, полностью вымышленное прошлое. Все виды прошлого должны постоянно находиться в фокусе внимания, чтобы вытеснить мысли о будущем и вопросы к настоящему.
В 19.30 снова строимся и идем на ужин. После него снова обязательный просмотр лекций, среди которых попадаются интересные. Уверен, астрофизик Нил Деграсс Тайсон пришел бы в восторг, увидев, как лысые мужчины в тюремных робах сидят перед телевизором и смотрят серию научного сериала, где он рассказывает о квантовой спутанности фотонов. А когда кто-нибудь из них засыпает, его будят окриками: «Не спать, смотреть лекцию!»...".

https://langobard.livejournal.com/9071639.html

Одна из самых крутых загадок в политической истории человечества связана с Рональдом Рейганом. Как однозначный неуч и несомненный дурачок смог добиться таких выдающихся результатов, по крайней мере, в международной политике?
Старик Киссинджер тоже рефлексировал на эту действительно увлекательную тему.
(цит.) "Рейган действовал потрясающе, – а с точки зрения наблюдателей из ученого мира, просто уму непостижимо. Рейган почти не знал истории, а то немногое, что он знал, приспосабливал, подгоняя под предвзятые суждения, которых он твердо придерживался. Он рассматривал библейские ссылки на Армагеддон как оперативные инструкции. Множество любимых им исторических анекдотов не базировались на фактах в том смысле, как вообще понимается само слово «факт». Как-то в частной беседе он сравнил Горбачева с Бисмарком, утверждая, что оба преодолели одинаковое внутреннее сопротивление, уходя от централизованного планирования экономики в мир свободного рынка. Я посоветовал нашему общему другу предупредить Рейгана, чтобы он никогда не сообщал столь нелепого умозаключения германским собеседникам. Друг, однако, счел неразумным передавать это предупреждение, чтобы это не привело к еще более глубокому закреплению в сознании Рейгана. ... Все это послужило для меня поводом к замечанию, сделанному, как мне казалось, вне протокола в обществе собравшихся на конференцию историков в помещении Библиотеки Конгресса: «Когда вы разговариваете с Рейганом, то иногда удивляетесь, почему кому-то могло прийти в голову, что он может быть президентом или даже губернатором. Но тогда именно вам, историкам, следует объяснить, как столь неинтеллектуальный человек мог управлять Калифорнией восемь лет, а Вашингтоном уже почти семь»...." (Киссинджер, Дипломатия).
Насколько мне известно, загадка сия имеет разгадку. И она из серии "дурак, знающий, что он дурак, уже не дурак". Рейган отдавал себе полный отчет в своей ограниченности и не боялся окружать себя людьми, которые были намного умнее его. Эти умные люди вкалывали, а все великие исторические результаты падали в копилку Рейгана.
Великий исторический урок всем начальникам!

https://langobard.livejournal.com/9071541.html

Ну что поделать, в некоторых (восточных?) регионах страны говорят "маты" в значении "матерщина".
Как бы объяснить жителям регионов, в которых так не говорят, что они уже надоели со своим назидательно-поучающим "маты - в спортзале"? смайл

https://langobard.livejournal.com/9071348.html

Прочитал речь Зеленского на тридцатилетии Украины. Учитесь, как надо делать "историческую политику", пацаки! Запомните главное. У "исторической политики" есть два врага - скромность и наука. И два союзника - наглость и фантазия!
(цит.) "Ведь наша история и наше государство - уникальны.
Нашей Конституции - 25 лет. Но нашей Конституции - 311 лет. Написанная Филиппом Орликом, она наконец-то дома, и каждый может увидеть ее в Софийском соборе, построенном более тысячи лет назад.
Нашей гривне - четверть века, на ней изображен, в частности, князь Владимир. Но нашей гривны - более тысячелетия, она существовала при князе Владимире. Наш трезубец был утвержден в Конституции Украины 25 лет назад. И наш трезубец был вытеснен на кирпичах Десятинной церкви 1025 назад.
В этом году Вооруженные Силы Украины отметили 30-ю годовщину своего создания.
А в 1616 году вооруженные силы Украины отмечали взятие крепости Кафы.
Все это свидетельствует об одном: мы - молодая страна с тысячелетней историей...
Мы - потомки могущественной страны, которая была центром Европы.
Но мы не только должны чувствовать себя соответственно.
Мы должны вести себя соответственно.
Мы - наследники государственности, существовавшей более тысячи лет назад..." (конец цитаты).
II мировой войны в истории Украины не было (она видимо только в голове Путина была). Правда были герои, побеждавшие нацизм, которых у нее хотят аннексировать. Вместе со спортсменами и писателями.
(цит.) "Мы больше никогда и никому не подарим ни камешка нашей истории, не дадим «оккупировать» одну страницу нашей истории, «аннексировать» наших писателей, наших ученых, наших спортсменов, наших героев, которые побеждали нацизм".

https://langobard.livejournal.com/9070933.html

Каждый раз, когда я вижу (в фейсбуке или в передачах "Дождя") или слышу о том, как наши оппозиционеры занимаются любимым диссидентским делом - спорят и выясняют, кто из них "подментованный" - я думаю только об одном. Как хорошо, что у меня прекратились (кстати, в большинстве случаев не по моей инициативе) любые отношения со всеми оппозиционными активистами моего города и моего региона. Я не могу быть "подментованным" в их воспаленных зрачках хотя бы потому, что я ни с кем в этой среде не общаюсь, то есть в принципе не могу быть источником информации для спецслужб.
Всегда искренне рекомендую всем уравновешенным и здравомыслящим следовать моему примеру (при всем человеческом сочувствии к гонимым и репрессируемым за политические взгляды и убеждения, коим и я преисполнен). Это убережет вас от самого грязного, что только есть в оппозиционной жизни.

https://langobard.livejournal.com/9070804.html

Обе фразы (методологических принципа) справедливы.
Слишком просто, чтобы быть правдой.
Слишком сложно, чтобы быть правдой.
Еще есть: слишком красиво, чтобы быть правдой.
А вот принципа "слишком некрасиво (уродливо), чтобы быть правдой" нет. Любое некрасивое (уродливое) может быть правдой.

https://langobard.livejournal.com/9070541.html

- Он настоящий эстет особой советской закалки. Теперь таких не делают. Представляешь, из всех киноактрис мирового кино он хотел трахнуть только Ангелику Валер.
- Кого?
- Ангелику Валлер. Она роль Евы Браун исполнила в фильме "Освобождение". Там и зацепила его со страшной силой.

Ж-П. Сартр 2.0.
"Экзистенциализм это трансгуманизм".

О сбывшемся про предсказавшего.
NN: "Да не интуиция у него сработала. Он просто накаркал".

Тема для школьного сочинения.
"Что я бы выбрал: трусы или крестик?"

Следователь предлагает совершенно безумную версию.
Коллеги его: "Снизь на два пинкертона".

- Вот факт.
- Спасибо.
- А вот вам фейк.
- Огромное спасибо.

https://langobard.livejournal.com/9070333.html

Многие годы рекомендую студенчеству простое правило: "Если в речи человека обнаруживается явная избыточность слов "всё", "ничего" и "конечно", можете смело отключаться, ни истины, ни оригинальности у этого человека не найдете. Единственное исключение - Дмитрий Быков в вопросах литературы, который, благодаря феноменальной эрудиции и привычке (плюс способности) находить в материале что-то неожиданное и неканоническое, может выдавать много оригинального, несмотря на цунами "всё", "ничего" и особенно "конечно". Но у Быкова это касается только литературы (ну или вообще - искусства и культуры). Во всех остальных областях правило касается и его.
P.S. Пара замечаний в постскриптуме.
Слова "всегда", "никогда" и "разумеется" тоже являются определенными маркерами отсутствия как истины, так и оригинальности, но не в такой степени как "всё", "ничего" и "конечно".
Есть гибридные варианты. Святая Катерина (Екатерина Шульман) страдает нехорошим словом-паразитом "конечно", но совершенно свободна от "всё" и "ничего".

https://langobard.livejournal.com/9069917.html

Первый поэт читает стихи с отличными строчками.
"Вот в тех кустах трусы снимала моя муза
А здесь украли мои дивные шузы…".
Второй поэт рекомендует усилить отличные строчки фривольным матерком.
"Вот в тех кустах трусы снимала моя муза
В них также сп...ли мои прекрасные шузы…".

https://langobard.livejournal.com/9069596.html

"За тридцать лет я рассказал про то, что видел и помнил, практически всё. Да и другие рассказали. Некоторые вспоминающие про тот концерт напоминают мне одного ветерана, которого я чуточку знал. Тому выпало воевать на так называемой Малой земле. Никакого начальника политотдела 18-й армии полковника Брежнева он там не видел, а если и видел, то не помнил. Но с какого-то времени – старожилы легко сообразят, с какого – его стали звать на встречи со школьниками и комсомольцами исключительно для того, чтобы он рассказал что-нибудь про Леонида Ильича на Малой земле. Он принялся соответствовать ожиданиям публики и сочинять про это немножко. Потом стал сочинять про встречи с Брежневым в окопах побольше. Ну а потом коллеги стали замечать, что он стал искренне верить в то, что видел там Брежнева.
Я расскажу про исторический концерт то, что почему-то никто не вспоминает. А на меня сей сюжет произвел в свое время большое впечатление...".
https://irktorgnews.ru/avtorskie-kolonki-sergey-shmidt/neizvestnyy-geroy-izvestnogo-kontserta?fbclid=IwAR0-zWaShmidW-ucNJPYItdJlPkIkUZjMFnAx5tT6JHjnWCx2K-PI6cDtzs

https://langobard.livejournal.com/9069425.html

"Непонятно, как у него это получается. Когда он отсыпает сарказмы в чей-то адрес, да проще сказать, говном поливает, не возникает ни малейшего сомнения в том, что делает это он не от обиды и не из-за зависти. Единственный, кому такое дано. У всех остальных всегда точат уши обиды или зависти. А у этого все естественно – он полноты широкой души".

https://langobard.livejournal.com/9069213.html

"Бородатый мечтатель полагал, что индустриальная база для общества всеобщего равенства, беспросветного счастья и полного отсутствия частной собственности будет создана частнособственническим капитализмом. Всяким "сталинским модернизациям" Маркс бы очень удивился. На фига? Ведь всё "материальное", что нужно для счастья, уже создано капитализмом. Осталось только изъять, использовать с толком, и жить, да радоваться".

https://langobard.livejournal.com/9068886.html