Любимая, отчасти даже легендарная, задача Дмитрия Зимина.
"Кирпич весит 5 килограмм и плюс еще полкирпича. Сколько весит кирпич?"
Прикол в том, что задача не имеет никакой арифметической ценности. Однако решивший её, как надо, то есть без всяких уравнений, иксов и вообще без математики - решается она ровно за полсекунды, но проверьте на себе и окружающих, вы будете поражены, как мало людей окажутся на это способны - поневоле задумается на тем, что это задача про кандалы и шоры нашего мышления.
Дело в том, что мы так сконструированы, что услышав эту задачу, тем более, узнав, что она от Зимина (царствие ему небесное), мы включим в себе всё "математическое", что в нас есть, и "уйдем в не туда". А решить её можно за полсекунды, просто сменив в голове математическое на простейшее гуманитарное, то есть просто внимательно и совершенно по-гуманитарному прослушав условие. И выполнив всего одно действие умножения. Кстати, самое простое из всех умножений, если не считать на умножение на ноль и на единицу.

https://langobard.livejournal.com/9176087.html

Им стал "нашумевший" в конце прошлого года "Не смотрите наверх" ("Don’t Look Up").
Ну что я могу сказать? Мне много лет и я видел довольно много талантливых и убедительных социально-критических сатир на "цивилизацию Запада", созданных творческими личностями из этой же цивилизации с использованием инструментов, изобретенных в рамках её культуры. Честно скажу: никаких особых восторгов "Не смотрите наверх", в сравнении с тем, что приходилось видеть раньше, не вызвал. Очень ровное, почти безразличное отношение, перемешанное с мыслями по поводу того, что кинематограф, развивающийся через Netflix, а не через экранные блокбастеры, будет вынужден, особенно приглашая дорогих звёзд, очень экономить и низкобюджетить на прочих компонентах киноискусства. В общем, "критические" фильмы какого-нибудь Оливера Стоуна или, например, старенький "Хвост виляет собакой" произвели на меня в свое время гораздо более сильное впечатление. Молодёжи, разумеется, нужно что-нибудь календарно-актуальное, пусть и повторяющее сто раз сказанное. Поэтому для молодёжи фильм "Не смотрите наверх" нужный, актуальный, правильный.
Знаю, что фильмом недовольна активная часть либеральной интеллигенции, значит, что-то хорошее в фильме действительно есть. Фильм очень хвалят охры, что тоже понятно. В условиях нынешней холодной войны фильм очевидно играет на сплотившихся вокруг Верховного, а не на его противников.
Есть моменты, которые мне понравились.
В фильме есть мощная сатира как на лживую сучку Хиллари Клинтон (сколько, кстати, можно выкапывать эту стюардессу?), так и на упорыша Трампа. Прикол только в том, что по фильму Трамп - сын Хиллари. Условная Хиллари - президент США, а условный Трамп (её утробный сын) - руководитель президентской админки. Вот это оригинально придумано.
Чего уж, понравилась сатира на Илона Маска (к которому добавили кое-что от Билла Гейтса). Но не потому, что я Маска недолюбливаю, я человек "комически-бесчувственный", поэтому плевать на Маска хотел с самой высокой планеты Галактики. Просто культ Илона Маска очень надоел. Давно надо было полить ставшего попсой героя нашего времени сатирической грязью. Правильно сделали, что полили. Хотя и на Цукерберга неплохо было бы отлить. А его как раз в фильме нет. Небось, откатил круглую сумму, чтоб не трогали.
Есть в фильме одна интересная новизна. Тематическая жила, которую "критическая теория" еще только-только начинает отрабатывать. Мир чистогана и капитала теперь собирается ковать свои сверхприбыли на проектах, обещающих избавить мир от голода, бедности, социальной несправедливости, уменьшения биологического разнообразия и всего такого. Капиталисты-сволочи собираются наживаться (уже наживаются?) на социалистических (по ценностям) моделях. В этом уникальный прикол современности. Я не бог весть какой спец в кино, но не исключаю, что эта тема в критическом кинематографе прозвучала впервые.
Ну и конспирологическое. Если бы я был конспирологом, то предположил бы, что вбуханы большие бабки в пиар-проект приучения населения земли к теме серьезности опасности глобального потепления. Фильм про то, как человечество гибнет из-за всеобщей разобщенности, лживости политиков, алчности бизнесменов, беспечности граждан, тотальной утраты способности к самостоятельному мышлению. Усвоение такой картины современного мира массовым сознанием и коллективная фрустрация по её поводу - отличная почва для всего, что крутится вокруг глобального потепления. Вот фильм её и рыхлит.
Если что, в последнем абзаце - шутка. Или доля шутки.

https://langobard.livejournal.com/9175990.html

Некто Александр Шубин сообщает, что разорили советскую экономику и СССР вместе с ней не падение цен на нефть (это были вполне терпимые потери), не антиалкогольная кампания (это потерянные десятки миллиардов советских рублей; много, но терпимо), не Чернобыль (15 млрд.; это копейки), а 150-200 млрд., которые потратили к 1988 году на приобретение новых станков и всяческого оборудования, с помощью которого планировали осуществить "ускорение". "Рыжковские закупки". Николай Рыжков - перестроечный председатель Совета министров СССР (премьер правительства).
Согласно легенде, которая наверняка не совсем легенда, частные собственники, выигравшие битвы за приватизации в 1990-е, продавали потом эти станки на мировом рынке металла нераспакованными.
Если это правда, а это, скорее всего, не совсем неправда, то в этой истории со станками запечатана вся прикольность перестройки. Перестройку затеяли, чтобы оживить СССР, и она его убила. Станки закупили, чтобы оживить советскую экономику, и это, подорвав бюджет, ее уничтожило.

https://langobard.livejournal.com/9175611.html

Процитировал молодежи знаменитую формулу буржуазно-постмодернистской демократии от Сергея Доренко: "Президентом человека делает народ, а вот нашептать народу - это наша задача".
А молодёжь уже не знает, кто такой Сергей Доренко. Быстро летит время для мёртвых.

https://langobard.livejournal.com/9175392.html

Седьмая вода на кейсе.

Сколько ангелов могут пройти через игольное ушко?

Преинтимные меры.
Преинтимные меры предосторожности.
P.S. Глазам не верю, но поисковики не находят.

Фрагмент тоста за новогодним столом от вакцинированных и переболевших.
"Всё, что мы могли сделать для достижения коллективного иммунитета, мы сделали, поэтому провожаем старый год с чистой совестью...".

Вяло развивающийся велопроект.
"Вялопроект".

О закончившемся детстве с фрегатами-бригантинами и прочими парусами.
Гештальт закрыт, все ушли во флот.

https://langobard.livejournal.com/9175256.html

Все женщины делятся на семь типажей: королевы, принцессы, фрейлины (многие профессиональные "подруги красавиц" – отсюда), колдуньи (они же – феи, но я терпеть не могу слово фея), крестьянки (слово - не очень, но не знаю, чем заменить), маркитантки и ребёнки, которых иногда (в случае миловидности) путают с принцессами, но этого делать не следует. Типажи даруются свыше, бороться с данным, стараться что-то поменять, обрести какой-то типаж собственными усилиями не имеет смысла, ибо это практически невозможно. Иногда, например, принцессам кажется, что им рукой подать до королев, что это типа разные стадии развития и можно перескочить с одной на другую, они начинают пыжиться, ничего не получается, только обычное "всё ещё хуже" и получается.
Отдельных видов типа Золушка, Герда и маленькая разбойница не существует. Золушка это разновидность принцессы. Герда – разновидность крестьянки. Маленькая разбойница может быть и из принцесс, а может и из маркитанток. По идее, маленькие разбойницы могут быть и из ребёнков, но я конкретных случаев не припомнил, даже перевспоминав всех встреченных панкушек и пацанок. Все, кого видел, были либо принцессы, либо маркитантки.

https://langobard.livejournal.com/9175035.html

В альтернативных продолжениях "Москвы слезам не верит" более всего меня интересует вот какой сюжет.
Смогла бы Катерина Александровна Тихомирова приватизировать комбинат, директором которого она являлась, ведь 12-14 лет спустя после обретения ею женского счастья это стало более чем возможно?
Как бы вёл себя в процессах приватизации себя Гоша-Гога? Например, смог бы он лично курировать скупку ваучеров у работников комбината на проходных? Рулить "управляемой демократией" на важных для приватизации голосованиях трудового коллектива, члены которого некоторое время побыли бы мелкими акционерами? Уверен, что дипломатическое направление - переговоры с криминальными группировками - Гоша бы потянул.
Поскольку превращение Катериной Александровной комбината в конкурентоспособного в уже не советской, а мировой экономике субъекта экономической деятельности крайне маловероятно, интересно ещё вот что. После продажи Катериной Александровной оборудования на металлолом и сдачи площадей в аренду уже в эпоху putin's prosperity что возникло бы на площадях комбината - торговый центр, арт-пространство или ресторанный комплекс?

https://langobard.livejournal.com/9174641.html

Не существует гуманитарной дискуссии, в которой бы вы, даже не в ответ на какое-то ваше мнение, а на элементарную просьбу разъяснить или аргументировать, не могли бы услышать что-то вроде "конкретно у вас нет прав высказываться на эту тему, либо обоснуйте такие права, либо постойте в стороне". Причем такое рано или поздно можно услышать от вроде бы совершенно не склонных ко всякого иерархизациям и дифференциациям людей. Это закон гуманитарного жанра, к этому гуманитарию надо быть готовым. Аргумент "не вам рассуждать об этом" во все времена был и на все времена останется королем всех аргументов в гуманитарных дискуссиях.
Что делать в таких случаях, обижаться или нет?
Сразу скажу, что по-настоящему вы обидитесь только в том случае, если относитесь к гуманитаристике как к чему-то серьезному, как говорят некоторые серьезные люди, "настоящему". Если же вы относитесь к ней с иронией и жалостью, как завещал Хемингуэй относиться ко всему подряд, вы, во-первых, не обидитесь, во-вторых, собеседник будет-таки по-своему прав – право на дискуссию все-таки имеют только или в первую очередь те, кто всерьез относится к ее предмету.
Я бы рекомендовал выбрать именно вариант отношения "скепсис – ирония – жалость", пусть вам и будут иногда (иногда просто часто) указывать на дверь или на место в галерке. Причем порою в ситуациях, когда вам бы этого не хотелось. Все-таки, выбрав иронию и скепсис, вы избавите себя от такого количества всяческой херни, что ради этого потерпеть эпизодические указания на дверь или галерку можно.
Это моя рекомендация. Разумеется, выбор это личное дело каждого.

https://langobard.livejournal.com/9174493.html

Многие знают, что я обожаю фразу Поля Валери про то, что самое страшное в жизни это порядок и... беспорядок (хаос). Я скромно добавил к этой формуле: а самое классное в жизни это разрушение порядка и наведение порядка.
Говорю студентам: "Я получил кайф от разрушения порядка в 1980-е. Я получил кайф от наведения порядка в 2000-е. Я посмотрел на адище беспорядка в 1990-е. И посмотрел на адище порядка сейчас. СССР я, так и быть, не считаю, чтобы не обижать тех, кому пришлось наблюдать за тамошним порядком десятилетиями, а не годами, как в моем случае. В общем, я все "образцы" засвидетельствовал и убедился, что галантерейщик и кардинал, точнее я и Поль Валери были правы. А у вас всё впереди...".

https://langobard.livejournal.com/9174058.html

Революция объедает собственных детей.

Случайная оговорка, но забавно получилось.
"И пораженья от свободы ты сам не должен отличать".

- А у BLM какие лозунги?
- Всякие. "А всем белым англосаксам мы лицо начистим ваксой" и тому подобное.

"Эти ваши КРОКОДИЛОВЫ ИСТЕРИКИ в фейсбуке".

В обсуждении на нашем истфаке скандалеза с научными исследованиями ада в Институте философии РАН.
"Ну вот мы всё смеялись над историками КПСС, но теперь надо отдать им должное - они всё-таки изучали какую-то ФАКТОПОДОБНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ...".

"На меня в фейсбуке напал какой-то чудакообрАз".

https://langobard.livejournal.com/9173839.html

Много лет по заветам Виктора Семёновича Вахштайна, которому передал сии заветы покойный культовый мэтр социологии (методологии социальных исследований), ФИО которого я забыл, объяснял студентам разницу между объектом и предметом исследования на примере сказки "Принцесса на горошине".
В связи с последними событиями в мире высокой гуманитаристики, присматриваюсь со сходной целью к научному исследованию "Является ли злом существование ада". Ад - объект исследования. Зло - предмет исследования. Вроде бы правильно? Предмет исследования это то, на предмет чего исследуется объект (формула не моя, формула гениальная). Вроде сходится.

https://langobard.livejournal.com/9173615.html

Маститый американский пиарщик произнес интересную фразу: "Если сравнивать с американскими политическими партиями, то пиарщики похожи на демократов, а рекламщики похожи на республиканцев".
И продолжил так. Демократы-пиарщики верят в то, что если до людей донести факты, они сделают правильный выбор. Если людей ознакомить с большой статистикой, свидетельствующей о том, что "обамакер" это классно, люди будут за "обамакер". Причем горой. Республиканцы-рекламщики исходят из того, что любые факты и цифры могут быть опровергнуты одной хорошей историей. Если людям показать человека, который трогательно расскажет о том, как "обамакер" усложнила его жизнь, то люди скажут про факты и цифры: "Вы всё врёте!" - и возненавидят "обамакер" еще больше, чем ненавидели. Один убедительный рассказ о собственном опыте, особенно с сильной эмоциональной компонентой, может опровергнуть любые массивы фактов и цифр.
Интересное рассуждение. В России только все не так. Как раз республиканцев с эмоциональным сторителлингом, сносящем горы фактов, отнесли бы к пиарщикам, а демократов... я не уверен, что их отнесли бы к рекламщикам, скорее к учёным-экспертам каким-нибудь.

https://langobard.livejournal.com/9173439.html

Поклонникам советской домашней кухни.
А есть те, кто всеми хвостами за селедку под шубой, но всеми конечностями против оливье? Я из таких. Надо нам отдельную фракцию создать. Меня этот ленинский запрет на фракционность в партии новогодних большевиков, в которой я состою сызмальства, сызмальства и угнетает.

https://langobard.livejournal.com/9173121.html

В общем, за долгую жизнь я разгадал или почти разгадал устройства множества таинственных механизмов жизни, но внутреннее устройство одного из них – того, что в народе зовется "говно к говну" – продолжает оставаться для меня некоторой загадкой. Все-таки как говнюки, либо отделенные друг от друга большими социальными дистанциями, либо все-таки экзистенциально не очень близкие друг другу, находят друг друга и образуют… устойчивые молекулярные соединения? Как это устроено? Как это работает?
P.S. Что и говорить, благодаря фейсбуку и другим социальным сетям, появились возможности наблюдать просто грандиозные масштабы явления, хотя – и наслышан, и подтверждаю – и до социальных сетей, в безальтернативно оффлайновой жизни, можно было с явлением ознакомиться хотя бы в общих чертах.

https://langobard.livejournal.com/9172791.html

NN про фотку президента с фотографами. "Папа нации и папарацци".

Классная очепятка, вместо "тихо".
"Очень хочется жить дико и комфортно".

- А что такое испанский стыд?
- Ну испанцам всегда стыдно за португальцев. Это и называется - испанский стыд.

Не любящий читать.
Атекстуал.

Если революция пожирает своих детей, то контрреволюция должна повышать рождаемость.

NN: "Из систематического образования я получила только групповой секс в одиннадцатом классе".

https://langobard.livejournal.com/9172655.html

Есть в истории капитализма (бизнеса) весьма важная невидимая черта, которая отделяет нынешний капитализм от классического капитализма. Нет, я сейчас не о том, как капитализм, наживавшийся на удовлетворении естественных потребностей (продажа хлеба голодным), сменился капитализмом, наживающимся на искусственно созданных им потребностях (продажа хлеба сытым - хлеб в форме фаллоса для обывательствующих эстетов или хлеб в оригинальной упаковке с надписью "Ветка сирени упала на грудь, милая Груня меня не забудь" для эстетствующих обывателей). Это черта довольно известная, судя по всему, проходящая через 1950-е годы, даже конкретно через 1955-й год.
Я про другую черту, связанную с именами Айви Ли, Эдварда Бернейза и прочими гениальными жуликами своего времени.
До этой черты считалось, что бизнес должен производить товары и услуги, обладающими конкурентными преимуществами – то есть качественные и по разумной цене (доступные). Этого достаточно. Потребителю не важно, КТО произвел. Потребителю плевать, как устроены у производителя трудовые отношения, как у него на фабриках с детским трудом, с условиями труда и отпусками, с гендерным равенством при трудоустройстве и в оплате, с уважением к экологии, с гей-френдли, с благотворительностью, с миссией и ценностями компании (равно как и на то, какое мировоззрение у владельца компании, какие у него отношения в семье, как он воспитывает детей и т.д.). На все это - включая даже клиентоориентированность - потребитель плевать хотел. Ему важно то, что он трогает руками и за что платит деньги – то есть сами товары и услуги. На Западе, небось, и забыли о таком потребителе, но мы, жившие в девяностые, такого потребителя видели и помним, в том числе и потому, что сами такими были.
Но помянутые гениальные жулики своего времени придумали пиар - управлениями репутациями компаний. Репутации компаний отделили от рекламы товаров и услуг и объявили важнейшей для бизнеса штукой, требующей стратегического планирования и оперативного управления, а значит привлечения профессионалов. В этом убедили не только капиталистов, но и потребителей. Потребителю стало важно, кто произвел. Ему стало совершенно не плевать на социальную ответственность бизнеса, на его экологическую ориентированость, на гей-френдли, на клиентоориентированность, на то, насколько он способствует развитию, осознанности, проявленности, проработанности и прочей тренинговой хреноте.
Это всё прекрасно, конечно. Есть только один вопрос, который очень меня интересует. Стоимость создания репутации и управления её динамикой все равно так или иначе заложена в цену производимых товаров и услуг. Вот если бы потребителей опросили: вы за то, чтобы все было дешевле, но пиара компаний не было бы, или вы за более дорогие кроссовки, но вы точно будете знать, что они произведены без эксплуатации труда несчастных филлипинских детей, и что компания построила в каких-нибудь филлипинских е...нях детские баскетбольные площадки? Нет, я не то, что не верю в людей, и считаю, что все они выбрали бы удешевление товаров и услуг, то бишь, возвращение к допиаровскому капитализму. Но допускаю, что таковых было бы много. Очень много.

https://langobard.livejournal.com/9172258.html

"Приезжает крутой московский политолог, доктор наук. Будут проводить фокус-группы про "образ будущего России"...".
Озвучиваю интересующий всех вопрос: "А он справку о состоянии здоровья президента из Москвы привезет? А то без такой справки рассуждать о будущем – время впустую тратить".

https://langobard.livejournal.com/9171984.html

А ведь большевистской революции со всей последующей историей вполне себе место в коллекции "это случилось, когда все перестали этого ожидать, уверившись, что этого не будет".
В начале XX века марксизм из революционного стремительно превращался в эволюционный, социал-демократический. Множество левых и окололевых пришли к выводу, что противоречие между трудом и капиталом Маркс зафиксировал, конечно, правильно, но решено оно может быть и без пролетарской революции. Кто-то просто сделал вывод о том, что буржуазное общество интегрировало пролетариат, лишив его революционного потенциала. На предсказанное Марксом "абсолютное обнищание" жизнь пролетариата в индустриальных странах Запада явно не тянула. Вот и уверились, что революционный прогноз Маркса оказался ошибочным. Посчитали, что революции, предсказанной Марксом, не будет. Перестали ждать и надеяться. И как только все расслабились, грянул 1917-й год.
P.S. Ленинское выступление перед швейцарскими социалистами со знаменитым "наше поколение не доживет до революции", сказанным в конце 1916 года - это не совсем то, что я имею в виду. Ленин, пожалуй, веру в революцию марксистского формата не терял никогда. Я именно про тех, кто совсем перестал ждать.
P.P.S. Про то, что "марксистская революция" в России была не совсем революцией "по Марксу" - в курсе. Речь о том, что, какой бы ни была великая русская революция, она вернула в дискурс и практики тему радикального антикапиталистического движения, и тема так или иначе продержалась до 1979 года включительно. До сандинистской революции в Никарагуа. Потом всё пошло на убыль. Сан-Сальвадор взять уже не удалось.

https://langobard.livejournal.com/9171879.html

Перепивший NN начинает нести абсолютно бессвязную чушь.
- Что с ним?
- Начинает демонстрировать признаки цветущей сложности.

Есть многое на свете, друг Гораций, что и не снилось вашим папарацци.

"Что такое Кремль в русской политической культуре? Во-первых, это такой священный коровник…".

Название для тусовки бизнес-оппозиции.
"Фрондовая биржа".

Название для стихотворения/песни - "Хотят ли русские ворья?"

Фраза для шпионского боевика.
"Какой-то вы сексот не сексуальный".

https://langobard.livejournal.com/9171583.html

"Это парадокс, но ситуация такова, что мечты Путина могут быть реализованы только при условии ухода Путина. Цели Путина могут быть достигнуты только без Путина. Другое дело, понимает ли это сам Путин? Кто ж его знает.
Если оппозиционерам давно положено кричать «Россия без Путина», то убежденные лоялисты могут начинать готовиться орать «путинизм без Путина». Такой вот «постмодернистский лоялизм» может случиться".
https://baikalinform.ru/srok/neobyavlennaya-voyna-postmodernistskiy-loyalizm-i-drugie-domashnie-zhivotnye

https://langobard.livejournal.com/9171368.html