"Бедный, бедный Павел".
lj_langobard
06-01-2022 08:07
Раз уж режиссер Сергей Соловьёв умер, можно интеллигентно спросить, кто и что думает вот по какому поводу. Вопрос, наверное, в первую очередь к сверстникам и тем, кто постарше, к людям с общим социальным (историческим) опытом. Но, по сути, это вопрос ко всем, кто смотрел культовый перестроечный фильм "Асса"
Зачем в "Ассе" история про убийство императора Павла? Чем она обогащает фильм, что к чему добавляет, грубо говоря, что Соловьев хотел сказать этими вставками про Павла? Убийство Павла вроде бы не тянет ни на какие аллегории к застою и Брежневу, к перестройке и переменам, к молодёжи и бунтарству. Ну глупо же интерпретировать историю восшествия на престол как бы "отцеубийцы" Александра как конфликт отцов и детей.
Или это типа намёки на тему зарвавшихся сильных мира сего? Тот же сильный мира сего, мафиозо Крымов – который, собственно, и читает книжку про убийство Павла – называет её "местами поучительной"?
И всё-таки, на хрена в "Ассе" Павел?
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
Раз уж режиссер Сергей Соловьёв умер, можно интеллигентно спросить, кто и что думает вот по какому поводу. Вопрос, наверное, в первую очередь к сверстникам и тем, кто постарше, к людям с общим социальным (историческим) опытом. Но, по сути, это вопрос ко всем, кто смотрел культовый перестроечный фильм "Асса"
Зачем в "Ассе" история про убийство императора Павла? Чем она обогащает фильм, что к чему добавляет, грубо говоря, что Соловьев хотел сказать этими вставками про Павла? Убийство Павла вроде бы не тянет ни на какие аллегории к застою и Брежневу, к перестройке и переменам, к молодёжи и бунтарству. Ну глупо же интерпретировать историю восшествия на престол как бы "отцеубийцы" Александра как конфликт отцов и детей.
Или это типа намёки на тему зарвавшихся сильных мира сего? Тот же сильный мира сего, мафиозо Крымов – который, собственно, и читает книжку про убийство Павла – называет её "местами поучительной"?
И всё-таки, на хрена в "Ассе" Павел?
Из записной книжки.
lj_langobard
06-01-2022 05:41
В обсуждении известной (важной) мужской мудрости: "Не бойтесь умных женщин! Когда они влюблены, по крайней мере, в вас, мозги у них отключаются".
- Да уж, невлюбленная умная женщина похожа на танковый полк на учебных стрельбах.
- А влюбленная?
- На процесс конверсии военно-промышленного комплекса.
- И он такой - на серьезных щщах...
- Так-то он живёт на государственных щщах.
"Анекдот расскажу. Ну он такой - не то, что с бородой, но с бородавкой".
Какой милый феминатив.
- Вы по жизни кто?
- Я? Я – интуитка.
Об исторической политике.
История, может быть, и не знает сослагательного наклонения, но сосательное наклонение истории известно очень хорошо.
Важные термины политической науки для времен высокой продолжительности жизни.
Дед - 2 (аналог Брата - 2). Дед. 2.0.
P.S. Да и Борат-2 сюда же.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
В обсуждении известной (важной) мужской мудрости: "Не бойтесь умных женщин! Когда они влюблены, по крайней мере, в вас, мозги у них отключаются".
- Да уж, невлюбленная умная женщина похожа на танковый полк на учебных стрельбах.
- А влюбленная?
- На процесс конверсии военно-промышленного комплекса.
- И он такой - на серьезных щщах...
- Так-то он живёт на государственных щщах.
"Анекдот расскажу. Ну он такой - не то, что с бородой, но с бородавкой".
Какой милый феминатив.
- Вы по жизни кто?
- Я? Я – интуитка.
Об исторической политике.
История, может быть, и не знает сослагательного наклонения, но сосательное наклонение истории известно очень хорошо.
Важные термины политической науки для времен высокой продолжительности жизни.
Дед - 2 (аналог Брата - 2). Дед. 2.0.
P.S. Да и Борат-2 сюда же.
Свет в конце лаврентийского коридора.
lj_langobard
06-01-2022 05:28
Вот есть милое государство Канада. И есть (или была?) у Канады проблема, аналог которой очень хорошо известен в России - кричащая диспропорция регионального развития. Дело не в том, что две трети страны в Канаде не пригодны для нормальной жизни, а в том, что население толпой толклось на востоке страны - в так называемом "лаврентийском коридоре", с обеих сторон черты между провинциями Квебек и Онтарио - а в западной Канаде было пустовато.
И вот какое чудо происходит, точнее, вот-вот произойдет. Развитие АТР (в первую очередь китайской экономики) плюс нефтяные разработки постепенно повели к выравниванию внутреннего развития Канады. Как сообщают масоны, к 2050 году западная Канада по населению сравняется с восточной.
Интересный симптом этого. Только 40 процентов мигрантов теперь селятся в "лаврентийском коридоре", большинство же валит на запад (в Британскую Колумбию). Такого не было никогда.
Вот так бывает. А в России АТР с китайской экономикой никакому особому выравниванию не способствовали .
Если бы я был либералом, то обязательно добавил бы: "Это потому что в Канаде федерализм, а у нас вертикализм".
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Вот есть милое государство Канада. И есть (или была?) у Канады проблема, аналог которой очень хорошо известен в России - кричащая диспропорция регионального развития. Дело не в том, что две трети страны в Канаде не пригодны для нормальной жизни, а в том, что население толпой толклось на востоке страны - в так называемом "лаврентийском коридоре", с обеих сторон черты между провинциями Квебек и Онтарио - а в западной Канаде было пустовато.
И вот какое чудо происходит, точнее, вот-вот произойдет. Развитие АТР (в первую очередь китайской экономики) плюс нефтяные разработки постепенно повели к выравниванию внутреннего развития Канады. Как сообщают масоны, к 2050 году западная Канада по населению сравняется с восточной.
Интересный симптом этого. Только 40 процентов мигрантов теперь селятся в "лаврентийском коридоре", большинство же валит на запад (в Британскую Колумбию). Такого не было никогда.
Вот так бывает. А в России АТР с китайской экономикой никакому особому выравниванию не способствовали .
Если бы я был либералом, то обязательно добавил бы: "Это потому что в Канаде федерализм, а у нас вертикализм".
Оправдание Ленина.
lj_langobard
06-01-2022 04:47
Мы часто пеняем Владимиру Ильичу Ленину за то, как он лоханулся, выступая в январе 1917 года перед молодыми швейцарскими социалистами. До февральской революции оставалось чуть больше полутора месяцев, до октябрьской меньше года, а Владимир Ильич зачем-то сказанул. что ни он, ни его поколение революционеров видимо не доживет до предсказанной Марксом революции.
Как мне верно указали здесь, в ЖЖ, слухи о прогнозистской ошибке Владимира Ильича очень преувеличены.
Да, действительно, завершает свою речь Ленин так: "Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции". Но ведь прямо перед этим он говорит: "Подобно тому, как в России в 1905 году под руководством пролетариата началось народное восстание против царского правительства, с целью завоевания демократической республики, так ближайшие годы как раз в связи с этой хищнической войной приведут в Европе к народным восстаниям под руководством пролетариата против власти финансового капитала, против крупных банков, против капиталистов, и эти потрясения не могут закончиться иначе, как только экспроприацией буржуазии, победой социализма".
То есть так-то "восстания" 1917-1919 гг. в ЕВРОПЕ, спровоцированные I мировой войной, он предсказал абсолютно верно (простим обычную для марксистов риторику про "руководство пролетариата"). А финальный пассаж - про "решающие битвы" - можно понять, как слова Ленина о некой последующей действительно мировой революции. Так он и тут не ошибся - до этого он не дожил.
В общем, руки прочь от прогнозиста Ленина!
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Мы часто пеняем Владимиру Ильичу Ленину за то, как он лоханулся, выступая в январе 1917 года перед молодыми швейцарскими социалистами. До февральской революции оставалось чуть больше полутора месяцев, до октябрьской меньше года, а Владимир Ильич зачем-то сказанул. что ни он, ни его поколение революционеров видимо не доживет до предсказанной Марксом революции.
Как мне верно указали здесь, в ЖЖ, слухи о прогнозистской ошибке Владимира Ильича очень преувеличены.
Да, действительно, завершает свою речь Ленин так: "Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции". Но ведь прямо перед этим он говорит: "Подобно тому, как в России в 1905 году под руководством пролетариата началось народное восстание против царского правительства, с целью завоевания демократической республики, так ближайшие годы как раз в связи с этой хищнической войной приведут в Европе к народным восстаниям под руководством пролетариата против власти финансового капитала, против крупных банков, против капиталистов, и эти потрясения не могут закончиться иначе, как только экспроприацией буржуазии, победой социализма".
То есть так-то "восстания" 1917-1919 гг. в ЕВРОПЕ, спровоцированные I мировой войной, он предсказал абсолютно верно (простим обычную для марксистов риторику про "руководство пролетариата"). А финальный пассаж - про "решающие битвы" - можно понять, как слова Ленина о некой последующей действительно мировой революции. Так он и тут не ошибся - до этого он не дожил.
В общем, руки прочь от прогнозиста Ленина!
Перенос.
lj_langobard
05-01-2022 16:41
Давно хотел об этом написать, но все не знал как - не хочу никого задевать, даже неприятных мне людей. А грешок, о котором пойдет речь, замечен за многими, включая людей приятных. В конце поста напишу, что стало последней каплей. Последняя капля вас удивит.
В последние несколько лет подметил интересное явление, которое кажется мне новым, но которое возможно я раньше просто не замечал, по крайней мере, в таких объемах.
Люди во все времена поливают друг друга говном, но я подметил, что в последнее время они делают это по модели, которая вроде бы у психологов именуется "переносом". То есть, впадая в публичный хейтинг, они приписывают тому, кого хейтят, собственные слабости и собственное мудачества.
Я обратил на это внимание в связи с неким чудом от NN. NN устраивал в фейбсуке крокодиловы истерики и заваливал меня отборными кучами. Я точно знал, что во мне нет практически ничего от того, что он мне приписывал. Однако удивительно было другое. Этими кучами про меня он словно бы рисовал психологический потрет себя. Я его представлял ровно таким, каким он рисовал меня в своих хейт-спичах.
Потом я подметил то же ещё у одного. Потом ещё. Потом мне стало казаться повальным явлением в разных срачках.
Товарищи, за этим действительно стоит какая-то новизна? Раньше такого не было или, быть может, не было в таких объемах?
Как это устроено? Это бессознательно происходит, само по себе? Или человек действует относительно сознательно - его мучает какое-то его мудачество и он исходит из того, что и другой тоже будет мучиться, поэтому и приписывает собственное мудачество другому? Этакое очередное непонимание, что люди разные и нельзя представлять других по собственному образу и подобию. В конце концов, хейтер элементарно лучше знает, как его собственное мудачество устроено, лучше может его описать, приписывая другому, знает, каких оттенков можно добавить, на какие клавиши нажать в случае развития сюжета?
P.S. Ну и удивлю всех историей о том, что подтолкнуло к написанию этого поста. Есть такой Майкл Наки. Человек совершенно русский, хотя по имени и фамилии этого не скажешь. Он когда-то вел программу "Статус" с Екатериной Шульман на "Эхе Москвы". Потом свалил. На "Дожде" бывает. И вот он сказал про Екатерину Шульман, что у нее нет эмоционального интеллекта (или что у нее низкий эмоциональный интеллект). Можно сомневаться в разных сторонах интеллекта Екатерины Михайловны, но нет никакого сомнения в том, что эмоциональный интеллект у нее есть, и еще какой. А вот Майкл Наки это сущий биоробот, говорящая нуднейшим голосом голограмма. С интеллектом у него норм, но кое-какого интеллекта - эмоционального - нет вообще. Такой вот сюжет про "перенос" из жизни либеральной интеллигенции. Очень смешной и очень показательный.
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
Давно хотел об этом написать, но все не знал как - не хочу никого задевать, даже неприятных мне людей. А грешок, о котором пойдет речь, замечен за многими, включая людей приятных. В конце поста напишу, что стало последней каплей. Последняя капля вас удивит.
В последние несколько лет подметил интересное явление, которое кажется мне новым, но которое возможно я раньше просто не замечал, по крайней мере, в таких объемах.
Люди во все времена поливают друг друга говном, но я подметил, что в последнее время они делают это по модели, которая вроде бы у психологов именуется "переносом". То есть, впадая в публичный хейтинг, они приписывают тому, кого хейтят, собственные слабости и собственное мудачества.
Я обратил на это внимание в связи с неким чудом от NN. NN устраивал в фейбсуке крокодиловы истерики и заваливал меня отборными кучами. Я точно знал, что во мне нет практически ничего от того, что он мне приписывал. Однако удивительно было другое. Этими кучами про меня он словно бы рисовал психологический потрет себя. Я его представлял ровно таким, каким он рисовал меня в своих хейт-спичах.
Потом я подметил то же ещё у одного. Потом ещё. Потом мне стало казаться повальным явлением в разных срачках.
Товарищи, за этим действительно стоит какая-то новизна? Раньше такого не было или, быть может, не было в таких объемах?
Как это устроено? Это бессознательно происходит, само по себе? Или человек действует относительно сознательно - его мучает какое-то его мудачество и он исходит из того, что и другой тоже будет мучиться, поэтому и приписывает собственное мудачество другому? Этакое очередное непонимание, что люди разные и нельзя представлять других по собственному образу и подобию. В конце концов, хейтер элементарно лучше знает, как его собственное мудачество устроено, лучше может его описать, приписывая другому, знает, каких оттенков можно добавить, на какие клавиши нажать в случае развития сюжета?
P.S. Ну и удивлю всех историей о том, что подтолкнуло к написанию этого поста. Есть такой Майкл Наки. Человек совершенно русский, хотя по имени и фамилии этого не скажешь. Он когда-то вел программу "Статус" с Екатериной Шульман на "Эхе Москвы". Потом свалил. На "Дожде" бывает. И вот он сказал про Екатерину Шульман, что у нее нет эмоционального интеллекта (или что у нее низкий эмоциональный интеллект). Можно сомневаться в разных сторонах интеллекта Екатерины Михайловны, но нет никакого сомнения в том, что эмоциональный интеллект у нее есть, и еще какой. А вот Майкл Наки это сущий биоробот, говорящая нуднейшим голосом голограмма. С интеллектом у него норм, но кое-какого интеллекта - эмоционального - нет вообще. Такой вот сюжет про "перенос" из жизни либеральной интеллигенции. Очень смешной и очень показательный.
Демографические ёлочки.
lj_langobard
05-01-2022 07:03
Никогда не проскакиваю мимо этих ёлочек, всегда торможу и со всякими размышлениями разглядываю своё поколение - последнее советское поколение в истории России (конец 1960-х - начало 1970-х гг. рождения).
Поколение советской демографической ямы. По мужикам два поколенческих среза тех, кто старше нас, опережают нас количественно, а по женщинам так целых три (срез это рожденные за пятилетку).
С учетом роста продолжительности жизни я даже боюсь предположить, в каком возрасте мы увидим, что тех, кто старше нас, реально меньше, чем нас.
В целом же из-за этого роста этой продолжительности человечеству действительно предстоит каким-то образом отработать уникальный в его истории вызов - демографический навес из действительно огромного количества старых людей, которые ни умирать, ни даже уходить на пенсию не торопятся. А особого общественного смысла в них не нет, его даже меньше, чем было раньше. Жизнь меняется так стремительно, что ценность опыта предшествующих поколений по отношению к опыту поколений актуальных просто стремится к нулю. При этом (это две стороны одной медали), при больших объемах старчества вообще непонятно, как осуществлять какие-нибудь существенные и интересные перемены - новый социализм строить или наоборот либертарианство? Хорошо делать революцию, как в 1917 году или как в 1968 году, когда молодежь составляет большинство. А ты сделай революцию, когда молодежь обречена быть меньшинством.
Посмотрел бы я, удалось бы снести СССР в конце 1980-х, если бы продолжительность жизни и общее состояние здоровья (активность) у тех, кто за него воевал и его строил, была бы как у нынешних? Думаю, лет двадцать еще бы СССР никто пальцем не трогал.
Та же фигня с путинским режимом. Принципиальная несносимость его молодежным протестом, поэтому опповые либералы так и полюбили антиваксеров и всяких борцов с куриными кодами.
Может правда большая армия стариков хороша для потребительского рынка? Может быть. Хотя смутные сомнения имеются.
Одно хорошо в моем поколении. Мы всегда можем оправдываться тем, что конкретно нас все-таки очень мало.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Никогда не проскакиваю мимо этих ёлочек, всегда торможу и со всякими размышлениями разглядываю своё поколение - последнее советское поколение в истории России (конец 1960-х - начало 1970-х гг. рождения).
Поколение советской демографической ямы. По мужикам два поколенческих среза тех, кто старше нас, опережают нас количественно, а по женщинам так целых три (срез это рожденные за пятилетку).
С учетом роста продолжительности жизни я даже боюсь предположить, в каком возрасте мы увидим, что тех, кто старше нас, реально меньше, чем нас.
В целом же из-за этого роста этой продолжительности человечеству действительно предстоит каким-то образом отработать уникальный в его истории вызов - демографический навес из действительно огромного количества старых людей, которые ни умирать, ни даже уходить на пенсию не торопятся. А особого общественного смысла в них не нет, его даже меньше, чем было раньше. Жизнь меняется так стремительно, что ценность опыта предшествующих поколений по отношению к опыту поколений актуальных просто стремится к нулю. При этом (это две стороны одной медали), при больших объемах старчества вообще непонятно, как осуществлять какие-нибудь существенные и интересные перемены - новый социализм строить или наоборот либертарианство? Хорошо делать революцию, как в 1917 году или как в 1968 году, когда молодежь составляет большинство. А ты сделай революцию, когда молодежь обречена быть меньшинством.
Посмотрел бы я, удалось бы снести СССР в конце 1980-х, если бы продолжительность жизни и общее состояние здоровья (активность) у тех, кто за него воевал и его строил, была бы как у нынешних? Думаю, лет двадцать еще бы СССР никто пальцем не трогал.
Та же фигня с путинским режимом. Принципиальная несносимость его молодежным протестом, поэтому опповые либералы так и полюбили антиваксеров и всяких борцов с куриными кодами.
Может правда большая армия стариков хороша для потребительского рынка? Может быть. Хотя смутные сомнения имеются.
Одно хорошо в моем поколении. Мы всегда можем оправдываться тем, что конкретно нас все-таки очень мало.
Идентичность или смерть!
lj_langobard
05-01-2022 06:02
Я равнодушен к проблемам климатических изменений - уж простите, вероятно, не дорос ещё. Поминаю это потому, что в выступлении одного американского человека мне был интересен сам описываемый им феномен, а он приводил как раз примеры, связанные с отрицающими глобальное потепления. Но дело было до адовой ковидлы и антиваксерства, сейчас, наверное, примеры были бы антиваксерские.
Американский человек поведал примерно такое.
Вот есть люди, стоящие на каких-то позициях. И вот чем больше совершенно научных фактов, опровергающих их позицию, вы будете им приводить, наивно надеясь, что они просто чего-то не знают, сейчас они узнают и, разумеется, поменяют свои взгляды, ТЕМ БОЛЬШЕ они будут совершенно искренне укрепляться в своей вере и без всякого лукавства (вам, конечно, будет трудно в это поверить) утверждать, что всё лжете.
Феномен этот - стопроцентно реальный - камня на камне не оставляет от классической модели Просвещения, предполагающей, что невежество это просто незнание, следовательно оно легко может устраняться просто через распространение знаний. В реальности - не так. Знание может совершенно наоборот работать на усугубление невежества.
Американский человек не разобрал устройство феномена. А оно интересно.
Моя версия - следующая. Самое важное для людей - их представления о самих себе. Идентичность. Так уж устроены люди. Страстно оборонять свою идентичность люди готовы до последней неравной клетки, потому что им важно "быть кем-то", ради того, чтобы "быть кем-то" они готовы на всё. И если какая-то их позиция - глобальное потепление или, наоборот, его отсутствие, или то же антиваксерство - становится частью их идентичности, их в принципе невозможно переубедить какими-либо фактами. Ведь отказаться от позиции для них это отказаться от самих себя, а на это мало кто может пойти. Людей с позициями надо отлавливать до того, как позиции стали частью их идентичности, пока они для них нечто поверхностное, служебное, функциональное (не сущностное) - только тогда их можно переубедить. Если этот момент пропущен, можете расслабиться. Ничего сделать уже нельзя. Любой ваш аргумент будет работать только на укрепление их веры.
Очень рекомендовал бы вникнуть в тут написанное не столько потепленцам-антипотепленцам или ваксерам-антиваксерам, сколько либералам, полагающим, что еще можно как-то спасти (переубедить) государственников, и государственникам, верящим, что еще можно как-то спасти (переубедить) либералов.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Я равнодушен к проблемам климатических изменений - уж простите, вероятно, не дорос ещё. Поминаю это потому, что в выступлении одного американского человека мне был интересен сам описываемый им феномен, а он приводил как раз примеры, связанные с отрицающими глобальное потепления. Но дело было до адовой ковидлы и антиваксерства, сейчас, наверное, примеры были бы антиваксерские.
Американский человек поведал примерно такое.
Вот есть люди, стоящие на каких-то позициях. И вот чем больше совершенно научных фактов, опровергающих их позицию, вы будете им приводить, наивно надеясь, что они просто чего-то не знают, сейчас они узнают и, разумеется, поменяют свои взгляды, ТЕМ БОЛЬШЕ они будут совершенно искренне укрепляться в своей вере и без всякого лукавства (вам, конечно, будет трудно в это поверить) утверждать, что всё лжете.
Феномен этот - стопроцентно реальный - камня на камне не оставляет от классической модели Просвещения, предполагающей, что невежество это просто незнание, следовательно оно легко может устраняться просто через распространение знаний. В реальности - не так. Знание может совершенно наоборот работать на усугубление невежества.
Американский человек не разобрал устройство феномена. А оно интересно.
Моя версия - следующая. Самое важное для людей - их представления о самих себе. Идентичность. Так уж устроены люди. Страстно оборонять свою идентичность люди готовы до последней неравной клетки, потому что им важно "быть кем-то", ради того, чтобы "быть кем-то" они готовы на всё. И если какая-то их позиция - глобальное потепление или, наоборот, его отсутствие, или то же антиваксерство - становится частью их идентичности, их в принципе невозможно переубедить какими-либо фактами. Ведь отказаться от позиции для них это отказаться от самих себя, а на это мало кто может пойти. Людей с позициями надо отлавливать до того, как позиции стали частью их идентичности, пока они для них нечто поверхностное, служебное, функциональное (не сущностное) - только тогда их можно переубедить. Если этот момент пропущен, можете расслабиться. Ничего сделать уже нельзя. Любой ваш аргумент будет работать только на укрепление их веры.
Очень рекомендовал бы вникнуть в тут написанное не столько потепленцам-антипотепленцам или ваксерам-антиваксерам, сколько либералам, полагающим, что еще можно как-то спасти (переубедить) государственников, и государственникам, верящим, что еще можно как-то спасти (переубедить) либералов.
Шутник на небесном троне.
lj_langobard
05-01-2022 05:39
NN поделился основами своих теологических взглядов.
"Моя теология проста. Мир действительно управляется сверхестественным существом. Просто существо это очень несерьезное, с отменным чувством юмора, склонное к розыгрышам. От того и всяческие приколы, что в истории человечества, что в наших индивидуальных жизнях".
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
NN поделился основами своих теологических взглядов.
"Моя теология проста. Мир действительно управляется сверхестественным существом. Просто существо это очень несерьезное, с отменным чувством юмора, склонное к розыгрышам. От того и всяческие приколы, что в истории человечества, что в наших индивидуальных жизнях".
Из записной книжки.
lj_langobard
04-01-2022 14:24
Вариант супергероя – Президент-паук.
Детские лингвоюморки.
- Знаешь, как богатырь по-болгарски?
- Как?
- Болгатырь.
- Вот Екатерина Шульман так-то классная тётка, но есть в ней всегда настораживающий меня момент - я, мол, обрела свой собственный "марксизм-ленинизм" и всем вам в...бу им мозги.
- А какой у неё марксизм-ленинизм?
- Ну этот… как его, чёрта? Институционализм.
Про первую неделю любого года.
Новогоднее бездумье.
Короткая формула одних отношений.
Красавица и чудик.
- А что у вас за тусовка?
- Да так. Глубинный сброд.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Вариант супергероя – Президент-паук.
Детские лингвоюморки.
- Знаешь, как богатырь по-болгарски?
- Как?
- Болгатырь.
- Вот Екатерина Шульман так-то классная тётка, но есть в ней всегда настораживающий меня момент - я, мол, обрела свой собственный "марксизм-ленинизм" и всем вам в...бу им мозги.
- А какой у неё марксизм-ленинизм?
- Ну этот… как его, чёрта? Институционализм.
Про первую неделю любого года.
Новогоднее бездумье.
Короткая формула одних отношений.
Красавица и чудик.
- А что у вас за тусовка?
- Да так. Глубинный сброд.
Я прекрасно понимаю, что старые книги мало кто читает, но вдруг кому пригодится.
lj_langobard
04-01-2022 10:40
Совершенно не могу понять, почему "Вся королевская рать" Роберта Пенна Уоренна не обладает статусом культовой книги у наших политтехнологов, политконсультантов и политологов. Был ли такой статус у нее когда-нибудь у американских представителей этих профессий - не знаю.
Тем не менее, эта книга - абсолютный "must read" для тех, кто желает разобраться в демократии не только по учебникам политологии и лекциям Екатерины Шульман, но и, так сказать, "реалистически" разобраться.
Это, пожалуй, самая полезная книга для всех, кто живет в России времен Путина и Навального, и для тех, кому интересно, что собой мог представлять специфический синтез двух этих антагонистов.
Из выборный речи главного героя, в которой он рассказывает избирателям историю о себе - в третьем лице: "... И он сидел по ночам над книгами, учил законы и надеялся, что они помогут ему исправить жизнь... Я вам не буду врать. Он не сразу начал думать о других вахлаках и как он их осчастливит. Он начал думать раньше всего о себе и заодно задумался о других. О том, что он не поможет себе, не помогая другим, и не поможет себе, если другие ему не помогут. ОДИН ЗА ВСЕХ, ВСЕ ЗА ОДНОГО. Вот что он понял...".
И, разумеется, это важнейшая книга для тех, кто пытается осмыслить вполне актуальный и транснациональный феномен "антистеблишментной волны", феномен нового <лидерского> авторитаризма, современного популизма (от путинизма-навальнизма до трампизма-чавизма) и всего такого.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Совершенно не могу понять, почему "Вся королевская рать" Роберта Пенна Уоренна не обладает статусом культовой книги у наших политтехнологов, политконсультантов и политологов. Был ли такой статус у нее когда-нибудь у американских представителей этих профессий - не знаю.
Тем не менее, эта книга - абсолютный "must read" для тех, кто желает разобраться в демократии не только по учебникам политологии и лекциям Екатерины Шульман, но и, так сказать, "реалистически" разобраться.
Это, пожалуй, самая полезная книга для всех, кто живет в России времен Путина и Навального, и для тех, кому интересно, что собой мог представлять специфический синтез двух этих антагонистов.
Из выборный речи главного героя, в которой он рассказывает избирателям историю о себе - в третьем лице: "... И он сидел по ночам над книгами, учил законы и надеялся, что они помогут ему исправить жизнь... Я вам не буду врать. Он не сразу начал думать о других вахлаках и как он их осчастливит. Он начал думать раньше всего о себе и заодно задумался о других. О том, что он не поможет себе, не помогая другим, и не поможет себе, если другие ему не помогут. ОДИН ЗА ВСЕХ, ВСЕ ЗА ОДНОГО. Вот что он понял...".
И, разумеется, это важнейшая книга для тех, кто пытается осмыслить вполне актуальный и транснациональный феномен "антистеблишментной волны", феномен нового <лидерского> авторитаризма, современного популизма (от путинизма-навальнизма до трампизма-чавизма) и всего такого.
Вместо кинорецензии.
lj_langobard
04-01-2022 06:44
Книжка "Петровы в гриппе" оставила меня полностью равнодушным, хотя было бы мне лет поменьше, я был бы почти в восторге, ибо в меньшие годы любил такого рода литературу.
Фильм Кирилла Серебренникова "Петровы в гриппе" мне категорически не понравился (если что, я фанат "Лето" того же автора), правда не столько тем, что он плохой, а тем, что не будучи хорошим, он длится почти два с половиной часа.
Ну это просто мои вкусовые суждения, которые ничего не говорят об истинном качестве книжки и фильма. Я правда не знаю, кто и откуда что-то может знать про их истинное качество, но верю, что такие оценщики где-то есть.
Этот пост не про фильм, а про очень смешной сон, который мне приснился после этого фильма.
Во сне я в музее разглядывал какую-то провокационную картину. Описывать изображенное на ней я не буду, просто скажу, что уже проснувшись, я понял, что она точно навеяна просмотренным фильмом Серебренникова.
Экскурсоводка во сне спрашивала зрителей, к группе которых принадлежал и я: "Как вы думаете, как называется эта картина?"
"Содомский грех на Ноевом ковчеге", - вызывался шутить я, причем, как мне казалось во сне, очень остроумно.
"Нет, - сказала экскурсоводка, поправляя очки рукой и декольте локтем, - эта картина называется "Земля, принадлежащая тем, кто окончил школу в 2022 году".
Комментариев у меня нет, но сон я пересказал, ничего в него не добавив.
P.S. Забыл написать, а надо. Спасибо, что напомнили. В фильме есть минут десять - поэтическая тусовка заседает в библиотеке. Вот эти минуты киновремени - это настоящий шедевр. Я весь фильм бы вырезал, а эту сцену оставил. Тем более, там парочка людей - абсолютные копии парочки иркутских персон.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Книжка "Петровы в гриппе" оставила меня полностью равнодушным, хотя было бы мне лет поменьше, я был бы почти в восторге, ибо в меньшие годы любил такого рода литературу.
Фильм Кирилла Серебренникова "Петровы в гриппе" мне категорически не понравился (если что, я фанат "Лето" того же автора), правда не столько тем, что он плохой, а тем, что не будучи хорошим, он длится почти два с половиной часа.
Ну это просто мои вкусовые суждения, которые ничего не говорят об истинном качестве книжки и фильма. Я правда не знаю, кто и откуда что-то может знать про их истинное качество, но верю, что такие оценщики где-то есть.
Этот пост не про фильм, а про очень смешной сон, который мне приснился после этого фильма.
Во сне я в музее разглядывал какую-то провокационную картину. Описывать изображенное на ней я не буду, просто скажу, что уже проснувшись, я понял, что она точно навеяна просмотренным фильмом Серебренникова.
Экскурсоводка во сне спрашивала зрителей, к группе которых принадлежал и я: "Как вы думаете, как называется эта картина?"
"Содомский грех на Ноевом ковчеге", - вызывался шутить я, причем, как мне казалось во сне, очень остроумно.
"Нет, - сказала экскурсоводка, поправляя очки рукой и декольте локтем, - эта картина называется "Земля, принадлежащая тем, кто окончил школу в 2022 году".
Комментариев у меня нет, но сон я пересказал, ничего в него не добавив.
P.S. Забыл написать, а надо. Спасибо, что напомнили. В фильме есть минут десять - поэтическая тусовка заседает в библиотеке. Вот эти минуты киновремени - это настоящий шедевр. Я весь фильм бы вырезал, а эту сцену оставил. Тем более, там парочка людей - абсолютные копии парочки иркутских персон.
Знание и память: широкое знание и короткая память.
lj_langobard
04-01-2022 05:16
Читал я недавно одну книжку про пиар - и даже хвалил её студентам - в которой разбирались ошибки реакций пиарщиков всяких субъектов экономической деятельности на какие-то истории, принесшие репутационный ущерб их клиентам.
Там анализировали четыре кейса - ошибки демонстрировались очень убедительно - но все четыре разбора завершались выглядящими парадоксальными в контексте книжки суждениями. Смысл суждений: если бы пиарщики вообще никак не отреагировали на репутационные вызовы, то ничего страшного бы не случилось. Массовое сознание устроено так, что память у него никакая - пообсуждали бы день-другой в сетях и продолжили бы летать самолетами "Аэрофлота" и "Победой", ходить в рестораны "Саперави" и покупать продукцию фирмы "Zenden".
Честно говоря, я не понял, автор прикололся так или просто не уследил за сбоями в собственной логике изложения, но он коснулся одной прекраснейшей стороны нашей актуальной действительности.
У действительности есть всем известная сторона. Мы живем в эпоху тотальной прозрачности. Никто не может выкинуть ничего такого, что можно было бы скрыть, что не могло бы стать достоянием общественного мнения и предметом осуждающего осуждения.
Но есть и вторая сторона. Да, людям действительно постоянно хочется что-то обсуждать и осуждать, и эпоха тотальной прозрачности тут очень им в помощь, но прикол в том, что им постоянно хочется обсуждать и осуждать что-нибудь новое, поэтому они невероятно быстро забывают, что обсуждали и осуждали буквально вчера.
Поэтому фирмы и корпорации могут, конечно, реагировать на репутационные вызовы и делать это правильно, по науке, как профессионалы-пиарщики советуют. А могут и не реагировать. Результат будет один. Все всё быстро забудут.
Мы действительно можем всё про всё знать. Но мы ничего не можем запомнить.
P.S. В политике то же самое. Вспомните, какими тектоническими катаклизмами казались сбитый Боинг или отравленный Навальный. Сравните с градусом нынешнего интереса к этим событиям - память о которых, с точки зрения содержательной логики, вроде бы не должна была никуда выветриваться. Ну вот, собственно, и всё, о чем я хотел сказать в этом посте. Это я молчу про более "мирные" ньюсы типа "виолончели Ролдугина" или "дворца Путина".
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Читал я недавно одну книжку про пиар - и даже хвалил её студентам - в которой разбирались ошибки реакций пиарщиков всяких субъектов экономической деятельности на какие-то истории, принесшие репутационный ущерб их клиентам.
Там анализировали четыре кейса - ошибки демонстрировались очень убедительно - но все четыре разбора завершались выглядящими парадоксальными в контексте книжки суждениями. Смысл суждений: если бы пиарщики вообще никак не отреагировали на репутационные вызовы, то ничего страшного бы не случилось. Массовое сознание устроено так, что память у него никакая - пообсуждали бы день-другой в сетях и продолжили бы летать самолетами "Аэрофлота" и "Победой", ходить в рестораны "Саперави" и покупать продукцию фирмы "Zenden".
Честно говоря, я не понял, автор прикололся так или просто не уследил за сбоями в собственной логике изложения, но он коснулся одной прекраснейшей стороны нашей актуальной действительности.
У действительности есть всем известная сторона. Мы живем в эпоху тотальной прозрачности. Никто не может выкинуть ничего такого, что можно было бы скрыть, что не могло бы стать достоянием общественного мнения и предметом осуждающего осуждения.
Но есть и вторая сторона. Да, людям действительно постоянно хочется что-то обсуждать и осуждать, и эпоха тотальной прозрачности тут очень им в помощь, но прикол в том, что им постоянно хочется обсуждать и осуждать что-нибудь новое, поэтому они невероятно быстро забывают, что обсуждали и осуждали буквально вчера.
Поэтому фирмы и корпорации могут, конечно, реагировать на репутационные вызовы и делать это правильно, по науке, как профессионалы-пиарщики советуют. А могут и не реагировать. Результат будет один. Все всё быстро забудут.
Мы действительно можем всё про всё знать. Но мы ничего не можем запомнить.
P.S. В политике то же самое. Вспомните, какими тектоническими катаклизмами казались сбитый Боинг или отравленный Навальный. Сравните с градусом нынешнего интереса к этим событиям - память о которых, с точки зрения содержательной логики, вроде бы не должна была никуда выветриваться. Ну вот, собственно, и всё, о чем я хотел сказать в этом посте. Это я молчу про более "мирные" ньюсы типа "виолончели Ролдугина" или "дворца Путина".
Битвы фальсификаторов истории по поводу исторических битв.
lj_langobard
04-01-2022 04:50
Есть у историков такое развлечение - составлять топчик самых великих битв в истории человечества. Игруху первым затеял сэр Эдвард Шепард Кризи, опубликовавший в 1851 году книгу "Пятнадцать решающих битв мира: от Марафона до Ватерлоо". Честно сказать, лично мне в списке Кризи только три битвы - Пуатье (которое имени Карла Мартелла, а не в столетнюю войну), Гастингс и Ватерлоо - кажутся абсолютно бесспорными в этом топчике. Остальные - обсуждаемы.
Если что, Полтава Петра Великого в список Кризи вошла, и это по-своему удивительно - англосакер поганый, а признал. Ещё и за пару-тройку лет до Крымской войны.
Разумеется, последующие историки продолжали дело Кризи, дополняя список битвами из последующих эпох. Очень последовательно работают в этом смысле польские "бойцы за историю", продвигая "чудо на Висле" - разгром Красной армии в 1920 году . Мол, Висла должна быть в списке мировых битв обязательно, ибо поляки тогда спасли цивилизованную Европу от ужасов коммунизма, ГУЛАГа и пустых магазинных полок. Поскольку в Польше считается, что это Польша, а не русские княжества обескровили своим сопротивлением татаро-монголов и тем спасли Европу от ига - обе версии являются полным бредом, монголы оставались в прекрасной форме и после разгрома Руси, и после разгрома поляков - тут как бы получается вторая серия сериала "поляки спасают Европу от Азии".
Среди поганых англосакеров единства по поводу Вислы нет. Лорд Эдгар Д'Абернон (англичанин с подозрительным французским "д'" в погоняле) записал Вислу восемнадцатой великой битвой. К пятнадцати битвам Кризи он добавил Седан, Марну и Вислу. Но американец Джозеф Митчелл, сделавший уже двадцатку битв, добавил к списку какую-то битву из американской гражданской войны (ага, конечно же), Мидуэй и Сталинград. А Вислу выкинул. Молодец американец! Наверняка взял бабки от Путина. А то, что Путин уплатил их ему еще в 1964 году, свидетельствует о проницательности нашего президента.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Есть у историков такое развлечение - составлять топчик самых великих битв в истории человечества. Игруху первым затеял сэр Эдвард Шепард Кризи, опубликовавший в 1851 году книгу "Пятнадцать решающих битв мира: от Марафона до Ватерлоо". Честно сказать, лично мне в списке Кризи только три битвы - Пуатье (которое имени Карла Мартелла, а не в столетнюю войну), Гастингс и Ватерлоо - кажутся абсолютно бесспорными в этом топчике. Остальные - обсуждаемы.
Если что, Полтава Петра Великого в список Кризи вошла, и это по-своему удивительно - англосакер поганый, а признал. Ещё и за пару-тройку лет до Крымской войны.
Разумеется, последующие историки продолжали дело Кризи, дополняя список битвами из последующих эпох. Очень последовательно работают в этом смысле польские "бойцы за историю", продвигая "чудо на Висле" - разгром Красной армии в 1920 году . Мол, Висла должна быть в списке мировых битв обязательно, ибо поляки тогда спасли цивилизованную Европу от ужасов коммунизма, ГУЛАГа и пустых магазинных полок. Поскольку в Польше считается, что это Польша, а не русские княжества обескровили своим сопротивлением татаро-монголов и тем спасли Европу от ига - обе версии являются полным бредом, монголы оставались в прекрасной форме и после разгрома Руси, и после разгрома поляков - тут как бы получается вторая серия сериала "поляки спасают Европу от Азии".
Среди поганых англосакеров единства по поводу Вислы нет. Лорд Эдгар Д'Абернон (англичанин с подозрительным французским "д'" в погоняле) записал Вислу восемнадцатой великой битвой. К пятнадцати битвам Кризи он добавил Седан, Марну и Вислу. Но американец Джозеф Митчелл, сделавший уже двадцатку битв, добавил к списку какую-то битву из американской гражданской войны (ага, конечно же), Мидуэй и Сталинград. А Вислу выкинул. Молодец американец! Наверняка взял бабки от Путина. А то, что Путин уплатил их ему еще в 1964 году, свидетельствует о проницательности нашего президента.
Оригинальную фишку услышал от одного сталиниста.
lj_langobard
04-01-2022 04:25
Причина сталинских репрессий 1937-38 гг. - ... февральская революция 1917 года. Оригинально, да?
Идея у товарища такая. Для Сталина психотравмой стала "сдача страны" в I мировую. Третий год войны, немцы захватили кучу территорий, стоят не так далеко от столицы, а в России вместо тотальной войны и волны патриотизма - революция и снос власти. Да, конечно, это все создало условия для прихода большевиков к власти, без этих условий к власти они бы не пришли, но психотравма Сталина в другом - в мировой войне страна дала слабину, сломалась.
Сталин готовит СССР к неизбежной войне. В его голове ужас того, что подобное может повториться. Почему такое случилось в 1917 году? Потому что народ уж больно борзый был. Поэтому Сталин принимает решение: запугать народ так, чтобы никому и в голову не пришло во время неизбежной великой войны повторить февраль 1917-го. Лучший инструмент запугивания - шоковая терапия террором, не имеющим никакой логики. Да, конечно, погибнет много тех, кто в войне пригодился бы на фронтах, но это всё отдельные герои-одиночки. Большие войны выигрываются народами, а не одиночками. Поэтому потенциальными героями можно и пожертвовать. Страх, внушенный в том числе и тем, как легко уничтожаются преданные и героические, позволит сплотить народные ряды и это важнее.
В общем, как я погляжу, сталинизм не стоит на месте. Творчески развивается. Февраль 1917-го теперь не просто причина прихода к власти большевиков, но и репрессий 1937-го. Оригинально.
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
Причина сталинских репрессий 1937-38 гг. - ... февральская революция 1917 года. Оригинально, да?
Идея у товарища такая. Для Сталина психотравмой стала "сдача страны" в I мировую. Третий год войны, немцы захватили кучу территорий, стоят не так далеко от столицы, а в России вместо тотальной войны и волны патриотизма - революция и снос власти. Да, конечно, это все создало условия для прихода большевиков к власти, без этих условий к власти они бы не пришли, но психотравма Сталина в другом - в мировой войне страна дала слабину, сломалась.
Сталин готовит СССР к неизбежной войне. В его голове ужас того, что подобное может повториться. Почему такое случилось в 1917 году? Потому что народ уж больно борзый был. Поэтому Сталин принимает решение: запугать народ так, чтобы никому и в голову не пришло во время неизбежной великой войны повторить февраль 1917-го. Лучший инструмент запугивания - шоковая терапия террором, не имеющим никакой логики. Да, конечно, погибнет много тех, кто в войне пригодился бы на фронтах, но это всё отдельные герои-одиночки. Большие войны выигрываются народами, а не одиночками. Поэтому потенциальными героями можно и пожертвовать. Страх, внушенный в том числе и тем, как легко уничтожаются преданные и героические, позволит сплотить народные ряды и это важнее.
В общем, как я погляжу, сталинизм не стоит на месте. Творчески развивается. Февраль 1917-го теперь не просто причина прихода к власти большевиков, но и репрессий 1937-го. Оригинально.
Завершу новогодье ещё парой реплик про "Москва слезам не верит".
lj_langobard
04-01-2022 03:40
Нестыкухи в фильме обсуждены на стотыщ раз.
Для великолепно разбирающегося в людях Гоги становится потрясением, что его любовь из электрички – директор комбината. Великолепно разбирающийся в людях нарцисс с золотыми руками почему-то вообще даже не догадывался, что подруга его явно не бухгалтерша.
Мой любимый косяк. Относящиеся с искренним пиететом к Гоге "академики", обязанные Гоге своими диссертациями и приборами, знать не знают, когда у столь уважаемого ими коллеги день рождения, то есть тоже легко откликаются на его разводку со "срочно на пикник, у меня день рождения". Понятно, что ученым мужам хочется бухнуть и шашлычок, повод не важен, они всегда на низком старте, но все-таки. Некрасиво как-то.
Знаю, что есть те, кто считают, что бывшие шестидесятники подыгрывают корешу, которому нужно склеить чуву, помочь в таком деле это священный мужицкий долг, что, на самом деле, они в курсе, что день рождения это розыгрыш. Но никаких указаний на это в кино нет. Думаю, что ничего они про день рождения как бы друга не знают.
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
Нестыкухи в фильме обсуждены на стотыщ раз.
Для великолепно разбирающегося в людях Гоги становится потрясением, что его любовь из электрички – директор комбината. Великолепно разбирающийся в людях нарцисс с золотыми руками почему-то вообще даже не догадывался, что подруга его явно не бухгалтерша.
Мой любимый косяк. Относящиеся с искренним пиететом к Гоге "академики", обязанные Гоге своими диссертациями и приборами, знать не знают, когда у столь уважаемого ими коллеги день рождения, то есть тоже легко откликаются на его разводку со "срочно на пикник, у меня день рождения". Понятно, что ученым мужам хочется бухнуть и шашлычок, повод не важен, они всегда на низком старте, но все-таки. Некрасиво как-то.
Знаю, что есть те, кто считают, что бывшие шестидесятники подыгрывают корешу, которому нужно склеить чуву, помочь в таком деле это священный мужицкий долг, что, на самом деле, они в курсе, что день рождения это розыгрыш. Но никаких указаний на это в кино нет. Думаю, что ничего они про день рождения как бы друга не знают.
Из записной книжки.
lj_langobard
03-01-2022 11:42
Комплекс выРученной беспомощности.
Про кино. Про movie. Короткая рецензия на фильм.
"Мувня".
P.S. Подчеркну: "мувня", а не "муйня".
Специалист широкого пофига.
На занятии по диалектической логике.
"Штаны это не выросшие шортики".
- Хороший фильм. NN поставил.
- В смысле? NN же умер.
- В том и дело. Мёртвые сраму не снимут.
Важное посленовогоднее понятие.
"Лень сурка".
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Комплекс выРученной беспомощности.
Про кино. Про movie. Короткая рецензия на фильм.
"Мувня".
P.S. Подчеркну: "мувня", а не "муйня".
Специалист широкого пофига.
На занятии по диалектической логике.
"Штаны это не выросшие шортики".
- Хороший фильм. NN поставил.
- В смысле? NN же умер.
- В том и дело. Мёртвые сраму не снимут.
Важное посленовогоднее понятие.
"Лень сурка".
Новогодний сон.
lj_langobard
03-01-2022 05:33
"... недобитые креативщики города И. придумали и запустили потрясающий проект. Издали календарь, на страницах которого были фотографии самых известных иркутян – из политики, из бизнеса, из культурки с общественной работой – загримированных в… бабров и позировавших в позе бабра. С хвостами и накладными когтями от Фредди Крюгера на руках. С каким-то антуражем во ртах вместо соболя. С усами и выпученными глазами...".
https://irktorgnews.ru/avtorskie-kolonki-sergey-shmidt/novogodniy-son?fbclid=IwAR0dq5FP8ywo6Bcw1vQ5HEWgk0dVMbLPL8Cip5HMcwSJ-hsTYKEKza9CUVM
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
"... недобитые креативщики города И. придумали и запустили потрясающий проект. Издали календарь, на страницах которого были фотографии самых известных иркутян – из политики, из бизнеса, из культурки с общественной работой – загримированных в… бабров и позировавших в позе бабра. С хвостами и накладными когтями от Фредди Крюгера на руках. С каким-то антуражем во ртах вместо соболя. С усами и выпученными глазами...".
https://irktorgnews.ru/avtorskie-kolonki-sergey-shmidt/novogodniy-son?fbclid=IwAR0dq5FP8ywo6Bcw1vQ5HEWgk0dVMbLPL8Cip5HMcwSJ-hsTYKEKza9CUVM
Феномен с секретиком.
lj_langobard
03-01-2022 05:30
Евгений Минченко поведал про феномен, который мне давно мерещился, и который реально очень интересный для социологов и социальных психологов. В нём кроется некий секрет устройства массового сознания. Кто разгадает, тот много чего про массовое сознание поймёт.
Суть феномена (коротко). Абсолютное большинство российских граждан уже несколько лет как вообще никак не проблематизируют Украину и всё то, что именуется в государственном телевизоре тамошней "бендеровщиной". Не думают про Украину, не обсуждают... Вообще никак. Это пункт первый. Пункт второй. Всякие ток-шоу про Украину в телеке те же самые люди смотрят вполне себе с удовольствием.
Вот как Евгений Минченко на "Эхе Мск" это описал и попробовал проинтерпретировать.
(цит.) "Е.Минченко- ... по степени заряженности я могу сказать, что, конечно же, для российского обывателя, и я в этом с вами полностью согласен, эта тема (СШ: Украина) является периферийной. Хотя, опять же, я сколько раз общался… Я этого и не могу понять, честно скажу. Социологически большого интереса к Украине мы не видим. Разговариваешь с менеджерами нашего российского телевидения, я говорю: «Ребят, вы задолбали с Украиной, ну сколько можно? Почему так много?». Говорят: «Убираем Украину – падают рейтинги». У меня есть гипотеза, что наша внутренняя политика скучновата, а там какой-то драйв, интересно. То есть, это как сериал...".
В общем, товарищи учёные! Социальные которые. Не пропустите интереснейший феномен. Изучите и нам расскажите, как это устроено и работает.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Евгений Минченко поведал про феномен, который мне давно мерещился, и который реально очень интересный для социологов и социальных психологов. В нём кроется некий секрет устройства массового сознания. Кто разгадает, тот много чего про массовое сознание поймёт.
Суть феномена (коротко). Абсолютное большинство российских граждан уже несколько лет как вообще никак не проблематизируют Украину и всё то, что именуется в государственном телевизоре тамошней "бендеровщиной". Не думают про Украину, не обсуждают... Вообще никак. Это пункт первый. Пункт второй. Всякие ток-шоу про Украину в телеке те же самые люди смотрят вполне себе с удовольствием.
Вот как Евгений Минченко на "Эхе Мск" это описал и попробовал проинтерпретировать.
(цит.) "Е.Минченко- ... по степени заряженности я могу сказать, что, конечно же, для российского обывателя, и я в этом с вами полностью согласен, эта тема (СШ: Украина) является периферийной. Хотя, опять же, я сколько раз общался… Я этого и не могу понять, честно скажу. Социологически большого интереса к Украине мы не видим. Разговариваешь с менеджерами нашего российского телевидения, я говорю: «Ребят, вы задолбали с Украиной, ну сколько можно? Почему так много?». Говорят: «Убираем Украину – падают рейтинги». У меня есть гипотеза, что наша внутренняя политика скучновата, а там какой-то драйв, интересно. То есть, это как сериал...".
В общем, товарищи учёные! Социальные которые. Не пропустите интереснейший феномен. Изучите и нам расскажите, как это устроено и работает.
Два метода – один результат.
lj_langobard
03-01-2022 03:58
Россия в Чечне и Югославия в Косово "наводили порядок" методами, совершенно одинаковыми, возмутившими бы любого правозащитника-гуманиста.
Однако мир и порядок был достигнут противоположными методами. В одном случае понадобились бомбёжки НАТО и нарушение суверенитета, в другом нет. Отбомбились сами. Результат по большому счету одинаковый. Мир и обывательское благополучие.
Черт побери, так кто же был прав по методам, если результат один?
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Россия в Чечне и Югославия в Косово "наводили порядок" методами, совершенно одинаковыми, возмутившими бы любого правозащитника-гуманиста.
Однако мир и порядок был достигнут противоположными методами. В одном случае понадобились бомбёжки НАТО и нарушение суверенитета, в другом нет. Отбомбились сами. Результат по большому счету одинаковый. Мир и обывательское благополучие.
Черт побери, так кто же был прав по методам, если результат один?
Общество и государство.
lj_langobard
02-01-2022 05:30
Единственная победа общества над государством в истории России случилась в дискурсивной сфере.
Сейчас уже мало кто помнит, что ставший распространенным мемом "глубинный народ" был применен В. Сурковым в статье, с помощью которой он попытался сделать мемом "долгое государство". Статья, кстати, так и называлось "Долгое государство Путина". В результате "долгое государство" оказалось недолгим, а "глубинный народ" зажил своей жизнью. И как бы ни плевалась либеральная интеллигенция, она пользуется этим словосочетанием не меньше охров.
В истории дискурсов такого навалом, когда побеждает не та словесная конструкция, которая планировалась к победе. Но вот столь убедительная победа народа над государством в истории России единственная.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Единственная победа общества над государством в истории России случилась в дискурсивной сфере.
Сейчас уже мало кто помнит, что ставший распространенным мемом "глубинный народ" был применен В. Сурковым в статье, с помощью которой он попытался сделать мемом "долгое государство". Статья, кстати, так и называлось "Долгое государство Путина". В результате "долгое государство" оказалось недолгим, а "глубинный народ" зажил своей жизнью. И как бы ни плевалась либеральная интеллигенция, она пользуется этим словосочетанием не меньше охров.
В истории дискурсов такого навалом, когда побеждает не та словесная конструкция, которая планировалась к победе. Но вот столь убедительная победа народа над государством в истории России единственная.