Интернет утверждает: «Нормальная микрофлора – залог нашего хорошего самочувствия». Значит, надо внимательно относится к близким нам особям.
Источник: Joel, S., MacDonald, G., & Shimotomai, A. (2011). Conflicting pressures on romantic relationship commitment for anxiously attached individuals. Journal of Personality, 79(1), 51-73; личный опыт и потолок в гостиной.
Есть две модели привязанности — уверенная и сомневающаяся. Это видимо полюса одного измерения. Считается, что уровень уверенности в партнере зависит от детского опыта. Для сомневающейся привязанности характерны постоянные размышления о партнере, поиск признаков угроз, потребность в заверениях и знаках внимания со стороны партнера. Другая сторона сомнений — модель избегания. Люди стараются не использовать механизм привязанности и испытывают дискомфорт от близких отношений. Взаимные стили привязанности определяют динамику отношений (Hazan, C., & Shaver, P. R. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 511–524. – не читал).
Мой последний опыт связан с тем, что у барышни была высокая потребность (выше моей) в подтверждениях. Лично мне кажется, что если я сказал женщине в 1998 году, что я её люблю, оно до сих пор действует, если я не перезвонил и не сказал, что это всё в прошлом. Повторять это каждый год (или каждый месяц, тем более) значит говорить нечто вроде: «я знаю, что у тебя слабая память, и ты тупая, поэтому скажу ещё раз». С другой стороны у меня исключительная потребность в избегании. Мне близкие отношения всегда нравились больше на расстоянии. Как сказала Лариса Борисовна «у Виталика замечательная способность избегать женщин». Или что-то в этом роде. Это называется амбивалентность. Я верю в отношения, но желательно на расстоянии.
Вопрос, который заслуживает изучения, выглядит так: как все эти переменные влияют на романтическую ситуацию. Упомянутый вверху источник говорит о двух исследованиях в Австралии и Японии. Вот их результат:
В Японском измерении на одну переменную больше. Красным обозначен общий эффект модели сомнения, а под чертой прямой, т.е. за вычетами косвенных влияний путей выше и ниже. Итак модель сомнения (с моим избеганием это моя модель) в принципе ведет к интересу к долговременным и устойчивым отношениям. Она же создаёт зависимость от партнера, что укрепляет отношения. Но снижает уверенность в партнере, что разрушает отношения. Кроме того портит удовольствие в Австралии, но для японцев это не важно.
Взаимодействие двух людей дает нам кучу сценариев. Хотите продлить отношения? Если партнер тревожен — нужно много знаков внимания. Если избегающий, не лезьте сильно, будет дискомфорт. Если японец – не парьтесь по поводу, как ему всё это нравится. Если у него вообще нет модели тревожности, ничего сделать нельзя. Может слинять совсем неожиданно. Короче, для прочных отношений лучше всего нервный партнер, которому можно внушить, что он вам ну очень нужен. Нервный и внушаемый — залог долгой совместной жизни.
Что вам нужно, чтобы самим определять ход ваших отношений?
1. 1. Тест на сомнения в привязанности, что-то вроде: «Другие обычно не хотят сближаться настолько, насколько бы хотелось мне»
2. 2. Тест на избегание. «Я предпочитаю полагаться на свои силы, а не на помощь окружающих».
3. 3. Тест на удовлетворенность. «Я очень счастлив, как у нас идут дела».
Помимо самозарождения религиозные люди также широко импортируются. Анализ Faith on the Move (8 марта) показывает главные источники происхождения людей по религиозной принадлежности, которые живут не в тех странах, где родились:
Итак, Россия главный мировой поставщик евреев. Тупо: During the 20th century, they made up about 3% of the US population but won 27% of the US science Nobel Prizes and 25% of the Turing Awards. [ * ]. Лучше бы снабжали бы мир православными: 
[400x267]
Самокритичность мешает достижению целей, а перфекционизм помогает, если контролируются прочие переменные:
Частичные корреляции самокритичности и личного перфекционизма с некоторыми приятными вещами:
Самокритичность Перфекционизм
Самодостаточность -0.30 0.12
Реализация планов -0.26 0.21
Состояние потока -0.28 0.24
Продвижение к цели -0.22 0.22
Самоостаточность - хватает ли вам ресурсов и умений для реализации своих целей. Остальное и так понятно. Источник. Теперь понятно почему у меня ни черта не выходит. Есть тест: http://www.bbc.co.uk/science/humanbody/mind/surveys/perfectionism/. Этот научный инструмент говорит, что я такой:
| Subscale | Your average score | Audience's average score |
|
Concern over Mistakes (CM) |
2 |
2 |
|
Personal Standards (PS) |
3 |
2 |
|
Parent Expectations (PE) |
2 |
2 |
|
Parental Criticism (PC) |
3 |
1 |
|
Doubting of Actions (D) |
4 |
2 |
|
Organisation (O) |
2 |
Думаю это популярная точка зрения на оппозиционные выступления. На школе обсуждали разные причины того, почему народ за и почему народ против. Но гипотеза жир - протесты осталась вне рассмотрения. Причина, имхо, она унижает протестующих. Но ученые не должны обращать внимание на чувства, если дело идет об общественном благополучии. Как проверить? Милиционеры пропускали митингующих на болотной через рамки. Лучше бы они не металл искали, а всех взвешивали. Ну это ещё можно устроить. А вот косвенные данные о положении в стране:
Просто поделиться.
Спросил Хохлову, как сказать "смотреть сквозь призму своей культуры на чужую" без метафоры. Она сказала, что это сложно. Предложила "описывать чужую культуру в терминах своей" Ну по моему это получается, то же что я сказал "нельзя измерить рост американца в сантиметрах". Нельзя описывать венгерскую реальность не на венгерском и не для венгров? Это же значит, что наука невозможна. Это должно значить, что если так кто-то думает, он не должен работать учёным, т.к. получать зарплату ни за что - воровство.
И самый важный вопрос "ну почему у меня ничего не получается, когда все остальные не испытывают никаких трудностей?" И так, заметьте во всём.
Ах да, для контекста. Хохлова сказала, что смотреть сквозь призму, т.е. описывать в терминах это плохо. Хотя сказала не совсем твёрдо.
А кто вам больше нравится: первые или вторые?
Правильный ответ — жаворонки. Исследование Лоренцо Тонетти с коллегами (Tonetti, L., Fabbri, M., & Natale, V. (2009). Relationship between circadian typology and big five personality domains. Chronobiology International, 26(2), 337-347) даёт такую картину:
В колонках: 1. жаворонки, 2. ни то ни сё, 3. совы, 4. среднее по больнице.
В строках качества большой пятёрки:
- экстраверсия,
- доброжелательность,
- добросовестность,
- нейротизм,
- открытость опыту.
Нейротизм в таблице считается наоборот, чем меньше показатель, тем выше его уровень. Всего было обследовано 280 женщин и 223 мужчины. Жаворонки добросовестнее и менее невротичны. Добросовестность особенно заметна в жаворонках:
Если вам нравятся совы, вы видимо мазохист(ка). Если вам нравится быть совой, то вы мизантроп(ка).
Другое исследование этого коллектива показывает, что люди, родившиеся летом, значимо чаще оказываются совами чем зиморождённые (p < .05) и веснорождённые (p < .01) (Tonetti, L., Fabbri, M., & Natale, V. (2009). Season of birth and personality in healthy young adults. Neuroscience Letters, 452(2), 185-188). В общем люди, родившиеся летом, напрягают. Особенно мужчины:
А ещё летние чаще болеют целиакией.
Читал Alexandra Stoddard "You Are Your Choices - 50 Ways to Live the Good Life". У неё рядом с телефоном стоит открытка. На ней написано НЕТ чёрными буквами на пурпурном фоне. Когда в средине важного проекта звонит телефон, она видит это слово. Трубка остаётся лежать. Работает автоответчик.
Стоддард пишет: «Безмятежность разума — фундамент хорошей жизни. Наша способность говорить НЕТ главный фактор субъективного благополучия и удовлетворения. Пусть НЕТ будет вашим учителем».
Хорошая идея: Вы загружаете страницу «Вконтакте» и видите плакат: «Неумение беречь свое и чужое время — это настоящее бескультурье». В таком духе. Это лучше, чем у Стоддард. Все, кто попадают к вам, видят это. Ну большой плакат не получается, а маленькую картинку я на ВК повесил. Просто НЕТ не подойдёт, т.к. не поймут.
Еще я попробовал способ выяснить, как я трачу время на компьютере. Совершенно бесплатный, еженедельно присылают отчеты. Мне понравилось. Зайдите сюда: www.rescuetime.com, там всё понятно. Есть аналогичный украинский сервис, забыл название. Отчет публиковать не буду, потому что стыдно. Это про меня:
Читал очередную (третью за год напечатали) про следствия гомофилии в социальных сетях (по теме Петренко типа) в Science, попытался получить халявную ссылку в менделее и случайно наткнулся на статью, имеющую эпохальное значение для прикладной социологии (экспертиза), социобиологии (подсознание и сознание) и методике преподавания (не всем можно разрешать думать).
Dijksterhuis, A., Bos, M. W., Van Der Leij, A., & Van Baaren, R. B. (2009). Predicting soccer matches after unconscious and conscious thought as a function of expertise. Psychological Science, 20(11), 1381-1387.
Все видно из картинки:
[616x349]
Люди предсказывали результаты футбольных матчей. Они делились на экспертов (три столба справа) и профанов. Эксперты это те, кто много знают. Эти две группы делились еще на три подгруппы по методу предсказания. (1) – отвечали сразу (за 20 секунд четыре предсказания), (2) – думали, что выбрать 2 минуты, (3) – предсказывали через 2 минуты, но их мозг был занят другой когнитивной задачей.
Выводы:
А. Если ничего не знаешь, бери первое что пришло в голову.
Б. Если нет времени думать, можно ничего не знать.
В. Если много знаешь, сформулируй проблему и займись другими делами. А потом выбери то, что приходит в голову.
Г. Независимо от того, эксперт вы или нет, есть способ лучше, чем размышление.
Д. Определить эксперта (и даже уровень экспертности) просто: после обдумывания результаты улучшаются. Это тема для исследования. Скажем на экзамене студент отвечает сразу, потом думает. Сравниваем результат и понимаем уровень подготовки.
Е. Знающие люди не должны спешить, невежды не должны тормозить.
Ё. Высокий темп жизни благоприятен для недоучек.
Чем ближе спецкурс по линейным моделям, тем больше мой интерес к нелинейным.
Ученые, изучив питание китайских селян, обнаружили, что потребление пшеничной муки положительно связано со смертностью. Для анализа использовалась иерархическая нелинейная модель. Вот картинка:
Обозначения:
Wheat: потребление пшеничной муки в г/день.
Aprot: потребление животных белков г/день.
PProt: растительные белки г/день.
%FatCal: % калорий полученных с жирами.
Mor35_69: число смертей на 1000 населения в возрасте 35-69 лет.
Mor70_79: число смертей на 1000 населения в возрасте 70-79 лет.
Всего в модели 7 путей влияния мучного на смертность. Обобщенный эффект мучного:
р
Mor35_69 0,180 0,038
Mor70_79 0,241 0,024
%FatCal -0,255 <0,001
Aprot -0,298 0,002
PPro 0,649 <0,001
Самый сильный путь выглядит так: чем больше вы едите мучного, тем больше потребляете растительных белков и тем быстрее умираете. Интересно, что жиры положительно влияют на долголетие. Что противоречит общеизвестной вредности насыщенных жиров. Из диаграммы видно, что животные белки сильно связаны с жирными калориями, т.е. речь идёт о животных жирах.
Короче, животные белки и даже жиры защищают здоровье.
Критика китайского исследования находится тут: http://www.vegsource.com/news/2010/07/china-study-...down-critic-denise-minger.html.
Я её совсем не понял. Там длинная история. Мне странны две вещи:
- Я думал, что китайцы питаются рисом вместо пшеницы, почему никто не обсуждает рис?
- Ну, богатые едят мясо и занимаются фитнесом. Может дело не в мясе, а в СЭСе? Надо бы доходы и образование приделать к модели.
К счастью данные есть на указанном сайте. И там вроде есть доход, и образование в обобщенном виде. Лень. Наверно не буду ничего делать.
Вместо того, чтобы писать этот пост я складывал пасьянс. Явная прокрастинация, ведь пасьянс делался вместо и до. А если бы посредине поста я прервался и стал складывать пасьянс? Возможно это законный отдых? Данные по проблеме границы опубликовал Брент Кокер (Coker, B L S. (2011). Freedom to Surf: the positive effects of workplace internet leisure browsing. New Technology, Work, and Employment 26:3 (238-247) )
Он опросил 268 человек через электронную почту и получил такую картинку:
WILB = workplace Internet leisure browsing, т.е. БШИРВ = бессмысленное шастанье по интернету в рабочее время.
Наивысшая продуктивность характерна для людей тратящих время на личные дела в интернете 10-15% рабочего времени. Обращает на себя внимание то, что в районе нуля удивительный разброс. Самые эффективные на БШИРВ время не тратят. Значит ли это что они не отдыхают и не прерываются или у них есть способы получше? Тут нужно новое исследование. Самые неэффективные бывают разные, но некоторые тоже не тратят. Ну 30% времени точно диагноз.
Ещё Брент предлагает нам другой график, правда не из упомянутой статьи, а из блога.
Люди должны были 40 минут нажимать клавишу пробел после появления короткой линии быстро. Контроль работал без перерывов 40 минут. Остальные делали перерыв каждые 10 минут (длительность перерыва не указана). В перерыв квадратные должны были молча смотреть в экран. Треугольные изучали сайт страховой компании, выбирая лучший план. А звездочки занимались БШИРВом через свой эккаунт на фейсбуке. Как это им помогло!
Т.е после фейсбука человек свеж как в начале трудового дня. B даже ещё свежее.
Соединим данные. Ну, если ваша минимальная сессия в фейсбуке 5 минут, и это должно быть 15% рабочего времени, то значит через каждые 30 минут труда надо заглядывать ненадолго в фейсбук. Конечно, это если ваша трудовая жизнь так же скучна, как нажатие кнопки, когда линия на экране короче обычного.
Паутина обсуждает заявление Хайсберта Стюта (пишется Gijsbert Stoet,он голландец), что эффект стереотипа не объясняет неудач женщин в математике. Стереотип, точнее угроза стереотипизирования, -- очень популярное объяснение неудач женщин и всяких меньшинств, я его использовал в курсе "социология науки". Ну всё-таки дело темное. Основные претензии Стюта технические: нет контрольных групп мужчин, плохое воспроизведение, неадекватный стат. анализ. И вывод в том духе, что рано мы понадеялись. Вопрос открыт. Ничего особо интересного, хотя неприятно. Придется учебник переписать.
Другое нашёл. Про теорию охотников-собирателей. Ну якобы мужчины эволюцией приспособлены за движущимися объектами бегать, а женщины неподвижные выискивать. Стют обнаружил, что в компьютерных симуляциях мужчины лучше отыскивают объекты, чем женщины. Но натурных экспериментов не было. В Мексике поизучали половые различия в поиске грибов. Мексиканки собрали столько же грибов, как и мексиканцы, но затратили меньше энергии. Прошли меньшее расстояние, пульс понормальнее и .т.п. Надо повторить с нашими грибами.
Когда-то подсчитав кто что получает от жизни я обнаружил, что экономические отношения благоприятствует мужчинам, а общественные -- женщинам. Нечто вроде мужчины больше зарабатывают, а женщины больше получают. Получалось, что общество это мероприятие, функция которого -- перераспределение благ от мужчин к женщинам и их потомству.
Еще одно подтверждение этого тезиса:
Растительность на лице обезьян прямо связана с социальностью. Чем сложнее социальная жизнь у вида, тем меньше волос на лице. Якобы эмоции так легче понимать. Между тем в естественном состоянии у мужчин лицо больше чем наполовину покрыто шерстью. 
[640x480]
Это означает, что мужские эмоции можно в расчет не принимать. Или по крайней мере, мужчины выглядят, как если бы они не были членами общества. А бритьё, не столько мода на молодость, сколько попытка интегрироваться в отношения. Т.е. направить поток информации и в обратную сторону, как-то сообщить о своём внутреннем состоянии.
Обнаружил новый сетевой пасьянс с глубоким содержанием. Складывать нужно не карты, а белки.
"За три прошедших года игроки смогли сложить несколько удачных молекул, но их последняя находка не идёт ни в какое сравнение с предыдущими: была обнаружена и подтверждена точная модель фермента протеазы, который играет ключевую роль в заражении организма обезьян ретровирусом ВИЧ. Модель этого белка не удавалось получить в течение уже 15-ти лет. Теперь же можно попробовать создать лекарство, которое воздействует на этот фермент".
Собственно всё. Мне понравилось. Называется Foldit.
Оказывается, посещение лютеранской церкви снижает кровяное давление. Другие церкви не рассматривались. Вот тема социобиологического исследования: насколько отличаются религии и конфессии способносью снижать давление. Тонометр в руки и пошел. Представляете, если эффект только у лютеран! Ну опять-таки, величина эффекта может предсказать самую приятную церковь, а систематическое сравнение позволит сформировать самый полезный способ богослужения. Это уже прикладное религиоведение. И еще не ясно из описания исследования, посещение церви помогает всем или только верующим? Хотя Невзоров говорит, что верующих христиан не бывает. Аргумент имерно такой (кому лень смотреть): трудно приличному человеку искренне верить, что кусок хлеба -- это мясо мёртвого иудейского равина, который к тому же не любил мыться и это очень здорово съесть.
"спрашивают Его фарисеи и книжники: зачем ученики Твои не поступают по преданию старцев, но неумытыми руками едят хлеб? ... Он сказал им: неужели и вы так непонятливы? Неужели не разумеете, что ничто, извне входящее в человека, не может осквернить его?"
Я не чистюля, но по мне лучше с давлением жить, чем с поносом.
Оказывается, сторонники политиков, потерпевших поражение на выборах, меньше смотрят порно. Это связано с падением тестостерона. Поскольку это вещество сокращает жизнь, то сторонники вечно проигрывающей оппозиции должны жить дольше. Хотя вероятно оставлять меньше потомства. Последний тезис нуждается в дополнительном изучении, во-первых, возможно это будет более качественное потомство, т.к. родители проживут дольше; а во-вторых, данные по фертильности довольно противоречивы: вот например фертильность в Испании 1,47 рождений на женщину в 2011 году (следующий год после победы на чемпионате мира по футболу) — это много, в 2008 было 1,30; в Италии в 1,29 в 2007, а в 2006 было 1,28 – хилая прибавка в тех же условиях.
Вот стоило ли голосовать за ЕдРо? Жизнь укоротил… с другой стороны бодрости прибавилось. Чем думать посмотрю-ка я порно.
Всем привет!
Доводим до сведения подписчиков внеочередное заявление "Субтропической России", которое будет обнародовано на её сайте примерно через 10 минут.
Россия будет субтропической!
РАМАМБА ХАРУ МАМБУРУ!
Вчера, 23 декабря, действующий президент внёс в действующую Госдуму пока не действующий (и даже не опубликованный) законопроект о сокращении численности, необходимой для регистрации политической партии в 80 раз – с 40 тысяч человек до пятисот.
Всенародное политическое движение «Субтропическая Россия», которому министерство юстиции РФ уже однажды (22.08.1994) отказало в регистрации, полно решимости вновь наступить на те же грабли!
«Субтропическая Россия» преобразуется в партию. И станет первой партией, которая подаст заявку на регистрацию по новому закону.
Мы объявляем МЕДВЕДЕВСКИЙ ПРИЗЫВ в партию, чтобы к часу “X” обладать необходимыми пятьюстами душами не менее чем в 42-х субъектах Российской Федерации.
Наши цели ясны и понятны каждому. За 18 с хвостиком лет существования они не изменились ни на гран: 20 градусов Цельсия круглый год, на большее не претендуем, на меньшее не согласны!
Если Вы готовы поучаствовать в партийном строительстве – немедленно свяжитесь с нами по Интернету!
Наши стройные ряды открыты для всех умственно и физически здоровых сил, не исключая и самого Навального. Ветераны Субтропического и Броуновского движений принимаются в первую очередь, без дополнительных рекомендаций и кандидатского стажа.
«Субтропическая Россия» – единственная партия, которая, хотя бы иногда, выполняет свои обещания.
За нас с вами!
subtropiki.ru politika.su/str
ramambaharumambu.ru
Данные по участникам висконсинского лонгитюдного исследования через много-много лет показывают:
В-третьих, высокие больше зарабатывают, чем низенькие.
Во-вторых, высокие лучше образованы.
Во-первых, лучше всего размножаются средненькие (170-187).
И вот какие вопросы меня посетили: почему по-русски это надо надо называть репродуктивным успехом? Если самые образованные меньше размножаются, то не следует ли переименовать большое число детей в репродуктивный провал? Или хотя бы говорить "успешная репродукция" вместо "репродуктивный успех".
Кстати, высокие ещё и умные (r=0.20 для взрослых - T a n n e r , J . M. (1966). G a l t o n i a n eugenics a n d t h e s tudy o f g r owt h : T h e r e l a t i o n o f b o d y size, int e l l igenc e t e s t score, a n d social c i r c ums t a n c e s in c h i l d r e n a n d a d u l t s . The Eugenics Review, 58, 122-135.)
Получается, что можно использовать рост как индикатор престижа должности. Вот что дает 11-ая волна РЛМС для мужчин по профессиональным группам (в см):
военные 177,52
большие начальники 177,03
профессионалы со средним специальным 176,53
клерки 176,36
профессионалы с высшим 176,19
сфера обслуживания 175,57
ремесленники 174,57
промыш. рабочие 174,40
разнорабочие 173,71
квал. работники с/х и рыбной пром. 171,52
И для женщин:
квал. работники с/х и рыбной пром. 166,25 (их всего 4)
военнослужащие 165,50 (их всего 4 тож)
профессионалы с высшим 163,38
клерки 163,18
профессионалы со средним специальным 162,97
большие начальники 162,79
сфера обслуживания 162,48
промыш. рабочие 161,79
ремесленники 161,46
разнорабочие 161,17
Военные должны жениться на работницах сельского хозяйства и рыбной промышленности, иначе мезальянс. Догадайтесь, кто больше весит? Правильно, большие начальники.
газета.ру опубликовала стат анализ по явке... Увы, для нынешней судебной власти математика не доказательство. Пока у власти гуманитарии пути развития закрыты.