В телевизоре наше всенародное движение назвали политической партией. Это не совсем так. Помимо тех, кто зафиксировали свое членство, массы сочувствующих участвуют в политической борьбе. К движению может присоединиться каждый, не обязательно состоять на учете.
Слева Григорий Белонучкин (Точкин).
[400x320]

Вот что делает наши кафедры такими особенными, такими привлекательными
[400x300]

Социологи несексуальны?
Это иллюзия, просто если все делать по правилам...
[400x411]

В субботу утром и днем был в нижнем парке, потом на кладбище, потом у Степана Ивановича.
Есть и такие могилы:
на левой табличка - Галашкина, на правой - №61.
[400x300]

Вечером в субботу оказался на тусовке поющей интеллигенции. В квартире Горячкиной. Вот собственно и всё.
[400x367]

Сегодня должны защищать курсовые Юля и Андрей (придет ли). Настоящий руководитель и студент как сиамские близнецы
[400x564]

Долгое время в Америке люди гибли в быстроедущих автомобилях. Надер написал книжку "Небезопасен на любой скорости" и стал жутко популярен. Конгресс выделил кучу денег, по всем дорогам стояли плакаты "снизь скорость -- останешься жив". Смертность все росла и росла. Наконец, ввели ограничение в 80 миль/час (?, много что-то) и большущие штрафы. Смертность сразу упала в 3 раза.
По газонам не ходить, на загородке не сидеть...
Вот как надо (Петергоф):
[400x300]

По поводу количества интервью. Тщательно все обдумав... (прекрасная фраза из Шинкарева) я пришел к выводу, что качественные интервью идеальное средство для измерения величин, чья дисперсия равна нулю. Т.е. констант, а не переменных. Все эти мысли вызваны неудовлетворительным ответом Ильина на вопрос почему 5, а не 10. http://everyday05.livejournal.com/2756.html. Там говориться, что это вопрос без внятного ответа. Ну вот вам внятный ответ: Берете переменную, разбираете на константы и вперед.

Вот есть теперь на кафедре в формате дежавю.
[395x699]

В колонках играет - Smokie - For A Few Dollars More
Настроение сейчас - В стране выросло поколение потребительской сволочи

Потратил время на чтение блогов наших студентов. Без пары исключений (Черешнева Любимова) впечатление убогое. Все про то как они потребляют вещи, еду, музыку, друзей, любимых, стихи, искусство, германию, ... Про то, что кто-то что-то сделал всегда в негативе. "Писал курсовую -- как достало", "кто расшифрует интервью за деньги?". Одна подала кому-то 15 копеек или 20 рублей потом на страницу страданий. Общее ощущение:
"Я тут сделал(а) что-то не для себя, а для других, но вы не думайте, вообще-то я клёвый".

1. Вышка
2. Последнее занятие по ФА и РА. Михаил оказался сомнительным типом. Семью игнорирует, с начальством в слишком близких отношениях, ко мне относится хорошо, но считает, что я некрасивый. Ну и ладно. Не очень-то и хотелось. Вот что дают решетки.
3. Кино людям понравилось.

Опять не дозвонился в те же места. Правда распечатал, что забыл вчера. Озаботился проблемой количества качественных интервью. Мудрая мысль Квале: остановись, когда узнал что хотел, не дает покоя. Что-то не так, поскольку слишком просто.

В Вышке на всех углах висит положение о том что студента убивают за:
1. списывание
2. плагиат
3. фальсификацию
4. подлог

А у нас набрасываются на препода и говорят, что он не имеет права травмировать студента. Вчера мне прислали студента, которому мы со Смирновой поставили две двойки. Так декан просил дать ему еще возможность (это запрещено приказом ректора) - факультету нужны платники. Ну не дерьмо ли.

А еще в Вышке стипендия только для лучших. Вот:
[400x300]

1. Просмотрел в библиотеке каталог в поисках учебников по социологии науки -- ничего не нашел
2. Заглянул в новые поступления. Там стояла книжка Фуко "интеллектуалы и власть". Открыл,читаю: "после учреждений, контролирующих время человека появились учреждения контролирующие его тело". Или что-то в этом роде. Подумал, так контролировать время и значит контролировать тело. Решил почитать фуко. Поднялся наверх, нашел книгу в сети, рядом лежала куча текстов про науку. Переписал 36 файлов и желание читать Фуко прошло. Пусть полежит - у меня есть статистика Тьюки и бред про то, как стать гением в плеере.
3. Поставил тройку платнику. Он симпатичный.
4. Побеседовал с двумя девушками, которые хотят записаться на кафедру. Обе понравились. Одна правда одевается как Лера. Ну так и вторая как-то одевается. Обе мечтают о религии. У одной ислам, у второй НРД. Не моё. Я бы поруководил на тему "социальная структура потустороннего мира" или что-нибудь этокое. "Адская стратификация и разрешение иерархических конфликтов". "Свободное время у протестантов в жизни после смерти".
5. Одобрил желание дипломника не спешить отдавать мне диплом
6. Съел лерину рыбу. Она не моется.
7. Узнал про то, что Марину можно приглашать на свадьбу только в комплекте с тремя подругами и что она купила билет
8. Посмеялся над Минаковым за его инструкцию и дал ему возможность собрать материал.
9. Одобрил группу экономистов и закончил чтение лекций лекцией о работе с данными.
10. Побеседовал с Русаковой о Смольном к.
11. Подкинул еще информации Андрею З. по социологии науки.

Что не случилось

1. Не позвонил Ларисе. Точнее, не дозвонился.
2. Не написал что случилось -- пишу утром.
3. Не позвонил в институт бизнеса и управления.
4. Забыл распечатать лист для решеток.

Галилей когда-то написал книжку в которой двое спорили с третьим о том что вокруг чего вращается. Двое приводили примеры, а третий возражал им: да почитайте же книги Аристотеля. Эти двое ему объясняли, что мы рассуждаем о мире, а не о бумажных делах. Приводите свои аргументы, приводите аргументы Аристотеля, но не ссылайтесь на мнения из книжек. С этого началась европейская наука: хватит изучать слова, давайте изучать мир. Еще мне нравится Монтень: вокруг столько происходит, а мы все пишем глоссы на глоссы.
Коммент на антиконструктивисткий фельетон содержит мысль -- пусть он книжки почитает. Я такое слышал тысячу раз, кажется даже на Родионову или Дубровскую раньше в дневнике жаловался. На семинаре по сильной программе обнаружил, что люди опасаются отступить от текста. Обложаться распечатками и цитируют, цитируют, цитируют.
Вопрос: как с этим книгоцентризмом бороться? Это нужно для успеха научного образования. Человек должен 1) чувствовать себя свободным по отношению к письменному слову 2) понимать, что разговаривать имеет смысл о мире и никогда о книгах (разве что мы действительно изучаем книги) 3) быть творческим, т.е. препочитать собственное воспроизведение аутентичному. Почему такой набор? Ну хотя бы на основании исследования Хаасе, которая исследовала почему женщины не становятся физиками и обнаружила этот набор. Да есть много аргументов. Сам успех наук по сравнению со схоластикой и начетничеством поразителен.
Наверно есть случаи неизлечимые. Ну человек вообще ничего не понимает. Только ощущения. Например, помнит, что книжка Х очень убедительна, а чем убедительна воспроизвести не может. Ну настроение у него такое было, или он мечтал к кому-то завербоваться. Поэтому говорит почитайте книжки. Про таких сказано "на хороший вопрос ответить мычанием". Убогих можно пожалеть и все. В социологии как-то сложилось, что те кто действительно имеют аргумент не заботятся о красотах текста. Открываешь - табличка, звездочки и какие-то р<.05. И никой риторики. И наоборот. Поэтому почти все книжки которые вам рекомендуют почитать такие люди оказываются высокопарной пустотой.
Но кого-то можно научить. Или их можно только отбирать? Чтобы во всем этом разобраться мне нужны способы как отучить студента держаться за тексты. Если кто-то научился ехидству по отношению к рассуждениям -- напишите как.
У нас парень рассказывал про футбольных хулиганов. Ну он не слишком разбирается в методиках. Все рассказвал про мир хулиганов. Так он получил больше критики, чем любой из тех, кто на кафедре рассказывал про возню с бумажками. После массы обученных с неработающим мозгом появился недоучка с работающим и его размазали по стенке.

В.Г. только что изучив новое штатное расписание сообщил, что за степень дадут 2000, ассистент получает по ставке 3700, а профессор 10000.
Но вот вопрос о компании. С кем быть?
вот хороший пост:
http://langobard.livejournal.com/568944.html

Достал шедевральный эксклюзив (мне так кажется) документального кино "Последний день Государева А.А." Фильм повествует о скромной работе преподавателя социологии в окружении технарей. Лекция - один персонаж - скромная операторская работа в жанре скрытой камеры. В своей лекции социолог освещает вопросы от основ секса до изобретения огня человечеством. Он проводит студентов от заоблачных вершин социологической науки до понимания собственной никчемности. Прихлебывая из бутылочки. Жанр: комедия.
Посмотреть можно на каф. прикладной и отраслевой социологии.
[350x275]

Феноменологический конструктивизм продполагает, что реальность создается людьми (Socially constructed reality is seen as an on-going dynamic process; reality is re-produced by people acting on their interpretation and their knowledge of it. http://encyclopedia.laborlawtalk.com/Social_constructivism). Если думать так, всерьёз, то у нас нет гарантии, что социальный мир остался таким каким мы его знаем. Представьте, что конструктивист идет преподавать утром, но он не уверен, что социальный институт "образование" еще существует, что его не переконструировали пока он спал. Он захочет хотя бы позвонить, чтобы убедиться что его присутствие кого-то интересует. Он просыпаюсь утром, будит жену (мужа) и спрашивает: мы еще одна семья или будем ее конструировать заново? Наконец он озабочен как ему сконструировать свой новый имидж, лучше вчерашнего, ведь если он умный человек он не может быть всем доволен. Для него нет слова "невозможно". Возможно все. Наконец, он хочет заняться наукой. У него есть очень занятная идея, но в учебнике написано, что ее нужно а) проверить б) показать валидность проверки в) показать надежность проверки. Он понимает, что эти требования конструкт. Назвав этот конструкт позитивизмом, он заявляет, что возможен другой конструкт. Там нет противной надежности, основанной на математике (по которой у него была четверка в школе, но по совести говоря, он не знает ее и на тройку), несомненнно выражающей доминирование буржуазной и маскулинной культуры, всего того, что называется конструктом модерна. Далее ясно, что валидность отражает тоже нечто, что не может не быть конструктом. Даже нет вопроса, что это за конструкт. Если не нужна математика (удачно получилось, что он ее не знает), то ненужна надежность, а значит и валидность. Если нет Бога, то какой я, к чёрту, поручик. И зачем что-то измерять? В измерении есть что-то холодное и дегуманизирующее. Где он остановится? Последовательный не остановится никогда. Он поймет, что нет оснований делать так или иначе, бросит науку и отправится загарать. Пошлый дойдет до тех пределов где гранты ещё дают, а делать нужно только то, что он умеет (болтать языком, нажимать клавиши и фантазировать) и желательно как можно меньше. Оставим пошляков. Настоящий конструктивист должен быть как психи из книжки про НЛП:
"Был у нас клиент, Том, который жил почти в таком вот мире. Мы садились побеседовать с Томом о его проблемах, а он то и дело нервно изучал пол кабинета. На вопрос, что он там ищет, Том ответил, что проверяет, не изменилось ли что-нибудь в ковре, пока он на него не смотрел... В отличие от Тома, с его ненадежным прошлым, у другого клиента прошлого вообще не было, было лишь настоящее - восприятие, которое противостояло любому изобретаемому нами тесту. Как-то мы распахнули дверь и попросили его посмотреть, что там, в другой комнате. Затем мы дверь закрыли и спросили, что там будет, когда мы вновь ее раскроем. Он заявил, что понятия не имеет, что там увидит. Насколько он полагает, там может быть все что угодно. Может, там и комнаты никакой нет. Откуда ему знать, что там, за дверью? Для нас кое-что в его текущих переживаниях было чудно и даже восхитительно - так, когда он встал и пол выдержал его вес, он приятно удивился. Он был самим воплощением счастья избежавшего ужаса ребенка - вероятно, совершенное состояние, когда ступаешь по паркету, но явно неподходящее для мирских задач проживания и об-щения с другими людьми, основанных на распознании и соблюдении моделей" ("Эмпринт - метод. Руководство по воспроизведению способностей". Лесли Камерон-Бандлер. Дэвид Гордон. Майкл Либо).
Я не встречал настоящих конструктивистов. Их наверно держат в закрытых заведениях. А пошлых сколько угодно. Если конструктивистов нет, то как может существовать конструктивизм? Если нет людей, которые ему следуют. Даже те, кто претендуют на конструктивизм живут так, как будто социальные штучки существуют сами по себе, объективные и неизменные. Получается, что все люди заняты объективизацией мира, а конструктивизм есть? Его же не должно быть, поскольку не существует практик, его поддерживающих. Надеюсь, понятно, почему издание книги, доказывающей на рациональном уровне, что чтение невозможно, доказывает противоположное? Сомневающихся отсылаю к Фрейду, показавшему, что бессознательное не знает отрицания. Само существование такого научного явления возможно только потому, что мир не может быть сконструирован вообще. Социальные вещи появляются из других социальных вещей. Конструктивизм имеет массу корней, но он не имеет оснований в жизни людей.

Конструирование динамичного образа социологии с помощью розовой краски
[400x300]

В понедельник будет потлак. Мы с Ольгой и Юлей так решили. Вебстер (http://www.m-w.com/)говорит нам, что potluck это

1 a : the regular meal available to a guest for whom no special preparations have been made b : a communal meal to which people bring food to share -- usually used attributively
2 : whatever is offered or available in given circumstances or at a given time

Что наша жизнь. Потлак, да и только.

Взял на работу два бутерброда. И забыл их съесть. Такого со мной никогда не было.

Где встречаться выпускникам Университета? Идите в сад.
[600x230]

Встретил Венедиктову на Большеохтинском мосту
До этого встречал ее на углу Новгородской и Тульской
на Б.Пороховской
На Косыгина
В 15 автобусе, в 174 автобусе.
А да, еще на факультете и даже на моих лекциях.
Никто в городе не верит, что это случайности. Третьего дня сдаю ключ на вахту, подходит дама с вечернего и вдруг говорит ни с того ни с сего: "А Ольга Венедиктова к сожалению уже уехала". Боюсь, придется жениться.