Продолжается реконструкция канализационной системы в Житомире. В этом году по всему городу откроют 500 новых люков.
Источник: http://www.liveinternet.ru/users/caprice_des_dieux/

Цветочки с ГАКов. Госэкзамены идут у магистров и бакалавров.
[400x300]

Прямо сейчас на кафедре:
У кого-то перегруз, а кому-то не могут нагрузку наскрести. Вот лучший способ заставить людей писать диссер, загрузить их по полной так, чтобы они начали ненавидеть свою работу. Выход: защититься, уйти с 800 на 550 и снова начать получать удовольствие. А там удовольствия не будет, поскольку в новом статусе получишь обязанности ответственные, т.е. бессмысленные.
Михаил Пашков: в новых очках я еще не фотографировался. Оставьте мне 250 часов, а больше мне ничего не надо.
[400x300]

Я хотел показать как выглядят окресности факульета социологии со Смольного собора. Взбиралась туда Лера во время выставки архивистов-плесневедов. Десантники высоты не бояться, они боятся горизонтальных штуковин. Она потребовала написать, что снимки делала она. Я обещал. А сам ничего не стал публиковать: может передумал, может забыл, а может это два разных способа сказать одно и тоже. А обещание осталось. И самоуважение под угрозой. Думаю, если я просто напишу, что снимки делала Валерия Чехмиза, а сам никакого, даже самого захудалого снимка, даже в любимом лерином формате 3 пиксела на 4 не выложу, то энтропия вселенной возрастет нестерпимо.

Представляете, как бы это могло бы выглядеть с колокольни, если бы Растрелли бы дали ее построить:
[400x533]

Если сравнить мою жизнь и жизнь других людей я огорчу себя. Во вторник (13) встечался с одной человеком. Она попросила никому ничего про это не рассказывать. Причина: люди в одном месте отреагируют так, что будет нехорошо. Это была просто встреча. Мы не совершали преступления, не нанесли ущерба никому даже морального. Вообще, если бы вы меня попросили рассказать об этом, я бы задумался, как сделать это интересно.
Иногда, я думаю, что будет, если кому-то не понравится то, что я делаю. Самое страшное, что я могу придумать: меня уволят с работы, обложат матом, обзовут как-нибудь. Скучно и нестрашно. Теоретически, конечно, меня можно сбросить с высотного здания, охотится на меня с ружьём в лесу или похититить и увезти в Ингушетию. Только никогда этого не будет, потому что идиотов много, но таких нет во всем мире. Поэтому я не вижу не малейшего шанса иметь секреты. Иметь секреты в моей жизненной ситуации значит сказать себе: "я придурошный невротик". А я не могу этого сделать, поскольку это скучная неправда. Только правда может позвольть себе быть скучной.
Меня просто бесит чувство зависти. Вчерашняя подруга не хочет, чтобы я упоминал о том, что мы делали. Марина не любит показывать свои письма и закрывает их ладонью, если я подхожу так, что видно экран. Лера выходит из комнаты, чтобы не разговаривать по телефону при мне. Почему у всех такая жизнь, в которой есть место тайнам, вдохновляющим головокружительным затихарениям, есть то, что стоило бы скрыть от мира, потому что он пока недостоин это узнать? Не знаю, что делать со своей жизнью. Эти люди просто живут и мне кажется, что живут хуже, чем я. Но я знаю, что у них есть что-то, чего у меня нет. Разумеется, они никогда не скажут.

Борис Винер собирается исследовать социологические аспекты полевого антропологического исследования. Проблема в том, что под эту идею ему надо подобрать проблему. А проблема не желает находиться. Я спросил, а почему бы не исследовать какой-нибудь метод, в котором кормиться больше народа -- легче информатов найти, проблем больше, реальность тучнее. Он сказал: "я хочу изучать то, что понимаю".

На студфоруме соцфака 8.06.2006 - 18:36 появилось сообщение: "Должна же быть у нашего форума хоть какая-нибудь профессиональная направленность"(http://www.spbgu.ru/forums/index.php?showtopic=17369) Общее число сообщений к этому времени подбирается к 4000. Чувствую смесь радости с иронией. Т.е. я думаю тема умрет. К тому есть причина: о науке нельзя сказать вскользь, поскольку научная коммуникация предполагает предельную честность (по Фейнману), приходится писать много. А форумные сообщения слишком коротки. Любой длинный текст не будет соответствовать ожиданиям и не будет прочитан. Интересно, что они сделают, когда поймут, что флудодеятельность не может решать профессиональные задачи. 1) Откажутся от форума 2) откажутся от решения профессиональной задачи 3) найдут способ?

Мне опять кажется, что мир меняется в лучшую сторону.

Вот приятное чтение:
http://karma-amrak.livejournal.com/39181.html
я его сначала обнаружил перепечатку в http://www.liveinternet.ru/users/arianven/post16615850/, там есть и мой коммент.

Объяснял студентам в социологии науки, что успешный ученый должен делать много открытий. Гук, например, (который с пружинами) делал 1 открытие в неделю. Социология не физика, можно и больше и чаще. Сам открыл (почти сам, почти открыл) только что явление "реферативной регрессии":
http://piplette-ka.livejournal.com/23891.html

Я уже писал, про изучение виртуального. Но не все знают, что это слово значит. Я, например. Поскольку я не люблю читать, то пришлось придумать самому. Идея такая: если сообщение не изолировано, то в нем появляется виртуальность. Т.е. виртуальная реальность - это совокупность интертекстуальных сообщений. Показателем виртуальности может явиться доля информации о других сообщениях во всей информации, которое содержит сообщение. А может это интертекстуальность? Зато можно измерить.
Идея применить ЛСА к виртуальным сообществам возникла просто по аналогии в процессе чтения статьи "A Method of Matrix Analysis of Group Structure" (R. Duncan Luce, Albert D. Perry). Там приводятся примеры как использовать матричное представление для анализа группы. Скажем, если возвести в квадрат матрицу, то на диагонали окажется число симметричных отношений, другие степени позволяют оценить число цепных переходов между элементами, а также рассчитать число "клик", т.е. тесно общающихся подгрупп. Мне всегда нравится когда можно непоймичто загрузить в черный ящик и получить на выходе конфетку. Что делает использование математики такой притягательной идеей.

Лера в субботу спросила откуда у меня длинная оранжевая нетканная тряпочка (я ею диск протирал). Я сказал, что взял ее в углу, а как она туда попала не знаю.
- Как не знаете?
- Может от Маши осталась, в квартире множество вещей происхождение которых мне неизвестно.
- А почему вы их не выбросите?
- А я должен?
- Я бы выбросила.
- Я иногда хочу но у меня нет серьезных причин. Все-таки придется что-то делать.

Может кто-то знает, зачем выбрасывать вещи, которые не нужны, и которые не мешают? Про эстетический аргумент можно не упоминать, мне он известен. Выбросил в воскресенье рюкзак со старой ватой. Пытался эмпирически открыть полезные свойства избавления от барахла. Ничего не обнаружил.

Обрезок тряпочки на бутылке, выпитой в субботу:
[400x379]

Позвонила Лариса Борисовна и сказала, что она больна. И стала спрашивать не болен ли я? Я сказал, что на здоровье не жалуюсь, т.е. это не зараза. Она приходила ко мне улучшать текст про какое-то учебное заведение при царизме для дворянских сироток. А за пару дней до того я был у нее в гостях в честь дня рождения города (с опозданием на неделю). А что болит?, - спрашиваю. Говорит: "спина". И лопатки и поясница и вся спина. Ни встать, ни лечь, ни сесть. Это говорю на заразное не похоже. Она говорит, я думала, может отравилась чем-то. Нет, говорю, почки не болят. Она: а я думала, надо проверить. Не жалуюсь на здоровье, говорю. Она: просто если бы это отравление, то надо бы проверить... И так еще три круга по типу: зачем она звонила и что я в порядке. Потом мне надоело я сказал: мы это уже обсудили. Тогда она сказала до свидания и повесила трубку. Не понимаю, что ей было нужно. Ну когда беседа ходит кругами, мне начинает казаться, что я должен что-то сказать, но собеседница не хочет подсказывать. Я никак не могу догадаться и начинаю злиться на свою глупость.
Я неоднократно сталкивался с женскими звонками, смысла которых не понимал. В них либо шла речь о том, что я заведомо знаю, часто в карикатурной форме, когда информация прокручивается несколько раз в одном разговоре, или еще бывает, когда предлагается обсуждать события которые нельзя изменить (они остались в прошлом) и при этом не предполагается никаких действий. Это одна из причин, по которым мне не нравятся женщины. Все время кажется, что они не хотят говорить открыто. Что за их словами что-то спрятано. Имеете секреты? Мне не доверяете? Имейте, но зачем им нужно, чтобы я грузился этими секретами? Конечно, может им нравится мой голос, а содержание речи не важно. Чушь. Я себя слушал в записи -- отвратительный голос. Как из фановой трубы.

Позвонила Лера. Сказала, что ей кажется, что я много выпил, но это не проблема, поскольку все ее знакомые поступают только так. А что мне было делать? Алкоголь хорошо снижает сексуальную активность, но пить надо не слишком мало. Вообще, воспитанный человек должен знать свою дозу, чтобы и не начинать, если доза недостижима. Это я все не сказал ей. Не все же человек должен знать, даже воспитанный. Я ей объяснил, какой она хороший человек, и что я под этим понимаю. А она звонила узнать про мое здоровье.

Итак, что мы имеем? Две тетеньки позвонили узнать жив ли я еще. По совершенно разным поводам. Тенденция, однако. Завещание что-ли составить? Или хотя бы записать в новый ежедневник эту идею на будущее. Не все так просто. Идеи записываются в идейник, оттуда поступают в основную бумажку, а уже оттуда в ежедневник.

Как вам нравится выражение "последний звонок"?

У меня кончился ежедневник. Я завел новый. Почему-то оказалось трудно приступить к делам. Сидел и смотрел футбол, который меня совершенно не интересовал. В новом ежедневнике нет пока никаких телефонов.

Представьте себе таблицу - по строкам кто читает, по колонкам - кого. Такая информация в ЖЖ доступна. В таблице либо факт - да/нет, либо частота ссылок. Если эту штуку разложить сингулярно мы получим сингулярные вектора людей (кто эти люди), вектора текстов (темы) и наконец связущее правило. уменьшив размерность мы получаем работающую модель виртуального пространства. Т.е. ответы на вопросы: о чем пишут, какие группы, кто на кого похож, куда дрейфуют и т.п. Аналог ЛСА 100%.

Сегодня:
1. Решетки в Вышке у менеджеров (№2)
2. Рейтинг и гайдокомментарий экономистам
3. А... зарядку сделал!!! А в доме нет горячей воды.
4. Придумал как исследовать виртуальное сообщество. Ну это для Дубровской - Черешневой. Послал Катерине "вишневую бомбу.mp3" -- она фанатеет сама от себя. Вот уж порадуется. Кстати, вчера придумал как исследовать скрытую учебную программу, но это уж не для кого -- дудинские девицы просто не поймут.

А вчера вообще потрясающе. Звоню Лере и знакомлюсь с мамой Леной. Сначала она спрашивает, кто я такой, потом в каких я отношениях, потом сколько мне лет. Голос такой очень приятный. Потом говорит, "а вы знаете, что у Леры есть друг Илья?".
Я ей в ответ, что я в курсе, а не пора ли ей ехать на дачу, как считает Лера? Она говорит, что Лере доверять нельзя и надо за ней следить.
Это был самый потрясающий разговор на неделе. Минут на 40.
Мне показалось, что она хочет случить Леру с Ильей, но при этом так, чтобы как бы это вышло само. И еще она твердо уверена, что уровень нравственного развития Леры как у Чебурашки.
Матери виднее, ведь правда?

Да самое главное. 10-го мы с Катей договорились смотреть кино про Рокки Хоррора. Все кому это интересно, можете попробывать присоединиться. Смотреть кино это весело. Даже если это такая душераздирающая трагедия. Я собственно ради этого и Лере-то звонил.

Вчера же
Минаков защитился: курсовая 5 стр. в т.ч. титул и список литературы. В списке три книги из которых название одной он не написал, ибо забыл.

Завтра
Экзамен у экономистов.

ЗЫ
Люблю всех читателей, даже Лоцманову. Нет, ее особенно, даже если она не читает.
ФФ.

Писал, писал, вот фото Леры уехало на вторую страницу.
Хочу поместить Лерино фото в своем дневнике на первую. Не понимаю сам себя. У Леры большая голова и короткие и толстые ноги:
[277x698]

Поговорил с Дубровской о чем-то научном. Ну там про то, что хорошо бы исследовать что-то виртуальное. Сейчас думаю какой-то дурной разговор. Все об объектах и ничего о причинах. Т.е. я говорил: а вот сообщество надо исследовать как сообщество текстов, а С.Е. говорила, что надо брать интервью... И никто ничего не сказал зачем это надо. Допустим, С.Е. знает зачем и думает, что и я знаю. Поэтому не говорит. Правда в том, что я не знаю. Я сам пишу добровольно дневник и читаю чужие дневники. Для меня нет загадки зачем это нужно. Там почему же я как болванчик кивал головой и делал вид, что понимаю о чем речь. Пока нет загадки наука невозможна. Без загадки социология превращается в перебирание цветных стеклышек, пошлую имитацию. Если отец грузин будем изучать этническую идентичность, знакомые азербайджанцы - ислам, занимаюсь спортом - спортсменов? Да и не изучать вовсе, а так собирать мусорную кучу бессмысленных суждений.
Вот загадка -- почему я говорил все это? Только это не для социологии загадка, а значит не для меня.
Пару дней назад говорил со Светланой Николаевной про ее занятия идентичностью. Не вьезжаю в тему. Спрашиваю, многие этим занимаются, а в чем там научные проблемы не понимаю. Слушаю и не понимаю. Она говорит: а у меня есть личные причины этим заниматься и есть права не рассказывать об этих причинах. Законно, говорю, меньше всего меня ваши личные причины интересуют. Меня даже мои личные причины не интересуют. Но ведь личный интерес в науке принято прятать, а публично обосновывать общий интерес. К тому же не одна вы там работаете, значит какой-то научный смысл в этом есть. Согласны? Согласна, говорит, но сейчас мне надо к лекции по социологии образования готовиться. И показалось мне, что ей глубоко плевать на эту самую идентичность, и пришла мысль, что не знает она почему так нужно ее изучать и что не будет для нее проблемой, если останется они совсем не изученной.
Подумал я об этом и понял, что я научился еще одной вещи. Я понял, что социология может сделаться скучной даже для того, кто ею занимается. Это не от этого разговора, а от последних полгода работы. И можно сделать так, что не будет она вас заводить и можно сделать так, что коллектив у вас будет совсем равнодушный. И неприлично будет говорить о науке, а прилично о плановых аспирантах, межкафедральных отношениях и о том, сколько и где опубликовано, а не том что открыто и насколько потрясены основания.
Это я соврал. Даже раньше никто не претендовал на потрясение основ. "Полгода" тут не причем. А вот то, что я не понимал, что можно нанятся на работу социологом, читать лекции, книжки, писать статьи и при этом нисколько не измениться, остаться полезным и достойным членом социума -- это правда. В свое время меня поразили общественные науки. Я ходил обалдевший. Я и счас обалдевший. Только раньше я думал, что все такие (кроме совсем тупых), а теперь полагаю, что все сложнее. Т.е. можно быть умным, работать социологом и плевать на всю эту херню, называемую наукой.

Первого загнали на экзамен в маленькую аудиторию. Пришлось пропускать всех в три потока. А между тем вариантов всего три. Естественно, те кто сдавал в конце имели преимущество. Это моя глупость. Почему я сделал 3 варианта, а не 33? Это понять сложно самому.

Начались заочники. МиТ - 2 курс. Ничего особенного. Удивляет только то, что они хотят написать тест, а знания их мало волнуют. Спрашиваю, что делать будем: лекцию слушать или практикой займемся? Они: а для теста что лучше? Выбрали лекцию. Не понимаю. Самое страшное, что с ними может случиться за ненаписанный тест - их отчислят и будут ругать дома. А если я не научу их делать шкалы, то кто и где их научит?

Провел решетки в банковском институте. Спасибо Михаилу Владимировичу. Шикарное место. Сегоднея будет экзамен по МиТ СИ. Говорят, у половины народа нет допуска.
Оля Евтушенко сдала гос. Последние люди, с которыми я учился, заканчивают факультет. Приятно.

Есть такая женщина на 5 курсе (в/о). Не посетила ни одного занятия. Не пришла на зачет по социологии науки. Т.е. я ее не разу не видел.На втором курсе была таже история. Я ей экзамен по методике не ставил, хотя и вел этот предмет. Добиться от деканата, почему она учиться никак не удается. Хоть по преподам ходи и выясняй была ли такая дама. Поскольку не понимаю чья она родственница, предполагаю коррупцию.