Ayn-Z, "Да, он стал придурком, это печально, но говорить что всегда он таким был-не правильно." ... а разве так бывает? вот я знаю случаи, когда человек был хорошим, а стал плохим, был глупым, стал мудрым... но, так...? если бывает, и ты в этом действительно уверена, вот прямо на 100%, то это будет для меня что-то новое, и мне, конечно, надо будет передумать по поводу этого господина, но если нет, видимо, должно быть иное объяснение..?

Ответ на комментарий d0rc # Который день идёт флуд ничтожеств по поводу личности неординарной. Ты бы лучше подумал, кто и в какой форме вместе с тобой занимается базарными сплетнями в этой помойке, называемой твоим блогом. А некоторые отморозки просто совершают преступления, не думая, ввиду отсутствия того, чем это можно делать, что оскорбление /унижение чести и достоинства в неприличной форме/ может повлечь судимость. Свидетелей - хоть отбавляй.

Фильм "Пять вечеров" я считаю шедевром.Ну и были у него хорошие фильмы кроме того. Другое дело,что как к человеку я к нему отношусь как к говнюку.Но это бывает-изумительный актер может быть в жизни негодяем....

А вот интересно: http://wordstat.yandex.ru/?cmd=words&page=1&ts=127...%D0%BC%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BA

Ответ на комментарий adoter # adoter, сказал А промычи и Б.. В который раз ты уже ты что -то там имеешь ввиду, но как сука, поджатая свой плешивый хвост, бежишь в глубь юриспруденции. В наше гнилое время это наверное диагноз таких как ты. Имей смелость сказать в лицо тому, кто по твоему в чем то ничтожен или имеет статус отморозка.

Слушай, хозяин днева, если намерен собирать в нём всякий мусор, в виде тявкающих засранцев, то мне тут, точно,не место. Удаляю.

что там согласен не согласен, просто вспомни вархола, ты можешь создавать все что угодно, или вообще ничего не создавать, просто ты должен быть на публике. и так уж повелось что ты на публике не за оценку своих работ, а твои работы оцениваются потому что ты на публике.

Ответ на комментарий adoter # adoter, каждому своё место.. ты прав.. не тявкающий... говорящий не засранец. )) чудо некое..

Barb-aka-Sam, это верно... публичность - залог успеха даже полной чуши.

adoter, ну ты прав, конечно... на 100% сейчас. Просто у меня несколько иной взгляд на вещи - люди ведут себя так странно, ведомые собственной глупостью, каковая по своим характеристикам - суть проявление зла, а методов борьбы со злом, эффективных, не так уж и много... я вообще знаю только один, раскрытый И.И. Христом - подставить другую щеку, т.е. дать этому "злу" дойти в своем развитии до абсурда и самоотрицания, что мы вот тут и наблюдаем... если не раздражаться, как ты сейчас делаешь, что более чем понятно, а посмотреть на это с точки зрения, что предлагаю я, то все становится даже интересней. Вот смотри, изначально SlvX говорил глупости, но умным тоном, даже пытался создавать иллюзию человека эрудированного и т.д., искал в сети французское название "Весны Священной", проч., проч., а теперь вот тупо хамит женщинам, которые, впрочем, даже его и не трогали... Отмечу, что в силу того, что никто не идеален, наблюдая за подобными вещами, можно иногда различить и "бревно в своем глазу", что мне иногда удается, чему я всегда радуюсь, т.к. в конечном итоге подобное понимание собственных ошибок и заблуждений улучшает наше качество жизни и т.п.... Не сердись, в конце-концов, ты - взрослый и весьма разумный человек, а SlvX, да и я со своими рассуждениями - просто юнцы, пробующие, каждый по-своему, различные проблемы и вопросы "на зуб"...

hlebniks, а что еще из кинематографа нравится? Входит ли "Пять вечером" в личный топ-5, например?

Михалков - талантливый человек, и как актер, и как режиссер. Но иногда лучше вовремя уйти на пенсию, чем становиться посмешищем.

RayOfLight adoter d0rc "КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ" как правильно?

Ответ на комментарий muxcc # какие люди) троллишь потихоньку?)

Ответ на комментарий muxcc # SlvX, убей сибя ап стену, выпей йаду, животное!!! НЕНАВИСТЬ НЕНАВИСТЬ НЕНАВИТСЬ!!!!!!111одинодинодинодиннадцатьодиннадцатьтысячастоодиннадцать

Ответ на комментарий VinnilPuh # VinnilPuh, гы)) это и есть моя цель, вызывать неадекватность в слабом разуме, не говоря о психике )) молодец, ты мне очень помогаешь.

Ответ на комментарий RayOfLight # RayOfLight, а то ) надо же кому-то.... делать то, что другие не воспринимают даже

Ответ на комментарий muxcc # SlvX, я не стремился тебе помочь. Процитирую Гоголя: "... - Расскажи хоть, как, примерно сказать, попасть к нему(чёрту) на дорогу? - Тому не нужно далеко ходить, у кого черт за плечами, - произнес равнодушно Пацюк, не изменяя своего положения." Или словами Владимира Ильича Ленина, слишком забирая вправо, можно провернуться и оказаться слева. Или скажу своими словами, сохраняй адекватность при поиске неадекватности. Совсем просто: толсто тролишь, троль тоньше. Чтобы с себя снять подозрения в тролизме, скажу что мне близки и личность и творчество Михалкова. И понятна его позиция в отношении союза кинематографистов. Человек пытается спасти и творчество и материальную базу от коммерции и современного рынка. Инвестиции в искусство наверное самые рискованные. А так будут отдавать деньги союзу, тот их отдаст бездарям, снимут пару-тройку говнофильмов, которые великолепно умудряются снимать и без союза, а потом закидают исками союз и распродадут всё его имущество с молотка за копейки. Кредит с поручителем, нужен лох-поручитель, вот союз в авантюру втянуть и хотят. Вот и склоняют Михалкова где ни попадя, вызывая тошноту у обывателя и подрывая авторитет неординарной одарённой талантливой и безусловно самореализовавшейся личности.

Ответ на комментарий VinnilPuh # VinnilPuh,

Исходное сообщение VinnilPuh SlvX , я не стремился тебе помочь.

в этом весь и смысл, ты помог отнести себя к тролям и обывателям с поиском неадекватности, сохраняя её.... ты на Дон Кихота похож ) извини...

Ответ на комментарий muxcc # SlvX, ну в твоём случае мой великан - ветряная мельница, но она далеко не на первом месте)))). Ты малышь ещё, и большинство моих слов для тебя загадка.

Ответ на комментарий VinnilPuh # VinnilPuh, малыш у меня в штанах, могу познакомить, если хочешь... а вот называть свой бред загадкой, это личное дело каждого... удачи тебе , сказочник....

Ответ на комментарий muxcc # SlvX, хочу, познакомь, как бы оно не стало вашим с ним расставанием))) И удачу так запросто не отдавай, самому пригодится, да поздно будет)))

VinnilPuh, да он что -то положил на тебя себя, не нравишься ты ему.... а вот удача, мне ни когда не была нужна, в рубашке родился... d0rc, сори за офтоп... молчу

Ответ на комментарий muxcc # SlvX, лежит? Это к врачу))) Вот у Михалкова кстати дети очень воспитанные, не тебе чета)))

VinnilPuh, наконец-то ты высказался по существу вопроса...:) "Чтобы с себя снять подозрения в тролизме, скажу что мне близки и личность и творчество Михалкова." Я вовсе не хочу задевать твои чувства, но поразмысли, насколько искренен этот господин, говоря и выступая по ТВ? Несомненно, публичные выступления - основной информационный канал, по которому ты получаешь представление о "личности" Михалкова. Сомнения в его гениальности возникают, например, после такого видео: http://www.compromat.ru/main/mihalkov/a.htm - просто посмотри внимательно. Читать текст - не стоит, я не читал, например... И вот в чем дело: ".... Но ужель он прав, И я не гений? Гений и злодейство Две вещи несовместные. Неправда: А Бонаротти? или это сказка Тупой бессмысленной толпы -- и не был Убийцею создатель Ватикана?" Прочти тоже внимательно, возможно ты заметишь, ту самую мысль, что так или иначе утверждают в своем творчестве практически все большие русские поэты, сопоставляя гениальность и создателя, злодейство и толпу, выявляя тем самым центральное свойство гениальности - индивидуальность, и зла, как явления коллективного безумия, каковое просто в принципе не может быть присуще гению. И не могут ошибаться сразу все от Дельвига и Баратынского до наших дней - это невообразимо. Возможно, если ты охладишь свой пыл, и вникнешь в эти вещи, то даже если и не согласишься с моими сомнениями, то, во всяком случае, не будешь столь категоричен. И тогда не станет складываться довольно странная, опять же неестественная ситуация, когда человек вроде тебя, далеко не самый глупый и примитивный, западает на выведенный экранный образ, подобно тому, как глупые маленькие девочки, посмотрев очередной спектакль с Ксюшей Собчак, или, с ее американским вариантом - Перис Хилтон, утверждают, что чувствуют с ними некое духовное родство(в каких бы терминах они не выражали эту мысль).

d0rc, я как раз далёк от тв, и от публичных выступлений Михалкова. Признаюсь, поступок его меня шокировал, но это только пара штрихов к его портрету, хотя и довольно ярких. Ты в посте поставил под сомнения его художественные дарования и его достижения с художественной точки зрения. Я спорил именно с этим. Мне близки герои его фильмов, и актёры раскрывают свой талант на 1000 процентов при его режиссуре. Богатырёв, Кайдановский, Константин Райкин, Мордюкова и все остальные. Согласись, что твой выпад, лишённый всякого контекста, несёт такой же бесчестный окрас, как и удар по поверженному обидчику. Не нравится Михалков как социальный и политический образ так и говори, не примешивать сюда и его творчество. Иначе спор получается не по существу. Повторюсь его социальный образ для меня потёмки, он не кумир мне и не образ для подражания, он как знак качества, как некая относительная единица измерения, я выше уже обозначил, что таких единиц в моей системе ценностей только из позднего советского периода более десятка. Ну ударил он придурка, ну поддался минутной слабости малодушия, посмотри какие у него дети. Уж в сравнении со всей золотой молодёжью они дают Михалкову в благородстве и благовоспитанности феноменальную фору.

На вопрос о прокате в сопредельных странах он ответил: «Наверное, их все еще не считают заграницей». На вопрос французской журналистки о том, как он, судя по фильму – враг тоталитаризма, позволяет себе тоталитарные методы руководства в Союзе кинематографистов, и не планирует ли однажды уступить свой пост, с присущим ему аристократизмом ответил галантным хамством: «А где факты? Дайте мне конкретные факты! А то и я ведь могу сказать, что видел вас в отеле обнаженной!» На вопрос о том, каким образом вдруг умершие в УС-1 персонажи вдруг ожили, ответил, что Шерлок Холмс тоже оживал. На вопрос о коллегах, вышедших из Союза кинематографистов в знак протеста против его методов руководства, принялся подсчитывать, кто из них не платил членские взносы, а кто, как Иоселиани, и вообще являются членами не существующего больше СК СССР. И закончил сообщением, что из 97 подписавших письмо только 4 человека подали заявление о выходе из СК. Словно необходимо еще и какое-то отдельное заявление. Большинство подписавших письмо о выходе считают, что этого совершенно достаточно – они к этому союзу отношения больше не имеют. А ходить в отдел кадров, что-то там заполнять – не много ли чести? Говоря о фильме, Михалков заметил, что первая его часть депрессивна, ибо показывает униженность советской армии в первые годы войны. В «Цитадели» пообещал опрокинуть ситуацию наизнанку и показать, как армия сумела собрать силы и победить. Меньшиков там будет признан врагом народа и уничтожен вместе с бабочкой, которая его преследовала на протяжении обеих серий. А вообще, подчеркнул Михалков, это фильм не за Сталина и не против него, а – о любви. О любви между отцом и дочерью. На вопрос о многочисленных исторических неточностях в фильме сказал, что он изучал документы войны не для того, чтобы им следовать, а чтобы нарушать со знанием дела. Новому поколению зрителей неважно, когда были созданы штрафбаты – в 1941-м или в 1942-м. И где находился ГУЛАГ – на границе или в глубинке. А ветераны, которых он уважает, за 40 лет уже получили свое кино, которое, хоть и великое, но не могло говорить о войне всю правду. На вопрос о прокатном провале картины в России сказал, что наши кинокритики могут быть счастливы: никакой их любимый артхаус не делал такие сборы. И намекнул, что это фильм долгоиграющий – не сразу, но свои деньги он соберет. Из журналистов только одна, из Франции, прежде чем задать вопрос, поблагодарила за волнующую и духовную картину. Но в целом понять, понравился ли фильм и в какой степени, было невозможно. Судя по всему, к картине относятся с озадаченным уважением: возможно, у этих русских так принято — показывать сиськи умирающим и макать в своем воображении руководителей страны мордой в торт. Такие национальные обычаи. К тому же Михалков объяснил, что мина для него – живое существо. Что Надя так ее и воспринимает: беседует с ней, целует. Он даже показал нежным мановением рук, как Надя отправляет мину в ее последний путь.

Всю полемику по теме не осилил. Скажу только своё субъективное мнение о Михалкове. Очень раздражает тем ,что строит из себя не весть кого. Как в одном анекдоте: "Михалков и Меньшиков поспорили за роль царя, по приказу царя Меньшиков был казнён." Смотрел только последние его фильмы: Цирюльника, 12 и недавно вышедший фильм. Ни один из фильмов не произвёл впечатления чтобы посмотреть ещё раз или поговорить о нём с кем-то. Раздражает как Михалков играет. Раздражает как он преподносит своё творчество "Великое кино". Вывод: Михалков в отечественном кино, как Пугачёва в музыке. В каждой бочке затычка.

Путинизм обыкновенный. Когда правитель страны торгует идеалами Михалковы будут во главе угла.Фильмы действительно ширпотреб "по требованию". Достойное продолжение династии Михалковых с "Дядей Степой" и прочей заказной лабудой в виде гимна.

Ответ на комментарий inautius # inautius, альтернативы?