Никогда особо не жаловала Кустурицу, этот фильм в своё время показался скучноватым и непонятным, а вчера ночью в поезде по давней рекомендации посмотрела "Жизнь как чудо", и вдруг осознала, что это таки прекрасно, и под этим впечатлением "...белый кот" пересмотрелся и предстал в совершенно ином свете. Видимо, наконец доросла.

я ще один відкопав српски, зар наллю 100 г і увімкну рецептори [539x700]

Этот я не видела, надо будет аннотацию почитать. А я досматриваю "Час пик", а потом буду смотреть "Київські прохачі" или "Мандрагору", что-то ничего повеселее не привезла с собой. 100 гр. у меня нету, даже валерьянки, поэтому я допиваю уже вторую чашку несладкого чая. P.S. Билет так и не нашла. А ещё меня ударило током от розетки.. Апокалипсис сегодня)

подивився, фільм сербською мовою про любов в стилі артхаус, на любителя і не на кожен день, Мандрагора - важкий, і тема позацензурна - про підлітків-хлопців, що займаються проституцією і наркоманять струм не пробудив в тобі спогад, де ти його бачила востаннє? я власно кажучи - біля довідкового бюро не зміркував, що бажано було б слідкувати, але мені реально важко, як засутеніє, слідкувати за чимось, крім смуги руху [640x464]

Фильм не на каждый день, тем более про любовь, это хорошо, слишком много фильмов по принципу "набор носков "Неделька"". "Мандрагору" посмотрела минут 30, что-то довольно затёртое освещение темы. Кстати, я ради любопытства сегодня ещё поискала, но безрезультатно. "що бажано було б слідкувати" - да, видимо, за мной действительно нужно следить, похоже, я опасна сама для себя)) Такое впечатление, что за мной ходит барабашка и издевается: за сегодняшний день теряла в квартире телефон, несколько других мелочей и забывала кошелёк. Либо это чертовщина какая-то, либо у меня по непонятной причине в ускоренном режиме едет крыша)

"по непонятной причине в ускоренном режиме едет крыша)" - але в чому твоя перевага, так в наявності часу для маневру, мій-то майже вичерпано

А какой тут может быть манёвр? Удержать крышу на повороте? Так это не тот манёвр, для которого нужно время, тут нужны просто силы, чтобы её удержать, так что для такого манёвра и у Вас возможности есть. Хотя, думаю, причина всей этой чертовщины в том, что мои поставленные за упокой свечи горят не зря.

мені-то не треба тримати дах на поворотах, я просуваюсь рівною багнюкою, повороти були в минулому із дахозривами, і били дуже боляче, і неодноразово, і виробився імунітет, і тому я зара ціную щиру дружбу, бо вище від неї почуттів не уявляю, здатність втрачено, такий був життєвий досвід, ти бачила мій спосіб життя, тобто з ким я, отже розумієш

"мені-то не треба тримати дах на поворотах"- так это хорошо, потому как она обычно отрывается как шляпка от гриба, с мясом. Но значит, Вам тогда и не нужен манёвр, раз программа отработана и функционирует сама, по накатанной. Правда, тут присутствует момент самоотказания от возможностей, пропуск поворотов в приоритет накатанной. Впрочем, о сходном мы говорили, когда обсуждали, что кто-то ради возможного удовольствия готов рискнуть, а для кого-то один только шанс, что может быть больно, перечёркивает любой интерес к возможному удовольствию. "вище від неї почуттів не уявляю" - да, я понимаю. Это как со стадионом - раз не могли до него так быстро дойти, значит нет его здесь, или как с богом - не верю, значит не существует)

ти уявляєш, що таке багно, болото, і чим воно відрізняється від накатаної дороги?

Болото, оно затягивает, но если речь идёт о том болоте, по которому ходят, то это всё-таки не то болото, которое затягивает по пояс (в таком действительно нужны некие манёвры, чтобы выбираться), а то, в котором просто ноги слегка проваливаются, вязнут ("просуваюсь рівною багнюкою"), и идти трудно, как по песку или как в воде, но действия по преодолению трудностей такого передвижения однообразны, автоматичны, отработаны за время, без различных манёвров, и поворотов тут нет, поэтому я и сравнила с движением по накатанной.

В тему Сербии ещё вспомнила: в той книге Катерини Калитко, которую я Вам отдала в этот раз, главный герой заглавной новеллы вроде бы из Сербии и иногда об этом вспоминает по ходу повествования, и само действие, возможно, происходит где-то в тех краях. А "Візантійська синь" - красивый фильм.

не дійшов туди досі, книг багато, вибираю випадково, от зараз епізодично почитую "Шуани" Бальзака, дивно спостерігати за старою, як мир, темою - люди близьких кіл, одної нації шалено ненавидять одне одного і вбивають підступно, по-розбійницьки

Эта книга совсем маленькая, новеллы приятно читаются, может быть, доберётесь как-нибудь в межкнижье. Бальзака я читала пока болела, лёжа в постели (книга старинная, большого формата и тяжёлая, никак иначе и не почитаешь), а сейчас читаю в метро "Мiстичний вальс" Наталки Шевченко, а в остальное время дочитываю то, что Вы мне подкинули, а недавно начала ещё для пробы "AM™" Іздрика. А насчёт "люди близьких кіл, одної нації шалено ненавидять одне одного і вбивають підступно, по-розбійницьки",на мой взгляд, одинаково дико, когда ненавидят убивают друг друга и люди разных кругов и наций. И, наверное, старо это как раз потому, что люди в принципе склонны ненавидеть и убивать без разбору.

одинаково дико - згоден, і що тут дійсно однаково: людині навіяно думку, що в цей час і в цьому місці є свій і є чужий, відрізняються вони певними ознаками, а чужого треба вбити, і це не обговорюється, звідси народжується фанатизм звичайний

"що тут дійсно однаково" - одинаково с чем? Разделение на своих и чужих - это нормально, естественно для людей, существенная разница в том, идёт ли речь о том, что нужно сделать выбор между тем, кого убить, своего или чужого, или же о том, что чужого нужно обязательно убить именно потому, что он чужой.

"одинаково с чем?" - з твїм попереднім висловлюванням, там і відповідь "чужого нужно обязательно убить именно потому, что он чужой" - шуани за Бальзаком пропагували саме таку думку, це були безпринципні розбійники, яких використовувала аристократія

Деление людей на своих и чужих и освобождение от порицания за убийство чужих и даже его поощрение - это хороший способ концентрации и направления неадеквата нелюдей, т.е. людей в принципе способных на убийство, неважно, своих или чужих. Но, что характерно, тут есть ещё и вполне объяснимый природный момент, который мы, кстати, обсуждали, когда говорили об аутсайдерстве: в природе животные, от которых человек не так уж далеко ушёл, нестандартную, отличающуюся от них или больную особь не только отторгают, сторонятся, но иногда и убивают.

якщо природний момент, то це означає, що ти його схвалюєш, бо в моєму розумінні схваленню не підлягає усе неприродне

Нет, вовсе не означает, здесь в Вашем рассуждении логическая ошибка: если "схваленню не підлягає усе неприродне", то это вовсе не означает, что абсолютно всё природное подлежит одобрению. Например, зима - это природно, но я её не одобряю, боль - тоже природно, но её вообще вряд ли можно одобрить, так же как и страх, землетрясения и пр. В человеческой природе много не самых хороших черт, какие-то из них животной природы (как, например стремление отторгнуть всё "не такое, как все"), с которыми люди иногда пытаются бороться посредством социализации, внушения норм морали, а некоторые именно человеческой природы (например, способность убить себе подобного "просто так", а не при защите или угрозе собственному существованию; ложь, предательство, зависть и т.п.). И тут бесполезно что-либо одобрять или не одобрять, эти черты просто свойственны сапиенсам, какие-то всем, какие-то - только некоторым. И, мне кажется, это нужно брать в расчёт и с пониманием относиться к проявлению этих черт, т.е. не ожидать слишком многого и быть готовым к худшему, и не судить слишком категорично, ведь волк тоже не виноват, что родился зубастым.

невідомо в кого логічна помилка зиму я схвалюю, вона красива буває, неприродно її не схвалювати біль - захисна реакція організму на зовнішню небезпеку, не буде болю, людина швидко згниє чи помре від сепсису не буде страху зовсім, багато хто безстрашно захоче відчути себе птахом на даху хмарочоса і т.д "с пониманием относиться к проявлению этих черт" - я таки з розумінням ставлюсь до того, що зовнішній світ ворожий і сповнений небезпеки

Т.е. Вы считаете, что всё, что природно, безусловно хорошо? Что неприродного в том, чтобы не одобрять зиму? Как бы красиво ни было, но я не могу одобрить то, что мёрзнет нос, щёки, уши, и приходится ходить в тяжёлой одежде. Прищемите дверью палец и попробуйте одобрять всю гамму полученных ощущений на основании того, что это природно и полезно Вам как защитная реакция. Люди не летают с небоскрёбов не из-за страха, а просто из здравого смысла, а вот много нужного не делают как раз потому, что боятся. "я таки з розумінням ставлюсь до того, що зовнішній світ ворожий і сповнений небезпеки" - об этом и речь, по природе своей люди далеко не безобидные милые зверюшки, такими их создала природа, и странно, что все спокойно принимают тот факт, что, например, тарантулы и тигры опасны, а про людей существует заблуждение, что они почему-то должны быть не опаснее кролика. И это при том, что люди, обладая более высокой организацией ума, вполне сознательно творят зла больше, чем все опасные животные вместе взятые.

з особистим ставленням ніхто не сперечається, моя покійна бабуся природно любила кавун з оселедцем, я її захоплення не поділяв захисна реакція не для недоумкуватих експериментаторів, от нема болю, ти відморозила трохи пальці і не звернула уваги, за кілька годин вони почорніють і відпадуть, а відчула біль вчасно, то сховала б у рукавичку я вночі не ганяю 150 км/г, бо боюсь розбити машину, свою і чиюсь голову, а здоровий глузд підказує, що втрачаю можливість насолодитимь викидом адреналіну "а про людей существует заблуждение, что они почему-то должны быть не опаснее кролика" - уперше чую, це найнебезпечніша тварина у світі

"а відчула біль вчасно, то сховала б у рукавичку" - не спрятала бы, у меня бы её просто не было, я не люблю носить ни перчатки, ни варежки, к тому же у меня даже в -30 руки горячие и без перчаток, а если у меня руки холодные, то это значит, что я себя совсем плохо чувствую. По сути большинство болевых ощущений, как сигнал об опасности, излишни (ну разве что в случаях, вроде приведённого Вами примера с обморожением), потому что человек и так понимает, что случившееся с ним небезопасно для него, - когда он видит свою порезанную руку или когда сосулька летит в голову, напоминание о том, что что-то тут не так, ещё и болью - это уже что-то из серии "спасибо, Капитан Очевидность". Польза же моральных болевых ощущений ещё более сомнительна. "здоровий глузд підказує, що втрачаю можливість насолодитимь викидом адреналіну" - эм... Видимо, у Вас какое-то особенное понимание здравого смысла) Мне кажется, что это именно он подсказывает, что можно разбить машину или голову. А про утрату возможности насладиться выбросом адреналина подсказывает другой зверь - здоровый авантюризм. "це найнебезпечніша тварина у світі" - в смысле человек или в смысле кролик? Если кролик, то разве что с такой т.з.: [558x470]

ти ще я певен не любиш кавун з оселедцем, все індивідуально в приватному, а узагальнюється характерне для більшості за моральні больйові відчуття відповідають зовсім інші інструменти фізіології яке вже є розуміння, іншого не буде це ж піранья наземна в шкірі кролика

"ти ще я певен не любиш кавун з оселедцем" - а почему Вы в этом так уверены?) Но ведь если человеку свойственно в какие-то моменты эту моральную боль ощущать, значит это природно. И Вы это природное одобряете? А другого понимания, может, и не надо, и это вполне хорошее, просто особенное. И ведь вообще говорят, что здравый смысл - это всего-навсего набор стереотипов, которые в нас успели впихнуть в детстве. И вот люди ничем не безобидней этой зверушки) Хотя бывает ещё и так: [560x670]

тому що моя бабця була унікальною схвалюю, знаю, на що здатні люди без такого відчуття я мало чим користуюсь з дитячих стереотипів

"знаю, на що здатні люди без такого відчуття" - в смысле, что моральная боль служит человеку определённым ограничителем, не позволяющим совершать поступки за гранью приемлемого? Я не думаю, что это так, потому что человека, который в принципе способен на такие поступки, ощущаемая моральная боль вряд ли остановит, но может неплохо спровоцировать, разозлить и подзадорить на совершение таких поступков. "я мало чим користуюсь з дитячих стереотипів" - кстати, в каком-то смысле именно на этом тезисе о здравом смысле и стереотипах основывается моё мало кем правильно понимаемое представление о возрасте.

а ти не подумала, що на такі вчинки була б здатна більшість, і дуже легко, якби природа не передбачила в людині деякі почуття? тобто чим старша людина, тим більше в ній, або менше глузду?

А чем эти ощущения останавливают совершение таких поступков? Возьмём пример: человек испытал разочарование в чувствах, невзаимность в любви, предательство и т.п., это принесло ему душевную боль, но как эта боль влияет на его способность или неспособность совершить поступок за гранью приемлемого? Если он, к примеру, внутренне способен на то, чтобы начать бессмысленно мстить человеку, который стал причиной этого ощущения, сделать подлость или, как это часто бывает, за причинённую кем-то моральную боль отыгрываться на других, то для него это ощущение как раз катализатор проявления этих его недостойных способностей, но никак не ограничитель, а вот не было бы ему больно, может быть, эти его тёмные стороны натуры не показались бы на поверхности. "тобто чим старша людина, тим більше в ній, або менше глузду?" - нет, если в человеке чересчур много этого здравого смысла, если он использует его как универсальный ответ на все ситуации, не давая себе труда использовать более сложные, точные и индивидуальные инструменты, как чувства и анализ конкретной ситуации, если в его взглядах на мир много стереотипов и предрассудков, то такого человека я субъективно по своему восприятию назову старым. Соответственно, уровень этих черт в конкретном человеке лежит в основе моих оценочных понятий "старый", "не старый", "старше", "моложе" и т.п.