О, боже, это будет продолжаться похоже бесконечно...
Было, было у меня предощущение перед просмотром, что я уже эту сагу смотрю только по привычке. Всё ещё усугубилось в предчувствиях — режиссером фильма выступает Тайка Вайтити, снявший Тор: Рагнарёк. И всё это обилие героев из всех возможных комиксов и фильмов, этот пафос и бесконечная печаль предыдущих фильмов — Тор: Рагнарёк и Мстители: Финал (там тоже Тор мелькнул и познакомился со Стражами Галактики) — уже в печёнках сидят и в голове не помещаются...
Но нет ничего — несколько другая тональность фильма получилась. Всё бодренько, местами весело, печаль какая-то светлая, местами вообще показалось, что фильм для семейного просмотра.
Начало, конечно, грустное, можно сказать удручающее — некая легенда о "рождении" злодея Горра, убийце и истребителе Богов, об обретении им некромеча... Вот такой персонаж получился:
Это между прочим Кристиан Бейл собственной персоной, я не узнал. В титрах только увидел, что он в фильме присутствует... И только потом, в Ваших интернетах узнал во что он тут преобразился.
Ну, там потом веселее пошло, не зря в предыдущем фильме Тора со Стражами познакомили — с ними всё всегда весело.
Там потом они эпическо-юмористическую бойню устроили на какой-то забавной планете, а Тор извивался и раскарячивался практически Ван Дамом:
Скажем так, что с этого момента я втянулся в повествование и фильм смотрелся на одном дыхании, и никакие печальные моменты не смогли победить в целом позитивного течения фильма...
Да!.. Им на этой планете в подарок за победу призом громогласных козлов вручили, которые в течении всего фильма являлись основным средством передвижения и неимоверным украшением звукового ряда фильма.
Так вот, делишки этого истребителя Горра всплыли тогда как раз наружу, появились весомые доказательства, что кто-то изводит богов как тараканов. И по местам совершенных актов вандализма Тор и его друг выяснили, что убивец собирается на Землю в Новый Асгард, ставший прибежищем асгардцам после Рагнарёка. Кстати, в роли друга Корга снялся режиссер фильма Тайка Вайтити:
Узнаёте?
И там, пока вот эта суета происходила, развивалась параллельная ветвь с Джейн Фостер (всё так же Натали Портман) из приснопамятных времен и первых серий про Тора. Теперь она уже большой ученый... Но грусть-печаль в том, что она смертельно больна. Её каким-то образом занесло в этот провинциальный городок Новый Асгард, и она там начала взаимодействовать с расколотым вдребезги Молотом Тора, пребывающем экспонатом в местном музее.
Короче говоря, к моменту прибытия Горра с его наколдованной армией в место назначения, Джейн преобразилась в Могучего Тора, изрядно помогшего противостоянию с нечистью:
... вот этого . Вроде как выяснилось, что правильный перевод именно в последнем просмотре, ... но возникла очередная проблема. Там говорится, что няня в США нелегально! Как же тогда она беспрепятственно ездит через границу, и пограничник которому она дала на проверку паспорта сказал, что всё в порядке, вот только где разрешение на вывоз детей. А вот при предыдущих просмотрах предполагалось, что она в США работает легально, что соответствует видеоряду — свободному пересечению границы. Вот и думай: или в данном вопросе «предыдущий» перевод правильный, а «последний» — неправильный, или это косяк киношниеов? Ваше мнение?
Если честно — очень ожидал выхода этого фильма; Кристоф Вальц, Уиллем Дефо — мои кумиры, а режиссер Уолтер Хилл — автор культового Перекрестка...
А фильм оказался неожиданно плох...
Может быть автор и попытался показать простоту нравов, незатейливость быта и незамысловатость мышления той эпохи, и только это он и показал.
Сюжет прямолинеен до безобразия, немногочисленные персонажи плоские и предсказуемые в своих поступках; интрига-то вроде бы есть, но и она становится понятной и предсказуемой в своем разрешении практически в самом начале фильма.
Я на заре своей туманной юности что-то почитывал о кризисе жанра вестернов, но как-то потом вроде бы на моей памяти все оживилось стараниями Серджо Леоне, возникла какая-то стильность за счет операторской работы, игры актеров и бесподобной музыки Морриконе.
Был же ещё «Танцующий с волками» Кевина Костнера...
И если уж про Вальца говорить, так практически недавно же был «Джанго освобождённый» с ним...
А тут ещё фильм не начался, а уже ясно, кто хороший, кто злой, кто плохой... и без всяких дополнительных титров.
Особенно не заморачиваясь на второстепенные персонажи, начальную интригу фильма можно обозначить следующим образом.
Некая гражданка, можно сказать, начинающая суфражистка Рэйчел Кидд (Рэйчел Броснахэн) убегает от своего мужа, пройдохи и бесчестного человека, с чернокожим солдатом (убегает) в Мексику ввиду нагрянувших взаимных чувств. В погоню за ней снаряжается Макс Борлунд (Кристоф Вальц ) — по официальной легенде для освобождения упомянутой жены из рук злодея и дезертира.
В помощь охотнику за головами придается опять же чернокожий боец, представленный в фильме таким образом, что вся мощнейшая кампания Голливуда по насильственному внедрению темы равноправия и прочей ахинеи на счет таланта и креативных способностей пошла насмарку.
В Мексике само собой не всё так просто, там орудует банда местных головорезов, чем то напоминающая по степени охвата наших рэкетиров, участвующих в судьбе всех и каждого, у кого можно отобрать деньги или жизнь.
Из всей банды запомнилось два человека, но и то не в силу их яркого актерского дарования, а из-за того, что они бесконечно маячили на экране.
И видимо авторы фильма всё-таки почувствовали на этапе создания, что сюжет их прямолинеен и предсказуем, и ввели ещё один левый персонаж, не имеющий к сути фильма вообще никакого отношения.
Джо Криббенс (Уиллем Дефо) отсидел в тюрьме за все грехи мира, что он успел сотворить в области игры в покер, и вышел на свободу, чтобы продолжить этот род своей профессиональной деятельности. По случайному стечению обстоятельств Джо оказывается там же, тогда же и принимает деятельное участие в развитии всей нашей истории.
Вот и дальше с этой точки всё движется по изумительно прямой линии с
Как-то в этот раз я новый фильм Кроненберга прозевал, вернее узнал о нём как-то опосредовано. То есть его предварительно не обсуждали вслух и везде, не готовили торжества по поводу выхода; а узнал я нём уже после появления рецензий и отзывов. А это уже какой-никакой показатель и индикатор.
В очередной раз петь дифирамбы Кроненбергу я сейчас не буду, хорошая песня у меня про него была уже, наверное, давно в отзыве на Экзистенцию... Разве, что повторюсь и здесь — одно время я считал его фильмы эталоном кинематографа, который должен представлять не только движущуюся картинку жизни некоторых персонажей, но показать что-то выходящее за рамки этой обыденной жизни. Конечно, не только и не столько нереальные фантастические события, реализованные в той же Мухе, хотя надо отметить и в ней авторскую изобретательность и практическое приложение и воплощение художественной фантазии. А взять тот же Naked Lunch, не позволяющий произвести однозначную и прямую экранизацию литературного первоисточника, тут стоило побороться именно с безграничным воображением непосредственного читателя книги, выдать на полотно результат не только фантастики, но именно и фантазии абстрактного читателя.
Экзистенция тоже выходила за ряд просто фантастического фильма — кроме ряда выдуманных событий, мистификаций и деталей был выдан такой ребус переплетения нескольких фантастических реальностей, что потребовалось несколько дополнительных усилий, чтобы его разгадать...
То есть творчество Кроненберга и некоторых других великих кинематографистов я возводил в идеал как полутора- или двухчасовой культурный и художественный момент, который кроме наличия именно художественного воздействия ещё бы заряжал рядом творческих мыслей, переживаний, соображений и вдохновений. Чтобы это был какой-то короткий, непродолжительный акт воздействия на зрителя, но этим воздействием как-то менял и жизнь, и умонастроение.
Конечно, сейчас в эпоху торжества сериалов, когда его, их автор, авторы в лучшем случае не могут сконцентрировать и высказать свою мысль в течение непродолжительного времени, а в худшем случае просто показывают жизнь абстрактных персонажей, отнимая время жизни у зрителей — такое моё отношение к кинематографу не востребовано....
Да, мы сейчас в будущем и у него уже другие преступления; вернемся всё-таки к конкретному этому фильму.
Итак, в качестве исходной, вводной идеи обозначен некий синдром ускоренной эволюции человека, выражающийся в неконтролируемом появлении новых неизвестных человеческих органов, во-первых, и, во-вторых, в исчезновении у человека болевых ощущений. Уже потом из этого авторы фильма развивают идеи того мира в рамках таких заданных начальных условий и обстоятельств.
Так культивирование, выращивание и последующее безболезненное удаление новых органов обрело эстетическое воплощение в виде перформансов, представляемых центральными персонажами фильма (Вигго Мортенсен в роли Сола Фенстера и Леа Сейду в роли Каприс):
Там и сама безболезненность любых хирургических процедур порождает эксперименты над телом и внешними видом и органами:
Красиво?
Есть правда и побочный эффект от этих проявлений синдрома, тот же Сол не может
Вопрос о том — смотреть или не смотреть этот фильм — не стоит. Тема, сюжет (умная сказка для взрослых) и зарекомендовавшие себя актёры — всё это в пользу просмотра. Для меня дополнительный плюс — съемки в Стамбуле.
И огромнейшим дополнительным плюсом так же, по-моему — литературный первоисточник, а не живая импровизация на съемочной площадке. Это чувствуется, как фундамент.
И для меня Джордж Миллер, режиссер, кое-что значит со своими предыдущими Безумными Максами, но главным образом с Иствикскими ведьмами — в мистической сказке он знает толк.
Для затравочки... В Стамбул для нудного научного выступления приезжает героиня Тильды Суинтон:
И там сходу начинаются уже какие-то восточные сказки со зрителями...
Перерастающие в итоге в "лампу Алладина".
В плане того, что героиня Тильды обрела собственного джина, который готов исполнить её желания.
Всё это начальное развитие сюжета происходит на фоне исторических объектов современного Стамбула; включая маленькую деталь — номер Агаты Кристи, где она написала "Убийство в Восточном экспрессе". Шикарно и красиво...
Главный посыл фильма, идея, в которую автор посвящает — что же такое желание, в чем его такая острая необходимость... Скажем так — есть ли желание для желания? Это тема Тильды.
Тема Идриса Эльбы в образе Джинна — исторические аспекты любви, которые нам, собственно, и показываются большую часть фильма в виде красочного видеоряда с применением шикарных и оправданных спецэффектов, делающих романтическую историю чрезвычайно сказочной.
К этому надо добавить, что съемки этих костюмированных историй проведены в интерьерах реального султанского дворца. При этом в рассказах фигурируют действительно "реальные" библейские персонажи...
Вот эта часть фильма со сказочными историями выглядит ошеломляющее и захватывающее — всё так и было на самом деле. Любовь! Интриги! Желания и страсти! Реальные ценности жизни и самой жизни! Цена свободы!
А потом авторы как-то сдулись в попытках отобразить современный уровень каких-нибудь желаний вообще и самих-то желаний и способностей любить, просто процедур и мероприятий этой самой современной любви.
Как-будто тогда, давно сказка могла быть, а сейчас сказки быть не может в принципе... Как-будто сейчас пропала сама возможность искренне любить, исчезла мечта о свободе, а для желаний и чувств нет поводов.