вольфрамовая_нить,
мой совет: не стоит даже пробовать разобраться в этом дерьме
ни к чему хорошему точно не придёшь, даже если разгребёшь.

Наверное, стоит думать о том, что такое лучшие времена. XIX век? не думаю. Хотя ты права, сейчас уже не возможны личности, которые могли переворачивать планету тогда.
К лучшему это или нет? ну решать не нам.

Извини, что так бесцеремонно

Да нет, пожалуйста, мне всегда интересно услышать альтернативную точку зрения. Конечно, о каком развитии страны можно говорить, если бОльшая часть населения находится в состоянии рабства. С этой точки зрения XIX явно не образец. Однако именно этот период - "золотой век" русской литературы. Не буду утверждать категорично, но по состоянию на данный момент я не читала ничего лучше, чем Пушкин, Достоевский, Толстой...
Действительно, не нам судить, но только через осознание ошибок и достижений прошлого можно развиваться в будущем. Поэтому я пытаюсь понять, куда мы движемся и как это изменить.

Исходное сообщение M_Iona
вольфрамовая_нить,
мой совет: не стоит даже пробовать разобраться в этом дерьме
ни к чему хорошему точно не придёшь, даже если разгребёшь.

Нам в нем жить. Нам его менять. Я понимаю, что сейчас я создала себе условия, близкие к идеальным, но все время скрываться от реальности невозможно. Рано или поздно придется столкнуться с большинством. Я вот готовлюсь потихоньку)

вольфрамовая_нить,
пытаться разобраться на обывательском уровне - не есть выход

1. Почему же на обывательском?
2. Я и не ищу выход
3. Мне это необходимо в практическом применении
4. Я хочу понять, какое место занимает наше поколение в общем ходе истории

M_Iona, а на каком уровне предлагаете разбираться? Или же нам, обывателям, вообще такими вопросами не задаваться?

Teufelskirsche,
я всего лишь утверждаю, что ответа всё равно не найти рассуждай - не рассуждай.
вольфрамовая_нить,
1.потому что подобными вещами занимаются разные науки о человеке и обществе
а мы способны рассуждать, исходя из своего маленького опяты и совсем не большого багажика знаний.
2.а разве ты не ищешь ответов на вопросы? тогда ошиблась
3.а подробней можно? в практическом?
4.я не думаю, что сейчас об этом можно объективно судить.

1. И что? Ты никогда не слышала про взгляд дилетанта? Или что нам теперь вообще ни о чем не думать, потому что этим занимаются более компетентные науки? Чтобы понимать мир необязательно забивать себе голову какой-то наукой, так как живая жизнь выше всех наук, она и является материалом для размышлений и никто ее у меня отнять не может. Так что мы тут продолжим рассуждать.
2. Ответы и выход вещи разные. Ты все равно, хочешь того или нет, осознаешь себя как часть какого-то процесса. Хочешь или нет, но ты обдумываешь этот процесс и пытаешься понять свое место в мире. Хочешь или нет, а у тебя сформировано некое представление об окружающем мире. Мы тут занимаемся тем, что сверяем эти представления и корректируем, если встречаемся с чем-то более убедительным. Таким образом, никаких конечных ответов и "выходов" тут быть не может.
3. Мне жить в окружении этих людей, враждебной мне морали. Я пытаюсь понять, что они есть такое и как они будут развиваться, чтобы иметь возможность с ними контактировать.
4. Позиция "я знаю только то, что ничего не знаю" тоже имеет право на существование. Однако человек создан думать и анализировать. Даже если мы не можем судить объективно (все судят субъективно), то мы все равно должны учиться это делать, иначе мы не будем развиваться.

Обсуждать мир, его суть и смысл НИКОГДА не было и не будет привилегией "избранных", это доступно любому думающему человеку.

M_Iona, на многие вопросы нет ответа. Вам не приходилось читать Стругацких? В книге "Понедельник начинается в субботу" была фраза о том, что нет большого смысла решать задачи, на которые уже найден ответ. Вы не допускаете мысли о нахождении ответа. Почему? Ведь знания о мире изначально рождались посредством философии, которая была наблюдением и рассуждением. Да, не всегда правильным, но в дискуссии рождается истина, а ошибки свойственны людям.

M_Iona, а еще, скажите, какие же такие науки занимаются изучением морали? Ей дали определение, разделили на типы и виды, да, это все прекрасно, но кто исследует то, как она изменяется и какова на самом деле? Только философия. а чем мы не философы?)

по сути, будущее должно состоять из ботаников-задротов, которые только работают...оно тебе надо?

мир как наклонная плоскость. Если ты стоишь, то не стоишь, а съезжаешь вниз. Единственная альтернатива - предпринять усилие и пойти в горку...

"Чтобы оставаться на месте, надо очень быстро бежать" - из "Алисы в стране чудес"

Исходное сообщение PLDenn
по сути, будущее должно состоять из ботаников-задротов, которые только работают...оно тебе надо?

Не, не так. Утопии описывать не буду, но развитие будет идти по всем направлениям

Исходное сообщение вольфрамовая_нить
"Чтобы оставаться на месте, надо очень быстро бежать" - из "Алисы в стране чудес"

Да, но это ведь относится к зазеркалью))

Виктор_Солнцев, думается мне, что изображая зазеркалье, Кэрролл проецировал свой взгляд на мир. К тому же именно эта фраза действительна в нашем мире как никакая другая - ты сам сказал ее, только другими словами :)

Но если даже "чтобы оставаться на месте, надо очень быстро бежать", то что же надо такое сделать, чтоб идти вперед?

вольфрамовая_нить, а что в твоём понимании "усилия" / "быстрый бег" ??

В колонках играет - Oomph! - Augen Auf!
Виктор_Солнцев, надо бежать как минимум в два раза быстрее.)

Виктор_Солнцев, я полагаю, что это в определенном смысле гипербола. Для уселения эффекта.
Усилия и быстрый бег - контекстуальные синонимы. Смысл двух высказываний ведь схож: если не развиваться, то ты деградируешь.

вольфрамовая_нить, я это и имел ввиду. Что значит развиваться?

Находиться в процессе перехода из одного состояния в другое, более совершенное.
А что?
Я просто не очень понимаю, чем тебе не нравится цитата из "Алисы".

вольфрамовая_нить, нравится.
Но "совершенство" - понятие философское. Думаю, его тоже все по-разному трактуют...
Если говорить о Льюисе, то он был христианином, значит, у него были определённые взгляды на данный вопрос...

Я думаю, что абстрактное "совершенство" - это вектор направления изменений: в сторону улучшения.

вольфрамовая_нить, опять)) новый шаг: что такое улучшение?

Мы так и будем крутиться в определённом кругу понятий (во многом нейтральных, классических что ли)...

Как доказал Гёдель, утверждение о непротиворечивости формальной системы в рамках самой системы недоказуемо, если она непротиворечива... (К.Гёдель - автрийский математик. В 1931 году он доказал истинность следующего утверждения: "Если формализованная арифметика в действительности непротиворечива, то, хотя утверждение о её непротиворечивости выразимо на её собственном языке, доказательство этого утверждения невозможно провести средствами, формализуемыми в ней самой" [Математический энциклопедический словарь. М., 1988. с. 46]). Но коль скоро такие проблемы присущи математике, то об истинности или ложности других наук, в особенности гуманитарных, вообще трудно говорить...

тьфу
какие вы все пессимистичные

Исходное сообщение ультрачувства
тьфу
какие вы все пессимистичные

весьма содержательно))

Исходное сообщение ультрачувства
тьфу
какие вы все пессимистичные

весьма содержательно))
а главное - смысловая нагруженность!

Виктор_Солнцев, ну это совершенно верно.
Только даже если мы имеем дело с очень и очень субъективными понятиями, что такое "хорошо" и что такое "плохо" (от которых и будем отталкиваться, ища, что такое "улучшение"), это ничего не изменит: бежать все равно надо будет и достаточно быстро.