...или о чём думал Вася Пупкин, написав в своём блоге слово "Хуй"

Всем блоггерам известно, что существует один наиболее действенный ответ на любые недовольства читателей в комментах. Ответ этот прост и не зависит от причины, вызвавшей буйство: «Дневник – это моё личное пространство» Причём толком никто не знает, на каком этапе дневник перестаёт быть личным пространством, и становится публичным. И на самом деле, слово «Хуй», которое написал Вася Пупкин, блог который посещает 2000-3000 читателей в день – это капля в море. С таким же успехом Вася может в день пасхи выложить фотографию своих волосатых яиц, разукрашенных зелёным узором, на пальцах доказать всем, что Путин – мудак или даже сообщить всем государственную тайну. И не совсем понятна грань установленная, даже не обществом – законом. Если кто-то в нормальной цивилизованной стране, где существуют работающие законы, прочитает в бумажной газете слово «Хуй» - он может подать в суд на издательство. Ведь эту газету могли бы прочитать и дети. Да и самому впечатлительному читателю, возможно, это доставило серьёзную психологическую травму. Конечно, это не вызовет такого общественного резонанса, как публикация карикатур на пророка Мухамеда, но тем не менее – логика какая-никакая прослеживается. Что касается последнего ажиотажа вокруг удаления русскоязычных ЖЖ-ресурсов, где встречалось слово НАТО, то это вообще вызывает у меня улыбку. Газету можно сжечь, принести в суд в качестве вещественного доказательства для экспертной комиссии. Пост можно удалить автору. Пост может удалить админстрация блог-ресурса, даже с формулировкой – технические проблемы. Простите, великодушно, у нас как раз умер тот самый винт, на котором хранился именно один ваш блог, а также тот винт, на котором хранилась его копия. Простите.
Вообще цензурирование блогосферы – тема, которая многократно поднималась и обсуждалась. Проблемы схожие с контрацепцией. С одной стороны контрацепция нужна, чтобы не допустить появления на свет в блогах текстов «низшего уровня». Того дерьма, которое может прочитать любой(!) человек, независимо от возраста и социального статуса. Даже не покупая газету. Я не знаю, что я прочту в газете, пока не куплю её. Я не знаю, что я прочту в блоге, пока не кликну на ссылку. Там может быть текст, который изменит меня кого-нибудь к худшему, заставит повеситься или пойти пиздить кавказцев. И текст ни в чём не виноват. Как нежелательные дети в семье алкоголиков, которые нюхают клей, в 12-лет болеют сифилисом и умирают в подростковых зонах от туберкулёза.
И если бы всех заставили всегда пользоваться контрацепцией, то человечество бы вымерло ровно через 70-75 лет. Тексты бессмертны, поэтому при цензурировании информационного блог-пространства, оно не умрёт, оно просто остановится. Перестанут существовать альтернативные методы описания, другие точки зрения на религию, взгляд на общественно-социальный политический строй под другим углом и прочее, и прочее и прочее. Если я вижу в тексте слово «Хуй», которое сам часто применяю, то меня больше заботит то, какие слова я прочту вокруг этого слова. И я видел подлинные шедевры со словом Хуй. И без хуя там, ну извините уж – никуда. Но если ребёнок 12-ти лет прочитает лытдыбар какого-нибудь гопника про еблю в жопу грязной шлюхи, это может действительно сильно сказаться на его мировоззрении, его поведении в будущем и, поверьте, его судьбе. Ну ничего с этим не поделаешь – так и есть. В этом возрасте невозможно привить ребёнку философию абстрагирования. Слишком сильно любопытство и стремление всё знать. Если я вижу пост на религиозную тему – для меня важно, то ли это элементарная насмешка над теми святыми чувствами, присущими некоторым людям, которые живут этим и абстрагироваться ну никак не могут, то ли это проблематика религизного восприятия, острый вопрос, касающийся религиозных ценностей и спекулировании ими некоторыми. Как и грань между конструктивной критике политических деятелей или звёзд шоу-бизнеса, и оскорблениями в их адрес. Оскорбление такая же статья УК РФ, как и грабёж и убийство. Может быть наказание мягче. Но это формальности.
Вот такая вот социальная-общественная контрацепция. Всегда есть выбор. Можно в процессе написания не «кончать» в самую суть текста, а уже потом, по инерции. Тема не совсем раскрыта, но все всё поняли. И не доебаться.