Мантру говоришь :). Фишка в том, что давая определение чему-то ты делаешь это проявленным, проявляется это из непроявленного при помощи твоей воли. Воля импульс, суггестор (в данном случае я). Непознанное переходит в разряд познанного при помощи веры, за которой следует интуиция и опыт как конечная стадия познания. Отсюда вытекает, что всё при помощи веры. Из объективного протекает в субъективное. Имеет ли смысл делать что-то меньшее если можно взять более? Остановившись на вере, можно утверждать о реальности, проявленной или не проявленной.
Ты веришь в ОТСУТСТВИЕ (после посещения интуиции), я верю в ПРИСУТСТВИЕ, не имея опыта интуиции и основываясь на опыте других. Ты веришь первоисточнику, поскольку интуиция тебя посетила. Я верю тому кто передал сообщение от первоисточника, утверждая что они были в тот момент самим первоисточником. Для меня и ты и они те кто передал. Если бы я знал, мои слова остановились бы и я нашёл способ показать остальным, на доступном им "языке".
Твоё определение я понял (спасибо за повторение, но это такая же мантра), но оно отностися к иному не к НИЧТО, а именно к иному. Ничто это пустота поясняемая мадхьямикой (более развёрнутым толкованием). Не простое утверждение, а объясняемое, т.е. зависимое.
Интуиция да... крутая штука. Как достичь интуиции?

Интуиция да... крутая штука. Как достичь интуиции?

Мдаааа.... тяжелый случай!...

В чаньском монастыре для постижения интуиции тебе бы просто дали ногой по яйцам ! :)

Хорошо, что я не чаньском монастыре.
Чань преподнесён толкователем, толкователями, тоже очень почётными. Это видимо твой путь :). И суть тобой сказанного по чань можно познать только через медитацию, ну насколько я понимаю.
Кстати один из основателей чань Нагарджуна (Толковавший Будду), толкователем которого был Чиндракирти написавший Мадхъямика аватару. И там (в мадхъямика карике и разъяснении мадхъямика аватаре) сказано, что Пустота это не ничто и она имеет степени, неправильно понятые остальными школами. Вернее не полностью объяснёнными в других школах, поскольку недоступны их ученикам для полного понимания.
Чань только одно из направлений.
Основные концепции которого строятся на :
1. Недоверие к слову и тексту как форме передачи высшей истины.
2. Недоверие к дискуссионно-логическому мышлению как способу постижения высшей истины
3. Возможность достичь просветления и освобождения без длительного восхождения по пути самосовершенствования
4. Спонтанное постижение высшей истины путем интуитивного озарения
5. Возможность достижения совершенства в процессе жизнедеятельности
6. Преодоление привязанности к духовным авторитетам и догмам
7. Отказ от подражания и обретение внутренней свободы
8. Снятие всех противоположностей типа "время-вечность", "субъект-объект", "жизнь-смерть", "истина-ложь", "добро-зло"

Это твой путь. Но путей много, нет смысла придерживаться одного, который считаешь, тебе не подходит.
И потом:
«Несколько молодых людей поведали Будде о том, что в их стране наставники различных философских школ проповедуют так много различных учений, что они не знают, кому верить, и потому испрашивают совета.
Будда ответил: «Не принимайте ничего на веру лишь в силу традиций, хотя бы это и высоко чтилось многими поколениями и в различных местах. Не верьте ничему на том основании, что многие говорят об этом. Не верьте тому, что вы создали в своем воображении, убедив себя, что это есть божественное откровение. Не верьте ничему лишь на основании авторитета ваших наставников и духовников. Лишь после исследования верьте тому, что вы сами проверили и нашли обоснованным, и только тогда согласуйте с этим свое поведение».
Я проверяю :) и не надо меня бить :/.

Underliner,
Молодец! Видишь, как действует даже виртуальный удар по яйцам! :) :) :)
Только множественность путей всегда создает дробную иллюзию возможности и наличия. Когда будда говорил ученикам о согласовании своего поведения с лично принятым (возможно и совершенно несогласующимся с принципами других путей) решением, доведя его до абсурда, он имел в виду парадоксальное прозрение.

Парадоксальное прозрение укладывается только в чаньскую концепцию. Только почему-то парадоксально прозревшие не оставили учения. В этом проблема. Было бы учение можно было бы смотреть. Более того если парадоксальное прозрение существует, то разговор не имеет смысла. Ты прав и я прав. В этом тоже парадокс и указание на прозрение.
Но всё же он указывал не на парадокс, а на то, что только ОПЫТ приведёт к прозрению. Попробовал не получилось, пробуй иначе. Более того "пробуйте" подразумевает посыл к исполнению учения, его проверке. Типа, читать недостаточно, надо получить опыт учения и тогда реализуешься. Пройти все этапы преподнесённого учения, а не сталскуться в парадоксе и прозреть.

Underliner, Это... вообще ни во что не укладывается!.. :) Прозревшие ни то. что не бросают учение, они уже не учатся. Они доживают ... хотя это для них уже не имеет смысла.
Опыт - это количественное накопление знаний. Дробление сознания. Может быть и это приведет к его полному рассеянию и растворению... может быть...

Да прозревшие не учатся, но они учат. Прозревшие парадоксально учение не оставили, прозревшие по иному оставили.
Опыт это переход от концептуального знания к знанию переживания. Прозрение после переживания учения, или во время этого переживания.
Дробление сознания это безумие. Не все безумные прозрели, но многие прозревшие воспринимаются (социумом) безумцами. Но это не важно. Безумцы не оставили связанного пути. Ложиться в психушку и быть обколотым аминазином не путь.
Концентрация (путь опыта) это выход из сознательного уровня на надсознательный и дейстие, когда ты уже мыслишь по иному. Но в начале надо выйти. Пребывая в социуме. Выход из социума уместен только на этапе сильного очищения и повышенного восприятия, но потом опять же необходим возврат в социум. Я не до конца понимаю, зачем это буддам, но зачем бодхисаттвам понимаю.

Underliner, Мдааа... к сожалению, ты почему-то просто отказываешься понимать... Поставил перед собой щит или экран и отбрасываешь, всё. что не согласуется с твоим концептуальным знанием.
Дробление сознания - это не безумие, а простое защитное действие наличного бытия на роковую энтропию. Рассеивание (материи-энергии-знания...) заставляет заполнять пустоты новыми осколками, а новые осколки ни что иное, как вновь созданные сознанием нюансы истолкования вновь и вновь возникающих удбтрапарадоксальных ситуаций. Концентрация - это путь возвращения к состоянию собранности материи-энергии-знания. Это и есть путь генома - количественное накопление и его сохранение в подсознании на генном уровне. Это путь возвращения к рождающей матери.
Поэтому парадоксальный путь аннигиляции и кажется безумным, что он отрицает принцип концентрации и вообще всякой наличности. Бодхисаттва тот же будда (такой же просветленный). Это подвид (как бы :) ) будд, решивших не аннигилировать, а страдать с больным наличностью ЭТИМ (или ИМ. как ты выражаешься).

Ну хоть это как-то может наладить мосты:
"Бодхисаттва тот же будда (такой же просветленный). Это подвид (как бы ) будд, решивших не аннигилировать"
Что-то мне аннигилировать пока не хочется. Только в начале я сам должен убедиться, что достиг, что бы другим-то нести. Если я не настолько велик как ТО, как я могу чему-то учить и в таком случае моё учение какое-то не совсем такое, или ещё не дошёл до конца (если в учении конец есть конечно).
Любой ведь может декларировать, что учение заключается в залезании на гору и тогда станешь просветлённым. Вот хотелось бы повидать того кто залез. Сомневаюсь я в учении. Ты вот не сомневаешься? Твои ведь доводы это только логические построения основанное на нестремлении. Легче всего себе сказать сиди, всё само придёт, когда Майтрея даст импульс.
Что он этот Майтрея, особенный что ли какой?

Глупо на кого-то надеятся. Каждый сам за себя отвечает.

Underliner,
"Что он этот Майтрея, особенный что ли какой?"
Совсем никакой! Грядущий дэбил из дэбилов!
Мои логические построения предназначены для таких, как ты, ОГРАНИЧЕННЫХ безграничным ЭТО, для которых в их стремлении к пониманию логика для сознания просто необходима, как воздух для легких! :)

Ты сложный даже для меня. И даже более упёртый.

Underliner,
:)
Ох уж этот нигилизм!

Насколько я понимаю: Нигилизм - голое отрицание всего, логически не оправданный скептицизм.
Но я не отрицаю ВСЁ я его приемлю :). И даже НИЧТО как часть всего :).

Underliner,
Видишь, как вредно слушать только самого себя!
Нигилизм ко мне относился! :)

Почему вредно слушать себя? Истина уже в тебе, не надо этого отвергать. Надо проснуться. Слушать себя можно, вот внутренний диалог надо останавливать.
Скажу больше. Кажущийся внешний диалог является по сути тем же внутренним.
Мирское обоснование: "в диалоге участвует несколько человек, но слушает каждый себя", или "человек воспринимает только то, что в нём есть, того чего нет, он воспринять не в состоянии".
Духовное: "Ты уже ВСЁ (без дифференциации на внешнее и внутреннее) поскольку внешнего по отношению к тебе нет".

Underliner,
Молодец! Говори еще, а я продолжу себя слушать!.... :)

Ок! :)

Underliner,
КО !

Ёрничаешь?

Underliner,
Нет ! :)
Так в боксерской терминологии обозначается нокаут!

Хорошо, что я и не боксёр :).